現(xiàn)代國(guó)家的復(fù)雜性與包容性

劉俊祥

【摘要】關(guān)于選擇或設(shè)計(jì)何種政治制度機(jī)制才能促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，中外學(xué)者和思想家提出過(guò)不同的理論觀點(diǎn)和對(duì)策措施。歸納起來(lái)大致有兩大理論：民主法治機(jī)制理論和政府善治機(jī)制理論。民主法治機(jī)制和政府善治機(jī)制的不同結(jié)合，形成了不同國(guó)家的政治公平實(shí)踐模式。十八屆三中全會(huì)在繼承中國(guó)共產(chǎn)黨人追求社會(huì)公平正義經(jīng)驗(yàn)成就的基礎(chǔ)上，提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的中國(guó)之道，即融合民主法治機(jī)制和政府善治機(jī)制的國(guó)家公平治理機(jī)制。這就是要走以國(guó)家公平治理促進(jìn)社會(huì)公平正義的中國(guó)特色之路，也就是要探索中國(guó)特色國(guó)家公平治理的體制制度及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)公平正義 民主法治機(jī)制 政府善治機(jī)制 國(guó)家公平治理

【中圖分類號(hào)】D035 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.24.001

在當(dāng)下的中國(guó)，國(guó)家治理成為時(shí)尚的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，國(guó)家治理現(xiàn)代化的研究成為學(xué)界流行的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。然而，在這種繁榮表象背后，也潛藏著國(guó)家治理研究空洞化的危險(xiǎn)。即是說(shuō)，現(xiàn)有的一些國(guó)家治理研究沒(méi)有全面準(zhǔn)確地理解中共十八屆三中全會(huì)的精神，忽視了公平正義這一核心內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)。實(shí)際上，十八屆三中全會(huì)在貫徹落實(shí)全面深化改革的戰(zhàn)略部署和提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了治理與公平的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，那就是：全面深化改革，必須以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；全面深化改革，必須讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。由此可見(jiàn)，國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)該以“讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”為核心內(nèi)容，以“促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉”為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。總之，就是要通過(guò)國(guó)家治理現(xiàn)代化，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

那么，如何通過(guò)國(guó)家治理現(xiàn)代化促進(jìn)社會(huì)公平正義呢？也就是說(shuō)，什么樣的政治制度機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義呢？這正是國(guó)家治理研究者所要回答的重大理論課題，也是國(guó)家治理施行者所要解決的重大實(shí)踐問(wèn)題。對(duì)此，筆者經(jīng)過(guò)大致的文獻(xiàn)梳理和初步的分析研究發(fā)現(xiàn)，在中西方的理論與實(shí)踐上，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的政治制度機(jī)制，在基本層面上具有一些共性的東西，但在具體實(shí)現(xiàn)模式上卻是多樣化的。因此，在促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的政治制度機(jī)制的設(shè)計(jì)上，各國(guó)之間不可能照抄照搬，中國(guó)也必然要探尋和推行適合本國(guó)國(guó)情的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的政治制度機(jī)制模式。從這個(gè)意義上講，十八屆三中全會(huì)已經(jīng)提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的中國(guó)之道，就是國(guó)家公平治理。

西方追求公平正義的思想歷程

一個(gè)國(guó)家的政治體系是否有責(zé)任破解貧富不均和社會(huì)不公這一重大社會(huì)難題，從而促進(jìn)社會(huì)公平正義呢？西方思想家和學(xué)者在作出肯定回答的前提下，提出了各種破解方案及對(duì)策措施。

在古代，以亞里士多德為代表的古希臘人，注重探討通過(guò)理想政體的選擇設(shè)計(jì)——實(shí)行民主共和、權(quán)利平等以及奉行法治等政治機(jī)制——來(lái)體現(xiàn)和關(guān)照社會(huì)公平正義。亞里士多德認(rèn)為，正義建立在平等（均等）或公平的基礎(chǔ)上，他首次從三個(gè)方面對(duì)社會(huì)公平正義的政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的探討：一是以“中庸之道”糾正平民政體和寡頭政體的極端片面性，倡導(dǎo)兼顧窮人和富人利益的中產(chǎn)者執(zhí)政的“共和政體”（混合政體）；二是按照正義原則，要求政治權(quán)利的平等分配（即民主制度），以實(shí)現(xiàn)利益的平衡；三是實(shí)行法治。他認(rèn)為，正義判斷無(wú)偏無(wú)私，法律正好是這樣一個(gè)沒(méi)有偏私的“中道的權(quán)衡”，而且，法治又是對(duì)權(quán)力的有力約束。因此，誰(shuí)都承認(rèn)法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者，符合正宗政體所制定的法律就一定合乎正義。①

西方近代學(xué)者在繼承以民主和法權(quán)的政治公平間接保障社會(huì)公平思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)以分配正義——國(guó)家的公平分配直接促進(jìn)社會(huì)公平。美國(guó)學(xué)者塞繆爾·弗萊施哈克爾在《分配正義簡(jiǎn)史》一書中，全面描述了分配正義從亞里士多德到現(xiàn)代的整個(gè)發(fā)展過(guò)程，認(rèn)為分配正義的當(dāng)代含義——窮人有權(quán)得到由國(guó)家保證的一定量的物質(zhì)財(cái)富——是一個(gè)現(xiàn)代概念，這主要來(lái)自亞當(dāng)·斯密和康德的著作。在弗萊施哈克爾看來(lái)，現(xiàn)代的分配正義觀主張國(guó)家應(yīng)該謀求社會(huì)公平正義。譬如，斯密認(rèn)為，政府減少或者消除貧困是義務(wù)而不是恩惠。在《國(guó)富論》中，他提出了一些分配主義者的建議，如財(cái)富至少可以在三種方式上重新分配：財(cái)產(chǎn)從富人直接轉(zhuǎn)移給窮人；對(duì)富人征收比窮人更高的稅；運(yùn)用從富人和窮人那里征收的稅提供主要為窮人帶來(lái)利益的公共資源。弗萊施哈克爾還指出，康德是第一個(gè)明確提出救濟(jì)窮人是國(guó)家義務(wù)而不是個(gè)人義務(wù)的主要思想家。可以說(shuō)，康德與分配正義的現(xiàn)代含義已經(jīng)非常接近了，不過(guò)，他沒(méi)有清楚地表達(dá)出來(lái)。而巴貝夫則在史上第一次明確提出要求國(guó)家重新分配財(cái)富給窮人的分配正義主張。②為了實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福（利益）”，功利主義者提出，不僅要促進(jìn)人的權(quán)利平等、消滅特權(quán)，而且更要求政府直接履行促進(jìn)社會(huì)公平正義的職責(zé)。如邊沁認(rèn)為，保證平等就是政府的一項(xiàng)基本任務(wù)。據(jù)此，邊沁提出了一些帶有社會(huì)福利性質(zhì)的改革方案，比如說(shuō)由政府制定生活必需品的最高價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)從而保證人們基本的生存等。③約翰·密爾認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的最大幸福就必須促進(jìn)人的權(quán)利平等、消滅特權(quán)，他主張政府應(yīng)擔(dān)負(fù)起推行“普遍福利”的職責(zé)，以增進(jìn)社會(huì)的福利為目的。④休謨要求政府應(yīng)該直接履行促進(jìn)社會(huì)公平正義的職責(zé)，以增進(jìn)“公共效用”⑤。

西方現(xiàn)代自由主義學(xué)者，在認(rèn)同間接政治手段（民主、法治與權(quán)利保障）的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)運(yùn)用直接政治手段（國(guó)家干預(yù)、福利國(guó)家政策），通過(guò)政府善政以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。譬如，羅爾斯既主張通過(guò)立憲民主制度及其社會(huì)合作體系來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，又倡導(dǎo)通過(guò)政府對(duì)收入的再分配解決社會(huì)不平等。⑥實(shí)際上，平等或公平已經(jīng)成為英美等現(xiàn)代自由主義者最為關(guān)注的目標(biāo)之一。他們都強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該履行實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的職責(zé)，要求政府必須為人們提供平等的機(jī)會(huì)和平等的權(quán)利以及公平的福利分配。也就是說(shuō)，平等不再像啟蒙思想家所主張的那樣，僅指人的天生平等和政治權(quán)利的平等，各派左翼理論家甚至已經(jīng)強(qiáng)調(diào)并嘗試結(jié)果上的平等。

在平等或公平共識(shí)的基礎(chǔ)上，當(dāng)代西方學(xué)界呈現(xiàn)出多元化的公平正義政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制論爭(zhēng)。加拿大學(xué)者金里卡指出，從當(dāng)代政治哲學(xué)的爭(zhēng)論中可以找到一個(gè)關(guān)于平等主義的共識(shí)，即“所有人（以及某些動(dòng)物）的利益都應(yīng)該受到平等的考量”。在自由主義、自由至上主義、馬克思主義之中都可以看到關(guān)于平等的探討，⑦這正如德沃金所說(shuō)，“任何理論要獲得一定的可信度，都以人人平等的理念作為其內(nèi)核”。不過(guò)，“對(duì)于應(yīng)該通過(guò)政治的手段在什么樣的范圍內(nèi)‘創(chuàng)造’平等、以及‘創(chuàng)造’什么樣的平等，卻是一個(gè)至今為止在理論家之間爭(zhēng)論不休的問(wèn)題”。⑧因而，在現(xiàn)當(dāng)代的西方，學(xué)者們提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的多種制度機(jī)制和政策方案，如合作式立憲民主制、民主法治的福利國(guó)家、利益均衡的法律保障、資源平等的民主制度、平等的協(xié)商民主機(jī)制、民主的公共行政制以及社會(huì)國(guó)家論等。

中國(guó)對(duì)公平正義實(shí)現(xiàn)機(jī)制的探索

實(shí)際上，在如何設(shè)計(jì)和運(yùn)用政治制度機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義方面，中國(guó)人也有自己的探索歷程和思想進(jìn)程以及多種對(duì)策建議。

中國(guó)古代思想者，試圖在非民主法治的君主政治下謀求公平分配的理想，例如孔子的“均平”思想，老子的“損有余而補(bǔ)不足”觀念，墨子的“兼相愛(ài)”和“交相利”觀念，鄧牧批判暴君暴政的“平等社會(huì)”理想，王艮的“人人君子”和人人平等理想，李贄的“政治平等”思想，唐甄的“民無(wú)貴賤”和人人平等理想，龔自珍的帝王公平治理天下理想等，但他們沒(méi)有提出建設(shè)性的政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制。實(shí)際上，君主專制與社會(huì)貴賤等級(jí)秩序相輔相成，本質(zhì)上不允許社會(huì)公平或平等，因此，即使強(qiáng)烈要求廢封建等級(jí)制度和建均貧富理想社會(huì)的洪秀全，卻也在實(shí)踐中又重復(fù)著君權(quán)政治的等級(jí)社會(huì)。

中國(guó)近代的思想者，在借鑒西方觀念的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)以民主法治和政府善政機(jī)制謀求社會(huì)公平正義。例如君民共主共治論，體現(xiàn)了薛福成、陳熾等的“君民共主”追求；康有為的“君民共主”和君民合治的君主立憲制思想以及大同之世公政府政治體制的理想；民主法治和政府善政混合論的代表人物孫中山主張通過(guò)民族平等（五族共和）、民權(quán)平等（民主共和）和民生平等（平均地權(quán)經(jīng)、節(jié)制資本、扶助農(nóng)工和直接謀求社會(huì)平等）的三民主義和“五權(quán)憲法”實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義；章太炎在批判西方代議制人為制造“階級(jí)”（等級(jí)）和加劇不平等的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了兼有民主法治和政府善政的“獨(dú)特民主共和”，以防止貧富懸殊和社會(huì)兩極分化等。

中國(guó)共產(chǎn)黨人及其知識(shí)分子，根據(jù)馬克思主義公平正義思想，一直致力于探討和追求實(shí)現(xiàn)公平分配或社會(huì)平等的理想政治制度與現(xiàn)實(shí)政治機(jī)制。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《反杜林論》等著述中，馬克思、恩格斯從理想層面指出，只有在廢除私有制實(shí)行公有制的共產(chǎn)主義社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正平等和個(gè)人的自由全面發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)上，他們則主張?jiān)凇鞍雵?guó)家”的社會(huì)主義國(guó)家，借鑒資產(chǎn)階級(jí)的“法權(quán)”觀念和政府社會(huì)干預(yù)的作法，通過(guò)“爭(zhēng)得民主”、保留現(xiàn)代國(guó)家的“社會(huì)職能”、勞動(dòng)者之間按勞分配、“社會(huì)一切成員”之間法權(quán)平等和按正義分配等措施，在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域全面實(shí)行平等。作為中國(guó)共產(chǎn)黨人及其知識(shí)分子代表的毛澤東將馬克思主義社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)機(jī)制的思想與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，提出了中國(guó)特色的新民主主義共和國(guó)或人民民主共和與國(guó)家干預(yù)或政府分配相結(jié)合的社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)機(jī)制思想，指導(dǎo)著中國(guó)人對(duì)社會(huì)公平正義的追求。但是，由于對(duì)理想政治機(jī)制與現(xiàn)實(shí)政治機(jī)制、批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)與借鑒西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)、按勞分配與社會(huì)公平、民主法治與政府分配等概念的認(rèn)識(shí)存在觀念上的錯(cuò)位或穿越，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在分配上的平均主義和社會(huì)上的等級(jí)主義并存的不正常局面。

開(kāi)始于20世紀(jì)80年代的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)，在推動(dòng)中國(guó)快速發(fā)展的同時(shí)，也伴生出了社會(huì)分配不公和兩極分化。對(duì)此，鄧小平提出了反對(duì)特權(quán)腐敗、依法保障人民權(quán)利以及通過(guò)國(guó)家干預(yù)以先富帶后富最終走向共同富裕的社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)機(jī)制思想；江澤民在《認(rèn)真消除社會(huì)分配不公現(xiàn)象》一文中，提出要通過(guò)政治、法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段解決平均主義的分配不公、收入差距過(guò)大的分配不公和特權(quán)腐敗的分配不公問(wèn)題。與此相適應(yīng)，中國(guó)學(xué)者也將注意力集中于發(fā)展效率與分配公平以及探討收入分配公平的政府實(shí)現(xiàn)機(jī)制問(wèn)題上。比如朱光磊在《中國(guó)的貧富差距與政府控制》等書中，從政府控制貧富差距的角度對(duì)此做了集中的分析，提出了貧富差距的控制性政策、限制性政策和控制貧富差距的綜合性政策。⑨另外，也有一些學(xué)者對(duì)政治正義、公平與民主、權(quán)力和權(quán)利公平以及法治的公平等問(wèn)題做了零星探討。

實(shí)踐證明，社會(huì)平等僅靠政府分配機(jī)制難以真正解決，必須通過(guò)政府分配、公共服務(wù)、民主、法治等多種政治機(jī)制，綜合規(guī)則公平、權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平以及分配公平，才能解決。于是，黨的十六屆六中全會(huì)正式確立了“促進(jìn)社會(huì)公平正義”的政治任務(wù)，突破了僅從分配領(lǐng)域談公平問(wèn)題的狹隘視野，要求加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，綜合運(yùn)用多種手段“依法逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系”。自此之后，在國(guó)內(nèi)，掀起了探討社會(huì)公平正義的高潮。

從政府治理機(jī)制和民主法治機(jī)制的視角出發(fā)，可以歸納出對(duì)社會(huì)公平正義“政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制”的分析要點(diǎn)及對(duì)策建議：（1）政府公平施政。這方面的研究包括政府公平職責(zé)的履行、公平正義為導(dǎo)向的政府治理模式、公共服務(wù)均等化與服務(wù)型政府建設(shè)、政府維護(hù)公平正義的政策選擇等。對(duì)此，具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，“促進(jìn)社會(huì)公平，政府是最主要的責(zé)任主體。政府作為公共政策的主要制定者，是最大的公共權(quán)力持有者，掌握著最多的社會(huì)可分配資源。政府履行公平職責(zé)的主要方式有兩種：一是制定公平合理的公共政策，體現(xiàn)社會(huì)分配和再分配政策的公平正義原則；二是在依法行政管理過(guò)程中維護(hù)和確保公平正義原則的落實(shí)”。⑩（2）公平的民主。這方面的研究主要是著力于公平正義與民主政治（包括協(xié)商民主）的相關(guān)性問(wèn)題，認(rèn)為“民主以平等為前提，從平等可以推演出民主，民主機(jī)制是分配正義的背景制度”。?因此，“實(shí)現(xiàn)公平需要利益表達(dá)的政治機(jī)制，即通過(guò)民主機(jī)制，人數(shù)眾多的弱勢(shì)群體可以用選票平衡市場(chǎng)的力量和資本的霸權(quán)，爭(zhēng)取屬于自己的利益”。?（3）政治公平。這方面的研究涉及政治資源公平配置體系、政治對(duì)公平價(jià)值的道義責(zé)任、政治上的平等權(quán)利和政治平等的分配維度等。有學(xué)者認(rèn)為，“要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，就要推進(jìn)政治平等，提升社會(huì)弱勢(shì)群體的政治影響力，并有效限制強(qiáng)勢(shì)群體左右公共政策的力量”。?（4）公平執(zhí)政。這方面的研究包括公平分配與黨的執(zhí)政能力、公正執(zhí)政理念與基礎(chǔ)、黨的領(lǐng)導(dǎo)與保障社會(huì)公平以及中國(guó)共產(chǎn)黨公平執(zhí)政的探索實(shí)踐等。有學(xué)者認(rèn)為，所謂公正執(zhí)政，“是指黨在執(zhí)政過(guò)程中，平等地對(duì)待社會(huì)成員，平等地解決和處理各種社會(huì)關(guān)系和矛盾，并保證社會(huì)弱勢(shì)群體能夠與其他成員一樣平等地享有社會(huì)發(fā)展的成果。它主要包括統(tǒng)籌執(zhí)政理念關(guān)系，平等對(duì)待社會(huì)成員，處理不公正行為和實(shí)現(xiàn)公正目標(biāo)等”。?（5）法治公平。這方面的研究包括公平正義的法治價(jià)值追求、社會(huì)公平與國(guó)家責(zé)任、保障公平正義的法治機(jī)制、以法律監(jiān)督實(shí)現(xiàn)公平正義、維護(hù)分配正義和糾正正義的法治對(duì)策以及實(shí)現(xiàn)公平正義的法治方式、途徑和程序等。其核心觀點(diǎn)是，公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，因此，“需要把公平正義的不同認(rèn)識(shí)及其訴求盡可能納入法治軌道，通過(guò)法治方式、途徑和程序?qū)崿F(xiàn)公平正義，民主立法、依法行政、公正司法、自覺(jué)守法是以法治思維和法治方式實(shí)現(xiàn)公平正義的重要環(huán)節(jié)和基本途徑”。?（6）公平制度保障。除了分配制度外，一些學(xué)者還從制度與公平正義、正義的制度設(shè)計(jì)、公平正義的制度體系、體制性不公平與收入分配不公以及我國(guó)社會(huì)保障制度的公平價(jià)值等方面，研究保障社會(huì)公平正義的制度體制和社保制度。他們認(rèn)為，“實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的關(guān)鍵是制度，社會(huì)正義必須由制度來(lái)保證，正義的實(shí)質(zhì)是制度設(shè)計(jì)問(wèn)題”。?因此，制度公平才是最大的社會(huì)公平。（7）實(shí)現(xiàn)公平的綜合政治機(jī)制。值得注意的是，俞可平發(fā)表了系列文章（《論維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公平正義》，2007；《收入分配不公是社會(huì)不公最深刻體現(xiàn)》，2012；《重構(gòu)社會(huì)秩序，走向官民共治》，2012；《公平優(yōu)先應(yīng)成為新的策略選擇》，2014；《公平正義與依法治國(guó)是國(guó)家底線》，2014；等等），對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義的綜合政治機(jī)制作了全面的論述，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公平正義必須推行民主法治；從法律、制度、政策上努力營(yíng)造公平正義的社會(huì)環(huán)境；應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府維護(hù)公平正義的主導(dǎo)作用，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)體系和公民社會(huì)的積極作用；走向官民共治等。

探索適合本國(guó)國(guó)情的公平正義之道

綜觀社會(huì)公平正義政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制問(wèn)題的中外探討，首先可以發(fā)現(xiàn)，不論是專門的學(xué)者，還是一般的思想者，甚至是政治實(shí)踐家，他們都表達(dá)了一種前提性的基本共識(shí)，那就是政府或政治主體有責(zé)任謀求社會(huì)公平正義，在此基礎(chǔ)上，他們開(kāi)展了社會(huì)公平正義政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制的理論探討和實(shí)踐探索。然而，時(shí)至今日，在政府或政治主體應(yīng)該選擇或設(shè)計(jì)何種政治體制制度和實(shí)現(xiàn)機(jī)制才能促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義方面，卻仍然存在著理論觀點(diǎn)眾多、對(duì)策措施各異、實(shí)踐模式多樣化的現(xiàn)象。可以說(shuō)，人類社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在，還沒(méi)有找到通過(guò)良善政治機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的靈丹妙藥和理想方案。因此，包括我國(guó)在內(nèi)，在設(shè)計(jì)或完善社會(huì)公平正義的政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制時(shí)，還談不上對(duì)哪種理論觀點(diǎn)和對(duì)策方案的全盤吸收或借鑒，需要繼續(xù)探討和探索創(chuàng)新。

通過(guò)梳理中外思想界對(duì)社會(huì)公平正義政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制問(wèn)題的探討，可以大致歸納出兩大理論：民主法治機(jī)制理論和政府善治機(jī)制理論。其中，民主法治機(jī)制理論，一般主張通過(guò)民主共和與法治權(quán)利等政治機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，而政府善治機(jī)制理論，則一般倡導(dǎo)政府或其他政治主體通過(guò)公共服務(wù)、分配政策、社會(huì)保障、福利國(guó)家或民生建設(shè)等政治機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。在西方的社會(huì)公平正義政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制的研究中，既有偏重于民主法治機(jī)制或政府善治機(jī)制的觀點(diǎn)，也有強(qiáng)調(diào)民主法治機(jī)制與政府善治機(jī)制相互對(duì)立的觀點(diǎn)，還有倡導(dǎo)民主法治機(jī)制和政府善治機(jī)制交叉融合的觀點(diǎn)。近代以來(lái)，中國(guó)思想家和學(xué)者對(duì)社會(huì)公平正義政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制探求的重心，是以政府善治機(jī)制謀求分配公平，雖然也呼吁通過(guò)民主法治機(jī)制推進(jìn)社會(huì)公平，但后者卻長(zhǎng)期被置于次要位置。雖然實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的政治任務(wù)提出之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者從民主政治、政治公平、公平執(zhí)政、法治、體制制度、分配制度、社會(huì)保障制度、政府公平施政、福利國(guó)家以及綜合政治機(jī)制等方面展開(kāi)了分析研究，也可以大致劃分出民主法治機(jī)制理論和政府善治機(jī)制理論，但學(xué)界幾乎還沒(méi)有從類型學(xué)上進(jìn)行民主法治機(jī)制與政府善治機(jī)制的學(xué)理性分類及其對(duì)比分析。而且，以民主研究和民主化追求為己任的政治學(xué)者卻對(duì)民主的公平價(jià)值和民主對(duì)公平的作用機(jī)制方面的問(wèn)題，缺少學(xué)術(shù)上的研究和現(xiàn)實(shí)上的關(guān)照。

從中西方追求社會(huì)公平正義的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來(lái)看，北歐國(guó)家的政府善治機(jī)制能夠比較有效地促進(jìn)社會(huì)公平，主要在于其以民主法治為基礎(chǔ)；而美國(guó)的實(shí)踐又證明，僅僅依靠民主法治機(jī)制也不能有效地促進(jìn)社會(huì)公平。西方國(guó)家在謀求社會(huì)公平方面，還出現(xiàn)了循環(huán)反復(fù)和徘徊不前的現(xiàn)實(shí)困境。這些狀況表明，在設(shè)計(jì)或完善社會(huì)公平正義的政治實(shí)現(xiàn)機(jī)制時(shí)，是不可能照抄照搬哪國(guó)模式的，需要探索適合本國(guó)國(guó)情的促進(jìn)社會(huì)公平正義的政治之道。

如上所述，中國(guó)共產(chǎn)黨人也一直致力于追求社會(huì)公平正義。為了全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民的中國(guó)夢(mèng)，十八屆三中全會(huì)在繼承經(jīng)驗(yàn)成就的基礎(chǔ)上，提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的中國(guó)之道，既不偏重于民主法治機(jī)制，也不偏重于政府善治機(jī)制，而是融合民主法治機(jī)制和政府善治機(jī)制的國(guó)家公平治理機(jī)制。這實(shí)際上是以習(xí)近平總書記為代表的中央領(lǐng)導(dǎo)集體實(shí)行的以國(guó)家治理現(xiàn)代化促進(jìn)社會(huì)公平正義的重要治國(guó)理政方略，主要包括：中共十八大報(bào)告提出的維護(hù)社會(huì)公平正義和走共同富裕道路的總體要求；《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出的以國(guó)家治理現(xiàn)代化促進(jìn)社會(huì)公平正義的目標(biāo)任務(wù)；《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出的全面推進(jìn)依法治國(guó)，維護(hù)社會(huì)公平正義、促進(jìn)共同富裕的重要原則；《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》提出的廣泛參與、求同存異、理性包容的協(xié)商民主以促進(jìn)社會(huì)公平正義的基本原則；以及習(xí)近平總書記提出的立黨為公、執(zhí)政為民、民生建設(shè)和走向共同富饒的執(zhí)政理念等。概括起來(lái)可以說(shuō)，在我國(guó)，就是要走以國(guó)家公平治理促進(jìn)社會(huì)公平正義的中國(guó)特色之路，也就是要探索有中國(guó)特色的國(guó)家公平治理的體制制度及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

注釋

[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1981年。

[美]塞繆爾·弗萊施哈克爾：《分配正義簡(jiǎn)史》，北京：譯林出版社，2010年。

[英]邊沁：《道德與立法原理引論》，北京：商務(wù)印書館，2000年。

[英]約翰·密爾：《功利主義》，上海人民出版社，2008年。

[英]休謨：《道德原則研究》，北京：商務(wù)印書館，2001年。

[美]羅爾斯：《正義論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。

[加拿大]威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，上海三聯(lián)書店，2004年。

唐士其：《西方政治思想史》，北京大學(xué)出版社，2002年，第27頁(yè)。

朱光磊：《中國(guó)的貧富差距與政府控制等》，上海三聯(lián)書店，2002年。

楊海蛟主編：《新世紀(jì)新拓展：政治學(xué)理論研究概觀》，北京：世界知識(shí)出版社，2009年。

姚大志：《社會(huì)正義論綱》，《學(xué)術(shù)月刊》，2013年第11期。

王成斌：《論實(shí)現(xiàn)效率的市場(chǎng)機(jī)制與實(shí)現(xiàn)公平的民主機(jī)制》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2004年第6期。

周光輝、殷冬水：《利益表達(dá)平衡：社會(huì)正義的內(nèi)在要求——我國(guó)社會(huì)不公發(fā)生邏輯與社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)方式的政治學(xué)分析》，《江漢論壇》，2013年第2期。

胡昌祿：《公正執(zhí)政的基礎(chǔ)、內(nèi)涵與意義——執(zhí)政黨對(duì)待社會(huì)公平正義的思考》，《湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期。

李林：《通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)公平正義》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2014年第3期。

姚大志：《何謂正義：當(dāng)代西方政治哲學(xué)研究》，北京：人民出版社，2007年。

責(zé) 編/武 潔