規(guī)范·調(diào)適·整合：中國“巧實(shí)力”的構(gòu)建

儲殷　馮若谷

【摘要】“巧實(shí)力”是繼“軟實(shí)力”之后，又一學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)政治外交政策的熱點(diǎn)議題。中國的“巧實(shí)力”構(gòu)建路徑需從三方面進(jìn)行探索：首先需要規(guī)范概念和定義分界，框定學(xué)術(shù)和實(shí)踐的范圍;其次需要準(zhǔn)確靈活的環(huán)境調(diào)適，在不斷變動的全球政治經(jīng)濟(jì)與文化意識形態(tài)環(huán)境中尋找到自身的定位;最后需要從組織機(jī)制和文化價(jià)值的雙重維度進(jìn)行整合。

【關(guān)鍵詞】軟實(shí)力 硬實(shí)力 巧實(shí)力

【中圖分類號】F062.9 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

自約瑟夫·奈在《注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》中明確提出“軟實(shí)力”概念以來，從國際關(guān)系、國際政治到區(qū)域治理、公共管理;從文化社會學(xué)、心理學(xué)到新聞學(xué)、傳播學(xué)，迅速形成多學(xué)科交叉匯聚的“軟實(shí)力”研究態(tài)勢。近年來，美國學(xué)界將注意力集中到一個(gè)全新概念上：“巧實(shí)力”（smart power）。

2002年，前克林頓政府歐洲和加拿大事務(wù)特別助理安東尼·布蘭肯在《贏得觀念的戰(zhàn)爭》中首次提出“巧實(shí)力”一詞，認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)重新審視其單邊主義政策，全面協(xié)調(diào)使用美國的實(shí)力。①2004年，蘇珊娜·羅塞爾在《外交》雜志上發(fā)表“巧實(shí)力”②，認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)在全面、均衡、謹(jǐn)慎的原則下拓展美國的全球利益。與此同時(shí)，約瑟夫·奈為回應(yīng)學(xué)術(shù)界對“軟實(shí)力”的相關(guān)論述，在《重新思考軟實(shí)力》③和《安全與巧實(shí)力》④兩部論著中指出，在新的全球政治經(jīng)濟(jì)語境下，應(yīng)整合“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”，形成“巧實(shí)力”以應(yīng)對挑戰(zhàn)。

可以預(yù)見，“巧實(shí)力”作為新的研究熱點(diǎn)將繼續(xù)推進(jìn)相關(guān)學(xué)科的綜合交融，形成有意義的學(xué)術(shù)增量，并對于現(xiàn)實(shí)政治外交決策起到理論先導(dǎo)和模式規(guī)范的重要作用。文章正是基于這樣的緣由，從概念規(guī)范、環(huán)境調(diào)適和整合策略三個(gè)維度探究“巧實(shí)力”對于中國對外政策和全球謀略的啟示，并試圖為中國構(gòu)建“巧實(shí)力”的基本原則和推進(jìn)路徑進(jìn)行分析和預(yù)判。

“軟實(shí)力”、“硬實(shí)力”和“巧實(shí)力”的定義界說

準(zhǔn)確區(qū)分“軟實(shí)力”“硬實(shí)力”和“巧實(shí)力”的概念區(qū)界，是建構(gòu)其所屬理論和實(shí)踐框架的起點(diǎn)，而三者在學(xué)科理論譜系中的具體定位有一些含糊不清的狀況。這與跨學(xué)科跨語境綜合的情形有關(guān)，這種背景的復(fù)雜性相應(yīng)地增加了對各概念準(zhǔn)確定位的難度，因此定義界說問題就顯得尤為關(guān)鍵。

“軟實(shí)力”“硬實(shí)力”和“巧實(shí)力”必須放入一個(gè)歷史語境中才能加以討論甄別。因此對三者的定義界說須用一種歷史的眼光，使其概念論述在精微自洽的學(xué)術(shù)論理和紛繁復(fù)雜的全球語境之間獲得一種宏觀視野下的縱深感和穿透力。

具體而言，三者所指涉的對象或者說解決的現(xiàn)實(shí)問題，是在一個(gè)聯(lián)系日益密切的新國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中國家作為基本主體的生存發(fā)展問題。概括來說是一國在權(quán)力結(jié)構(gòu)中通過自身努力和環(huán)境調(diào)適，抵達(dá)最適合自己生存和發(fā)展的位置，對于周邊和世界，具備與其綜合實(shí)力相適應(yīng)的權(quán)力分配。“軟實(shí)力”“硬實(shí)力”和“巧實(shí)力”關(guān)注的核心是權(quán)力關(guān)系。因此三者概念的中心在“力”上。

“權(quán)力”不是實(shí)物，而是一種非均衡、不對等的壓迫性關(guān)系，它屬于關(guān)系范疇。⑤對此，約瑟夫·奈對“Soft Power”予以進(jìn)一步界定，認(rèn)為力量分為行為力（behavioral power）與資源力（resource power），前者指獲得預(yù)想的結(jié)果的能力，后者則指通常與達(dá)到預(yù)想結(jié)果的能力相關(guān)聯(lián)的資源的擁有。⑥可見，“Hard Power”與“Soft Power”中的“power”，更偏向于一種為獲其所需而使用的行為權(quán)力，而不是組成和結(jié)構(gòu)這種權(quán)力的資源擁有。而不管“軟實(shí)力”“硬實(shí)力”還是“巧實(shí)力”，關(guān)涉一個(gè)國家作為主體為占據(jù)有利位置，獲得改變他者，強(qiáng)化自身的權(quán)力?；谏鲜龇治?，不少學(xué)者認(rèn)為“Power”應(yīng)該譯作“權(quán)力”而非“實(shí)力”，以指明這種利益關(guān)系。⑦

“軟”“硬”“巧”指的是獲得上述權(quán)力而擁有這種能力所依賴的行為組織方式。以偏重于文化的、意識形態(tài)的方式獲得，是“軟實(shí)力”的權(quán)力組合方式;以軍事、經(jīng)濟(jì)等方式獲得，則是“硬實(shí)力”的權(quán)力組合方式。而“巧實(shí)力”（Smart Power）中的“巧”就成為區(qū)別于前兩者的關(guān)鍵。指涉一種特殊的組成或者結(jié)構(gòu)行為權(quán)力的方式。按照上述美國學(xué)者的論述，“巧”指的是復(fù)合地、平衡地、準(zhǔn)確地、靈活地運(yùn)用各種資源以重新整合形成更高層次、可更精確控制和收效更豐厚的一種全新的行為權(quán)力。約瑟夫·奈更明確指出，“巧實(shí)力”是一種將“軟實(shí)力”的吸引和“硬實(shí)力”的威壓結(jié)合起來的一種策略。⑧

中國“巧實(shí)力”構(gòu)建的處境與定位

Ernest J. Wilson III在其“‘軟實(shí)力’‘硬實(shí)力’和‘巧實(shí)力’”一文中指出，“巧實(shí)力”之所以成為必須，成為新的理解行為權(quán)力運(yùn)作和結(jié)構(gòu)的方式和策略，主要是因?yàn)檎麄€(gè)全球政治經(jīng)濟(jì)格局在近十年來發(fā)生的巨變。“冷戰(zhàn)思維主導(dǎo)的兩分法已經(jīng)徹底崩潰了，中國、巴西、印度等國家的崛起已是不爭的事實(shí)，美國新的對外政策要給予技術(shù)足夠的重視，要比以往任何一個(gè)時(shí)期都要更加審慎精確。”⑨另外，他還提到整個(gè)資本主義所依賴的“自由”“民主”的神話在新媒體、后現(xiàn)代文化語境中已不再是不容爭辯的至上真理和唯一道路，世界意識形態(tài)舞臺的話語權(quán)力格局正在發(fā)生著新的變化。⑩這些都要求美國必須將注意力和側(cè)重點(diǎn)從一元維度的“軟實(shí)力”或“硬實(shí)力”轉(zhuǎn)移到更復(fù)雜深刻的“巧實(shí)力”理論和實(shí)踐框架中。在復(fù)雜多變的國際政治經(jīng)濟(jì)、文化意識形態(tài)話語權(quán)力格局中不斷調(diào)適，尋找到最有利的位置，借此實(shí)現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)意義的“美國抱負(fù)”。

對中國來說，“巧實(shí)力”的建構(gòu)道路所面臨的前提也必然立足于可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)對世界政治經(jīng)濟(jì)和文化意識形態(tài)格局的總體判斷，并在理論判定和現(xiàn)實(shí)處境的二維視野中選取位置，調(diào)整策略。即對應(yīng)“硬實(shí)力”，中國處在怎樣的實(shí)力對比格局中;對應(yīng)“軟實(shí)力”，中國又置身于怎樣的國際象征/符號舞臺中。問題答案將直接決定中國“巧實(shí)力”構(gòu)建的基本指向和總體目標(biāo)，也將直接決定其在理論和實(shí)踐兩個(gè)維度上的組織策略和行為架構(gòu)。

隨著改革開放的繼續(xù)深化，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力迅速增強(qiáng)，戰(zhàn)略資源占世界的比重持續(xù)上升，已經(jīng)成為了東亞乃至整個(gè)亞洲和整個(gè)世界具有巨大影響的大國。與此同時(shí)，在未來一段時(shí)期，中國與其他大國一樣，處在國際政治經(jīng)濟(jì)局勢的大變動時(shí)期，與美國作為政治、經(jīng)濟(jì)、軍事霸權(quán)的共存和多極化背景下的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力布局調(diào)整，構(gòu)成了中國“硬實(shí)力”構(gòu)建的總體戰(zhàn)略前提。

相比于中國“硬實(shí)力”所處的地緣和全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境來說，中國“軟實(shí)力”所處于的全球象征/符號舞臺的情形則更為復(fù)雜?？傮w來看，資本主義政治經(jīng)濟(jì)體制與“民主”“人權(quán)”“自由”等主導(dǎo)價(jià)值緊密相連依然充當(dāng)著主導(dǎo)性的意識形態(tài)。這成為中國“軟實(shí)力”構(gòu)建道路上不得不遇到的文化/意識形態(tài)困境。在這一困境之下，中國“軟實(shí)力”想要實(shí)現(xiàn)突圍，就必須提出現(xiàn)有資本主義主導(dǎo)的全球化方案之外的另類可能，展開真正的“認(rèn)識論想象和民主想象”，這種想象必須真正贏得世界大多數(shù)民眾的心靈和智慧，真正超越資本主義與消費(fèi)主義“高污染、高消費(fèi)、高能耗”的現(xiàn)有路徑。同時(shí)唯有內(nèi)外一致，才可能實(shí)現(xiàn)形象改善。在西方世界的媒介再現(xiàn)當(dāng)中，中國仍然背負(fù)著“專制”、“野蠻”、“愚昧”的惡名。新媒介時(shí)代以來，繼續(xù)保持內(nèi)外區(qū)別對待將付出巨大代價(jià)，國內(nèi)政治治理、社會生態(tài)問題隨時(shí)可能成為西方媒介表達(dá)的符號資源。

依靠政府單一維度的形象宣傳很難實(shí)現(xiàn)實(shí)際意義的“軟實(shí)力”建構(gòu)。因此，中國“軟實(shí)力”運(yùn)動反擊西方媒體對中國的污名的首舉當(dāng)是國內(nèi)的善治，或者說“平等與尊嚴(yán)政治的邏輯”能夠擴(kuò)展到“中國社會所有的社會關(guān)系，包括民族關(guān)系，而不僅限于抵抗西方媒體不公平的言論”。當(dāng)然，這兩重目標(biāo)有著內(nèi)在聯(lián)系，如果不能提出相對于現(xiàn)有資本主義意識形態(tài)霸權(quán)之外的另類想象，那么內(nèi)在外在的協(xié)同努力就依然只能在西方世界制定的游戲規(guī)則中，無法尋找到有利的位置;同樣，只有內(nèi)外一致，才有可能真正具有吸引力，可供其他國家和民眾模仿并追隨的文化/意識形態(tài)想象。

中國“巧實(shí)力”構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)選擇

“巧實(shí)力”不僅是美國學(xué)術(shù)界創(chuàng)新構(gòu)建的理論框架，更是美國現(xiàn)實(shí)政治外交實(shí)踐的產(chǎn)物。從一個(gè)概念成長為一套成熟有效操作體系的軌跡，不論學(xué)者還是政治家都格外注意其在理論和實(shí)踐之間的平衡控制。Ernest J.Wilson III指出“巧實(shí)力”需要一個(gè)充分整合的機(jī)制系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，要打破從屬性的、對立的、割裂的組織關(guān)系，要在招雇、訓(xùn)練、激勵(lì)、擢升等各個(gè)環(huán)節(jié)都實(shí)現(xiàn)跨部分/部門合作，將國務(wù)院視角與國防部視角統(tǒng)合起來，為一個(gè)整體的美國的利益服務(wù)。同樣的，約瑟夫·奈指出：不管誰將當(dāng)選下一任的美國總統(tǒng)，都應(yīng)當(dāng)找到適當(dāng)?shù)膶?shí)用方法，在提升價(jià)值與調(diào)整修辭之間找到“巧實(shí)力”的平衡，以實(shí)現(xiàn)對全球各大崛起力量的軟化和遏制。

這種機(jī)制上的實(shí)用主義背后是行為、決策和謀略在文化/價(jià)值上的深刻變遷，這種機(jī)構(gòu)的組織安排不是簡單的機(jī)械調(diào)整，而涉及到整個(gè)組織面向更復(fù)雜、更敏感的外部環(huán)境而做出的深層次的文化和世界觀的嬗變。這種變化，需要在了解和掌握“軟實(shí)力”“硬實(shí)力”各自內(nèi)涵和內(nèi)部互動規(guī)律的基礎(chǔ)上，對其所處的政治經(jīng)濟(jì)和文化意識形態(tài)環(huán)境做出準(zhǔn)確判斷，從而形成一套客觀準(zhǔn)確的自我認(rèn)知體系，對自身利益的追求、意愿和能力做出確認(rèn)，最終將現(xiàn)有的“軟實(shí)力”“硬實(shí)力”的資源視為可供選擇的工具庫，按照需要和條件進(jìn)行選取和使用。

在過程中加強(qiáng)雙方聯(lián)系溝通，形成從“為”誰負(fù)責(zé)到“與”誰負(fù)責(zé)的組織文化，在復(fù)雜多變的外部環(huán)境中迅速定位、及時(shí)部署、務(wù)實(shí)行動，最終獲得主體所需，達(dá)致短期或宏觀的戰(zhàn)略目標(biāo)。這一整套“巧實(shí)力”的整合方略從根本上還是圍繞現(xiàn)實(shí)主義的政治外交原則展開的?！扒蓪?shí)力”則正是為“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”提供了這種現(xiàn)實(shí)主義的整合框架，使得這兩種行為權(quán)力在概念規(guī)范和環(huán)境調(diào)適的基礎(chǔ)上，集中指向現(xiàn)實(shí)政治外交策略及利益提升的最終旨?xì)w。

結(jié)合中國的狀況，不論是在機(jī)制調(diào)整層面還是其背后的文化/價(jià)值視野，都具備可期利用的現(xiàn)實(shí)條件。

從機(jī)制調(diào)整的層面來看，“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”兩方在中國并不存在互相割裂、彼此競爭的情形。中國的行政組織和決策模式依然屬于類似于威權(quán)主義體制的東亞模式，這種統(tǒng)一政令、貫徹整合決策相比于美國等西方國家，會節(jié)約不少行政成本。在政府對資源統(tǒng)一調(diào)配基礎(chǔ)上，可最大限度節(jié)省兩個(gè)或更多部門因競爭而損耗的代價(jià)。理想狀態(tài)下，“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”可以在任何情況下迅速調(diào)整自身位置和戰(zhàn)略部署，決策部門可在最短的反應(yīng)時(shí)間中做出最合適有效的行動規(guī)劃。這種理想狀況的實(shí)現(xiàn)需要改良科層制組織決策機(jī)制，同時(shí)結(jié)合在轉(zhuǎn)型期后發(fā)展國家優(yōu)勢，形成機(jī)制變革與現(xiàn)實(shí)政治外交策略同步推進(jìn)的良性態(tài)勢。

從文化/價(jià)值的視野來看，中國對于“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的整合策略有豐富的傳統(tǒng)資源值得挖掘和借鑒。中國古代“王霸之辯”就與“軟實(shí)力”“硬實(shí)力”和“巧實(shí)力”有很多呼應(yīng)和對照。一般來講，儒家主張“王道”，以仁政統(tǒng)馭天下，而法家則主張“霸道”，以嚴(yán)刑峻法威服天下，“王道”與“霸道”之間激烈的爭論一直持續(xù)于整個(gè)古代政治思想史。秦漢之后，中國古代的政治家們開始在“王霸”結(jié)合的政治實(shí)踐中汲取新的智慧，漢宣帝曾公開宣稱：“漢家自有制度，本以霸王道雜之”（《漢書·元帝記》）。東漢王充從“養(yǎng)德”與“養(yǎng)力”的角度對這對關(guān)系展開論述?？梢姡谥袊糯恼沃\略中，霸道施以力，王道施以德，不戰(zhàn)而屈人之兵?！坝矊?shí)力”可以開疆拓土、攻城略地，但由于人心未服，難有長效。在使天下傾服和歸順方面，“服人以德不以力”的“軟實(shí)力”是任何有形的硬實(shí)力所不能比擬的。中國古代的政治家們，在“王霸”的辯證關(guān)系中已經(jīng)得出足夠明智的結(jié)論：“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”應(yīng)在對于現(xiàn)實(shí)處境清晰判定的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)有策略有目的的巧妙結(jié)合，從而形成主體所期待的權(quán)力格局和利益格局。

結(jié)語

“巧實(shí)力”是一個(gè)美國概念，它提供了一種觀察視角或者理解框架，對于“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”的舊有概念和理論存在的問題給出現(xiàn)實(shí)主義的解決方案。但是，這一方案也不可避免地帶著美國霸權(quán)主義外交政策的氣息，是在于維護(hù)舊有權(quán)力利益格局的新策略、新方式。因此，“巧實(shí)力”對于國家主體而言，應(yīng)是適合其所處環(huán)境、配合其現(xiàn)有資源、服務(wù)其短期或長期目標(biāo)的一種行為、組合和策略框架，一種理論與實(shí)踐不斷適配的動態(tài)系統(tǒng)。對我國來說，“巧實(shí)力”的現(xiàn)實(shí)性正是在于它并未提供現(xiàn)成答案，而是給予主體一種關(guān)于自身處境、資源占有和戰(zhàn)略目標(biāo)三者彼此互動的思維方式和組織策略?？梢哉f，“巧實(shí)力”的構(gòu)建，有賴于學(xué)界、政界等各個(gè)方面完全靈活開放的積極探索，因?yàn)檫@個(gè)世界不斷變化，各方位置不斷變動，而國家目標(biāo)也在不斷尋找新的基準(zhǔn)和方向。

（作者分別為國際關(guān)系學(xué)院公共管理系副教授，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生）

【注釋】

①Antony J.Blinken.Winning the War of Ideas， The Washington Quarterly， spring2002， p101～114.

②Suzanne.Nossel， Smart Power， Foreign Affairs， Mar.Apr. 2004， p138.

③Joseph S. Nye Jr.， Think Again： Soft Power， Foreign Policy ，F(xiàn)ebruary 23， 2006， p22～27.

④⑨⑩Joseph S. Nye Jr.，Security and Smart Power American Behavioral Scientist， 2008， No.51， p1351， p1353， p1355， p1354.

⑤許紀(jì)霖：《新世紀(jì)的思想地圖》，天津人民出版社，2002年，第1頁，第9頁。

⑥⑧李智：“軟實(shí)力的實(shí)現(xiàn)與中國對外傳播策略—兼與閻學(xué)通先生商榷”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2008年第7期，第54頁，第54頁。

⑦Robert Keohane and Joseph S. Nye， Power and Interdependence in the Information Age， Foreign Affairs， Sep. /Oct. 1998， p86.

Ernest J. Wilson III ， Hard Power， Soft Power， Smart Power， The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，2008， 616， p113.

門洪華：“中國和平崛起的國際戰(zhàn)略框架”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第6期，第15頁。

趙月枝：“‘向東看，往南走’：開拓后危機(jī)時(shí)代傳播研究新視野”，《傳播與社會：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2011年，第288頁。

Wang， Hui. 2011. The Politics of Imagining Asia. Theodore Huters （ed.）， Cambridge， Mass： Harvard University Press.

黃暉：《論衡校釋》，北京，中華書局，1990年，第78頁。

王勇：“王霸之辯與中國傳統(tǒng)文化軟實(shí)力思想”，《云南社會科學(xué)》，2012年第1期，第130頁。

責(zé)編 /韓露（實(shí)習(xí)）