文化理念、國(guó)家利益與政策制定

陳紀(jì)昌　王處輝

【摘要】文章以法定“老年”年齡組的劃分標(biāo)準(zhǔn)和平均期望壽命這兩個(gè)人口學(xué)變量為基本出發(fā)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)歷史上的歷代政府特別是漢唐各朝雖然制定了大量符合文化期望的養(yǎng)老政策，但為了保障自己的財(cái)政收入，這些養(yǎng)老政策往往在制定之初就已經(jīng)有意低于當(dāng)時(shí)的人口平均期望壽命，因此古代的養(yǎng)老保障制度是一種低水平的保障制度，家庭養(yǎng)老的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政府養(yǎng)老。

【關(guān)鍵詞】養(yǎng)老保障 人口死亡率 平均期望壽命 年齡組

【中圖分類號(hào)】C913.7 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)的養(yǎng)老問(wèn)題日益突出。不同專業(yè)的學(xué)者開(kāi)始從不同角度對(duì)之展開(kāi)研究并提出了不同的建議。中國(guó)是有著悠久歷史的國(guó)家，中國(guó)人一向注重“以史為鑒”，在應(yīng)對(duì)養(yǎng)老這一社會(huì)問(wèn)題時(shí)，眾多學(xué)者尤其是歷史學(xué)學(xué)者對(duì)歷史上的大量社會(huì)保障思想和制度進(jìn)行了研究，歸納了大量歷史上曾存在過(guò)或設(shè)計(jì)過(guò)的養(yǎng)老措施，試圖從中找到可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。然而這些制度和思想的效能如何，學(xué)者們鮮有涉及。本文試以漢唐時(shí)期“老人”的法定年齡和人均期望壽命兩個(gè)人口學(xué)變量為基本出發(fā)點(diǎn)，對(duì)古代政府特別是漢唐各朝曾經(jīng)實(shí)行的養(yǎng)老“仁政”的效能作一考察。

從老年法定年齡的界限看養(yǎng)老保障體系的建構(gòu)

關(guān)于老年的定義我們可以分為生理意義上的老人和社會(huì)意義上的老人兩種。從生理角度看，“所謂衰老，是指多細(xì)胞生物體在沒(méi)有明顯疾病、沒(méi)有明顯外來(lái)因素影響的情況下，機(jī)體結(jié)構(gòu)和功能的自然衰退。”①因此人類衰老的主要表現(xiàn)是機(jī)體結(jié)構(gòu)和功能的衰退。這是從生物學(xué)角度對(duì)“老”的界定，我們可以稱之為人類的生理年齡。

人進(jìn)入老年期之后由于氣血兩衰、身體虛弱的緣故必須得到他者的照顧，照顧的主體除了“常識(shí)”意義上的家庭外，作為一定區(qū)域中所有社會(huì)成員利益最高代表的國(guó)家，也必然要對(duì)老人尤其是以鰥寡孤獨(dú)為核心的老人進(jìn)行必要的照顧，這種國(guó)家保障形式在古代社會(huì)主要體現(xiàn)為土地收授制度和賦役的優(yōu)免問(wèn)題以及國(guó)家賑濟(jì)過(guò)程中的很多優(yōu)惠政策。老年人的社會(huì)年齡標(biāo)準(zhǔn)越低，則意味著享受蠲免待遇的人數(shù)越多，這不但意味著負(fù)擔(dān)國(guó)家賦役的人數(shù)減少，而且也意味著政府的支出相應(yīng)增加。正是因?yàn)槿丝谀挲g關(guān)系到國(guó)家的財(cái)政收支問(wèn)題，歷代政府對(duì)老年的定義就往往并不僅僅是單純顧及到自然生理因素那么簡(jiǎn)單，以賦役征收、蠲免為核心的財(cái)政考慮才是政府設(shè)計(jì)相關(guān)政策的主要出發(fā)點(diǎn)。我們可以將由此目的而規(guī)定的老年年齡定義為法定老年年齡。

最早作為指導(dǎo)政府征收賦役標(biāo)準(zhǔn)的法定老年年齡標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)于《周禮》，該書(shū)《卿大夫》一文中規(guī)定：“野人”以65歲為老;“國(guó)人”60歲為老。但作為儒家經(jīng)典之一的《禮記·曲禮上》卻規(guī)定“五十曰艾，服官政。六十曰耆，指使。七十曰老，而傳。八十、九十曰耄。期年曰悼?！睗h代鄭元注為“艾，老也。”唐孔穎達(dá)也認(rèn)為“年至五十，氣力已衰，發(fā)蒼白如艾也?！憋@然以五十為老的界限。同為經(jīng)典，《周禮》中的規(guī)定顯然應(yīng)該與其相一致，但從這里我們可以看出老年年齡被推后了10到15年，考慮到《周禮》是儒家經(jīng)典中唯一一部具體闡述官制的典籍，詳細(xì)論述了儒家理想中治理國(guó)家的各項(xiàng)制度，如此規(guī)定不能不從賦役征收的實(shí)用角度加以考慮。

即便以60歲為法定年齡規(guī)定，整個(gè)漢唐時(shí)代也不能?chē)?yán)格執(zhí)行。秦漢時(shí)期大致以60歲為法定老年年齡規(guī)定。從曹魏時(shí)期開(kāi)始隨著政府賦役制度改變，歷代政府法定老年年齡也隨之變化。整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期政府的法定年齡都要高于儒家60歲為老的文化理念精神。隋唐時(shí)期則基本符合，在開(kāi)皇十年甚至減為50歲。這對(duì)于實(shí)行“復(fù)除”制度的漢唐社會(huì)來(lái)說(shuō)，給老人尤其是普通老人帶來(lái)的優(yōu)惠的有效性顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些象征意義大于實(shí)際效果的賑濟(jì)行為。所以我們可以看出在這兩個(gè)朝代百姓遭受的剝削顯然低于其他朝代，實(shí)際上從這里我們也可以對(duì)于漢、唐這兩個(gè)中國(guó)歷史上最強(qiáng)盛的王朝的實(shí)力做一個(gè)重新評(píng)估。

以法定老年年齡為出發(fā)點(diǎn)，我們聯(lián)系到歷代對(duì)于成年人的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)歷代編戶的賦役年限時(shí)段也趨向于減小。役齡與役期最高為北魏，12歲開(kāi)始攝役，70歲才免役，役期長(zhǎng)達(dá)58年;最低為北齊，20歲開(kāi)始服役，60歲免役，役期40年。與漢代33年役期相比較，這一時(shí)期實(shí)為徭役最沉重的時(shí)期，甚至12歲少年和69歲年過(guò)花甲的老人也不能幸免。到隋唐時(shí)期，役齡進(jìn)一步降低，由隋初的49年降到了唐末的38歲。如果我們考慮到唐朝的半丁不服正役這一規(guī)定，則役齡進(jìn)一步可以縮短到30年。與役齡縮短的同時(shí)，一個(gè)男子的受田從課的年限，從秦朝的43年降為唐初的39年，若延至唐廣德元年，則下降為30年，縮短了13年。如果我們?cè)倏紤]到唐朝均田制規(guī)定老男依然可以得到一半的授田數(shù)額，則國(guó)家在這一時(shí)期的養(yǎng)老保障制度建設(shè)中就并不是僅僅延續(xù)了歷朝的舊制，而是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過(guò)程。

為了標(biāo)榜“以孝治國(guó)”，國(guó)家尊老、養(yǎng)老的具體措施在史籍中的記載連篇累牘，前人對(duì)此已有大量研究。雖然學(xué)者們也論及了蠲免賦役在養(yǎng)老社會(huì)保障方面的作用，但往往局限于對(duì)蠲免賦役本身的研究，卻沒(méi)有注意到法定年齡這一中介變量對(duì)于蠲免賦役的影響，因而對(duì)其在養(yǎng)老保障中的重要意義顯然認(rèn)識(shí)不足。這不但導(dǎo)致了這一重要內(nèi)容在以往養(yǎng)老保障研究中的缺席，而且對(duì)于正確評(píng)價(jià)古代養(yǎng)老措施產(chǎn)生了不良影響。

從平均期望壽命看古代養(yǎng)老保障之效能

歷代的政府往往根據(jù)所謂法定的“老”的年齡來(lái)頒布實(shí)施大量針對(duì)于老人的社會(huì)保障措施，這些措施的實(shí)際效能如何？具體講它對(duì)社會(huì)上的老人尤其是庶人老人群體的實(shí)際效能如何？如果我們根據(jù)考察得出當(dāng)時(shí)大部分人甚至絕大部分人根本活不到所謂的法定期望壽命，則這些制度制定得再美好、再合理也是毫無(wú)意義的。

袁祖亮先生曾以《漢書(shū)》等20部正史中關(guān)于《紀(jì)》和《傳》中的人物記載為材料來(lái)源，搜集了近5000名人物的死亡年齡，其中有確切死亡年齡的是4944名，并以此為樣本詳細(xì)闡述了整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)中的各個(gè)朝代的死亡率。③根據(jù)他的結(jié)論，在漫長(zhǎng)的時(shí)代里除了唐朝外其他王朝樣本的人均期望壽命很少超過(guò)60歲。如果我們?cè)倏紤]到這部分人的特殊階層屬性—這5000名樣本雖然社會(huì)地位復(fù)雜，包括了皇帝后妃平民等各個(gè)社會(huì)階層，但他們中的大部分屬于統(tǒng)治階層，享受著當(dāng)時(shí)社會(huì)中最好的物質(zhì)待遇和醫(yī)療待遇—因而做出他們的壽命應(yīng)該比一般百姓的要長(zhǎng)些的假設(shè)應(yīng)該不會(huì)離事實(shí)太遠(yuǎn)。即使身屬統(tǒng)治階級(jí)的他們的壽命已經(jīng)是如此短暫，那么對(duì)于平民百姓、尤其是缺衣少食的貧苦百姓來(lái)說(shuō)，他們的期望壽命就應(yīng)該更短了。

反觀漢唐歷代政府贍養(yǎng)高年的政策規(guī)定，大多以80歲為起點(diǎn)。在標(biāo)榜以孝治天下的兩漢時(shí)期也不能超出此限制。漢文帝認(rèn)為“老者非帛不暖，非肉不飽。今歲首，不時(shí)使人存問(wèn)長(zhǎng)老，又無(wú)布帛酒肉之賜，將何以佐天下子孫孝養(yǎng)其親？”親下養(yǎng)老令，規(guī)定百姓“年八十已上，賜米人月一石，肉二十斤，酒五斗。其九十已上，又賜帛人二匹，絮三斤。”（《漢書(shū)·文帝紀(jì)》）武帝則更為吝嗇，將年齡提高到九十歲，“民年九十以上，已有受鬻法，為復(fù)子若孫，令得身帥妻妾遂其供養(yǎng)之事?！敝苯淤n物則為八十歲，“（建太子）皇帝使謁者賜……年九十以上及鰥、寡、孤、獨(dú)帛，人二匹，絮三斤;八十以上米，人三石?！保ā稘h書(shū)·武帝紀(jì)》）七十者則局限于所謂孤寡：“元封元年。行所巡至，博、奉高、蛇丘、歷城、梁父，民田租逋賦、貸，已除。加年七十以上孤、寡帛，人二匹?！保ā稘h書(shū)·武帝紀(jì)》）到東漢賑濟(jì)的范圍更是被限制在三老范圍內(nèi)，僅在桓帝建和二年加元服時(shí)，“年八十以上賜米、酒、肉，九十以上加帛二匹，綿三斤?！保ā逗鬂h書(shū)·桓帝紀(jì)》）

三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，中國(guó)再次陷入分裂狀態(tài)，各地方軍閥混戰(zhàn)，此時(shí)人人自危，養(yǎng)老無(wú)從說(shuō)起，但此時(shí)也有一個(gè)特例，那就是北魏。北魏作為少數(shù)民族政權(quán)在439年統(tǒng)一了北方，為了爭(zhēng)取政權(quán)的合法性，重新拾起作為仁政標(biāo)志的贍養(yǎng)高年這一政策。《魏書(shū)·高祖孝文帝下》：“（太和十七年）詔洛、懷、并、肆所過(guò)四州之民：百年以上假縣令，九十以上賜爵三級(jí)，八十以上賜爵二級(jí)，七十以上賜爵一級(jí);鰥寡孤獨(dú)不能自存者，粟人五斛，帛二匹?！贝颂幉粌H使用了賜爵的老路子，而且在此基礎(chǔ)上秉承了兩漢賜爵的實(shí)質(zhì)—賦役減免的精神，開(kāi)始使用版授官職的辦法。這種方法通過(guò)賜予符合相應(yīng)規(guī)定、主要是年齡限制的老人一定的官銜來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)老人的優(yōu)免目的，其實(shí)質(zhì)是開(kāi)始將喪失意義的民爵制納入了官爵制度。如果我們聯(lián)系到官員們享有的種種特權(quán)，將一定年齡組的老人與相應(yīng)的官制聯(lián)系起來(lái)，則這種制度的有效性不言而喻。

正因?yàn)槿绱?，北魏政府此后多次?duì)符合法定照顧期望壽命的老人進(jìn)行版授活動(dòng)。除了上述太和十七年的這一次外，在太和十八年、十九年、二十一年又分別進(jìn)行了8次版授活動(dòng)。然而，如果仔細(xì)分析則會(huì)發(fā)現(xiàn)，這9次的版授活動(dòng)的對(duì)象除了太和十九年以外都是區(qū)域性的，而且其中6次規(guī)定的年齡組都在百歲以上，1次是90歲，以北魏官僚0～80歲年齡組92%的死亡率來(lái)看此處的規(guī)定真是如同虛設(shè)了。因此我們更愿意從制度創(chuàng)設(shè)的角度評(píng)價(jià)此一時(shí)期的版授制度。

表1：唐朝優(yōu)待老人次數(shù)統(tǒng)計(jì)表④

唐朝時(shí)期的養(yǎng)老保障制度也主要由賜物、版授以及蠲免等措施構(gòu)成。根據(jù)盛會(huì)蓮博士的統(tǒng)計(jì)，唐代帝王賞賜高年的記錄共有185次，有明確記載年齡組的117次（見(jiàn)表1）。

在這117次中明確說(shuō)明以70歲為優(yōu)待起點(diǎn)的記載僅有10次，遠(yuǎn)不及以80歲為起點(diǎn)的107次的優(yōu)待斷限。聯(lián)系到上文提及的人均期望壽命，這個(gè)斷限的意義就更明顯了。唐朝時(shí)期的人均期望壽命是65.6歲，而0～70歲年齡組的死亡率是61.5%⑤，如果以60歲作為優(yōu)待的起點(diǎn)，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)，因而政府更傾向于以80歲為優(yōu)待起點(diǎn)。到唐朝后期，政府認(rèn)為這個(gè)起點(diǎn)還是太低，故而更傾向于將優(yōu)待年限提高到90歲，這一點(diǎn)從上表中的比例即可看出，70歲、80歲年齡組加起來(lái)不過(guò)7次，而90歲年齡組則達(dá)到了11次，唐朝人能活到90歲以上的人僅占2.2%，故而能享受這項(xiàng)政策的人可以忽略不計(jì)，這項(xiàng)政策的局限性就表現(xiàn)得更為明顯了。

如上所述，版授制度是一種將符合條件的老人納入統(tǒng)治階層以此使之享有相應(yīng)特權(quán)的養(yǎng)老保障制度。唐朝初期統(tǒng)治者秉著“唯名與器不可假人”（《左傳·成公二年》）的原則，在版授問(wèn)題上是十分慎重的，從高祖到睿宗的幾代皇帝期間僅僅頒布了14次。而這一時(shí)期賜物的次數(shù)達(dá)到63次，是唐朝政府各個(gè)時(shí)段中賜物最多的時(shí)期，此時(shí)的統(tǒng)治者更傾向于以實(shí)物形式進(jìn)行賑濟(jì)。從玄宗開(kāi)始，版授作為優(yōu)待老人的一項(xiàng)政府措施開(kāi)始大規(guī)模實(shí)行起來(lái)，玄宗一朝就實(shí)行了21次，幾乎占到整個(gè)唐朝版授次數(shù)的一半;而且從版授范圍來(lái)看，也由以前的80歲降到了70歲。這當(dāng)然與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府財(cái)政充裕是分不開(kāi)的。

進(jìn)入唐朝中期這一制度也遭到了如同爵制在東漢一樣的命運(yùn)：成為統(tǒng)治者對(duì)百姓實(shí)行“口惠”的手段。因?yàn)榘彩分畞y，唐朝遭到了幾乎毀滅性的打擊，為了重整遭到破壞的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)秩序，統(tǒng)治者再次提倡“孝”，加大了養(yǎng)老保障的措施，此一時(shí)期的版授次數(shù)達(dá)到12次。然而如果我們聯(lián)系到這一社會(huì)時(shí)期的混亂局面，則此時(shí)的賜物的意義顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于空殼的官銜，但恰恰是此一時(shí)期，政府對(duì)老人的賜物次數(shù)達(dá)到了整個(gè)唐朝歷史的最低點(diǎn)，僅有10次。這種現(xiàn)實(shí)真實(shí)地顯現(xiàn)了唐中期政府財(cái)政捉襟見(jiàn)肘難以維持各項(xiàng)日常開(kāi)支的歷史事實(shí)，由此政府就更傾向于版授這種空頭支票式的仁政措施了。

通過(guò)以上的考察，我們可以看到歷代政府的所謂養(yǎng)老惠政實(shí)際上只是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者標(biāo)榜自己德政的一種手段。如果一個(gè)時(shí)代沒(méi)有幾個(gè)人能夠活到法定的優(yōu)免年齡，則這種制度再完善、再美好也只能是一種理想。我們應(yīng)該明白這些制度更多地是一些符號(hào)性表演，其發(fā)揮的實(shí)際意義是有限的，我們更愿意在創(chuàng)設(shè)的意義上重新審視這些制度。

余論

在養(yǎng)老問(wèn)題上我們必須承認(rèn)古代學(xué)者大力倡導(dǎo)并由中國(guó)古代政府頒布實(shí)施了許多養(yǎng)老禮儀和養(yǎng)老制度，然而我們不能據(jù)此就認(rèn)為古代社會(huì)已經(jīng)解決了養(yǎng)老保障問(wèn)題，事實(shí)上，“傳統(tǒng)社會(huì)直接幫助的群體的覆蓋面是很小的，以官宦人員和鰥寡孤獨(dú)為主，對(duì)其中大多數(shù)老年人能夠提供的直接物質(zhì)幫助是很少的，只可能保證低水平的存活，這是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，因此，大部分老年人養(yǎng)老只能靠家庭。”⑥正因?yàn)槿绱?，如何維護(hù)農(nóng)民的正常生產(chǎn)條件，保證農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)于古代養(yǎng)老保障來(lái)說(shuō)實(shí)為一項(xiàng)至關(guān)重要的前提條件，這是保障大部分普通老人的前提條件。要實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)目的保證農(nóng)民擁有一塊可耕種的土地是基本前提條件，并且政府必須保證農(nóng)民的耕作時(shí)間，這在古代往往以賦役的形式表現(xiàn)。所以對(duì)于土地分配制度以及賦役制度的考察應(yīng)該成為考察古代養(yǎng)老保障的題中之義。

從某種意義上講，這要比學(xué)者們經(jīng)常提到的司法照顧、賞賜型的實(shí)物救濟(jì)以及家庭人力資源的保證等等措施更為重要。然而從目前的研究成果來(lái)看，顯然，更準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是沒(méi)有得到學(xué)者的應(yīng)有重視，從而使之成為研究中的薄弱環(huán)節(jié)。因此我們?cè)谥匦陆?gòu)古代社會(huì)保障模式之時(shí)理應(yīng)將土地分配制度、賦役蠲免制度考慮在內(nèi)。只有如此我們才能真正弄清楚古代社會(huì)養(yǎng)老保障制度的實(shí)質(zhì)。

（作者分別為山西大同大學(xué)講師，南開(kāi)大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師;本文受山西省留學(xué)人員科技活動(dòng)項(xiàng)目擇優(yōu)資助經(jīng)費(fèi)支持）

【注釋】

①曹詩(shī)運(yùn)：《論腫瘤與衰老的發(fā)生機(jī)制》，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1999年，第109頁(yè)。

②本節(jié)具體數(shù)據(jù)見(jiàn)《周禮·卿大夫》、《漢書(shū)·景帝紀(jì)》、《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》、《晉書(shū)·食貨志》、《宋書(shū)·王弘傳》、《隋書(shū)·食貨志》、《魏書(shū)·食貨志》、《隋書(shū)·食貨志》、《唐會(huì)要·團(tuán)貌》。

③⑤袁祖亮：《中國(guó)古代人口史專題研究》，鄭州：中州古籍出版社，1994年，第95～134頁(yè)。

④此表根據(jù)《唐五代社會(huì)救助研究》附表二制定，盛會(huì)蓮著，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年，第153～161頁(yè)。

⑥陳功：《我國(guó)養(yǎng)老方式研究》，北京大學(xué)出版社，2003年，第54頁(yè)。

責(zé)編 /許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）