轉(zhuǎn)基因：讓科學(xué)回歸科學(xué)

劉洋

在圍繞轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)議甚囂塵上而真相卻漸行漸遠(yuǎn)的時(shí)刻，將科學(xué)問題還給科學(xué)才是讓一切撥云見日的最終出路。

奇怪的受益者

1992年，中國(guó)棉花主產(chǎn)區(qū)棉鈴蟲災(zāi)害爆發(fā)，對(duì)中國(guó)外貿(mào)至關(guān)重要的紡織業(yè)隨之陷入困境。國(guó)外轉(zhuǎn)基因抗蟲棉立即乘虛而入：到1998年，中國(guó)棉花市場(chǎng)的95%已落入人手。發(fā)展國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，隨后打破爭(zhēng)議被提上議事日程：1999年，我國(guó)成為第二個(gè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的國(guó)家。結(jié)果很快，中國(guó)不但保住了本土市場(chǎng)，還成功打進(jìn)了國(guó)際市場(chǎng)。

“現(xiàn)在，除新疆少部分沒有蟲害的地方，中國(guó)絕大多數(shù)棉花都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，”在接受采訪時(shí)，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大防說，“我國(guó)還有大概不足一萬畝的木瓜和少量楊樹等作物，為了抵御病蟲害也采用了轉(zhuǎn)基因種子，這也是現(xiàn)在我國(guó)僅有的幾種實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物?！?/p>

與很多國(guó)家不同，中國(guó)對(duì)新事物的態(tài)度相當(dāng)開放，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因研究也曾得到政策層的鼎力支持。上世紀(jì)80年代，鄧小平甚至在啟動(dòng)865計(jì)劃時(shí)就已經(jīng)指出，“將來農(nóng)業(yè)問題的出路，最終要由生物工程來解決，要靠尖端技術(shù)”。那時(shí)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在全球也不過剛剛起步。

自上而下的政策支持營(yíng)造出的安靜氛圍，最終在2009年戛然而止。當(dāng)年8月，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”的生產(chǎn)安全證書，我國(guó)因此成為全世界最早批準(zhǔn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因主糧的國(guó)家。同年10月，“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”出現(xiàn)在《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單》中，中國(guó)社會(huì)圍繞轉(zhuǎn)基因的種種爭(zhēng)論由此突然爆發(fā)并迅速上升至白熱化狀態(tài)。

無休止的爭(zhēng)吵，最終讓中國(guó)的轉(zhuǎn)基因研究變成了一個(gè)燙手的山芋。

對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的堅(jiān)定反對(duì)者，中國(guó)似乎是“純潔基因”的最后一塊樂土。一旦全球的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因?yàn)檗D(zhuǎn)基因陷入困境，中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)將成為最終的救世主；即便轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品最終被證實(shí)安全可靠，中國(guó)原汁原味的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)也是一道亮麗而獨(dú)特的風(fēng)景。

對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的忠實(shí)擁護(hù)者，中國(guó)卻在扮演一個(gè)奇怪的角色。中國(guó)一直對(duì)新鮮事物保持開放心態(tài)，卻在可能影響未來的技術(shù)上畏首畏尾；中國(guó)擁有建立全產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好基礎(chǔ)，卻在轉(zhuǎn)基因技術(shù)方興未艾時(shí)就落于下風(fēng)；中國(guó)快速建立了500多個(gè)轉(zhuǎn)基因研究機(jī)構(gòu)，聚集了數(shù)萬專業(yè)研究人員，但與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)卻可能正在變成一個(gè)短板：在今天的中國(guó)，僅國(guó)有種子公司就超過2700家，但這些公司卻沒能守住任何重要的種子市場(chǎng)。

更重要的是，在轉(zhuǎn)基因的控辯雙方激烈爭(zhēng)鋒的過程中，真相卻離公眾越來越遠(yuǎn)，以至于監(jiān)管竟變成了雙方共同的訴求。

監(jiān)管的窘境

不久前，美國(guó)又在轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域取得了一項(xiàng)突破：現(xiàn)在，美國(guó)正在進(jìn)行為期4個(gè)月的轉(zhuǎn)基因三文魚公示，一旦公示通過，轉(zhuǎn)基因三文魚將成為全球第一個(gè)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物食品。

其實(shí)，中國(guó)本可以將這個(gè)里程碑提前若干年。早在1985年，中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所（以下簡(jiǎn)稱“水生所”）就已經(jīng)獲得了具有快速生長(zhǎng)效應(yīng)的轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚。利用轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚與非轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚的對(duì)比研究，水生所還證實(shí)了同一物種的個(gè)體生長(zhǎng)率越高，臨界游泳速度越低這一重要的進(jìn)化學(xué)假說。

但這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室中的發(fā)明沒能變成市場(chǎng)上的創(chuàng)新?！皩?duì)轉(zhuǎn)基因進(jìn)行仔細(xì)的科學(xué)論證當(dāng)然有必要。如果某種生物有比較大的可能引發(fā)過敏等不適反應(yīng)，利用這種生物的基因就應(yīng)當(dāng)格外小心甚至盡量避免?！睉浧鹜拢_云波仍認(rèn)為，人們對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物在很多時(shí)候都太過敏感了，“但一旦經(jīng)過科學(xué)論證，轉(zhuǎn)基因作物其實(shí)相當(dāng)安全。人類食用異源動(dòng)植物的歷史與自身歷史一樣漫長(zhǎng)，但我們從沒有因?yàn)槌粤诉@些食物，那些異源基因就整合到我們的基因組中了?！?/p>

美國(guó)的監(jiān)管政策因而被人們反復(fù)提及。在轉(zhuǎn)基因技術(shù)監(jiān)管上，美國(guó)主張“可靠科學(xué)原則”，強(qiáng)調(diào)科學(xué)才是管制的基石——而非無端猜測(cè)和消費(fèi)者的擔(dān)憂。因此，美國(guó)并沒有制定專門法律管制轉(zhuǎn)基因食品，只是將轉(zhuǎn)基因食品直接納入現(xiàn)有法律框架內(nèi)，要求食品生產(chǎn)商確保食品安全。同時(shí)，美國(guó)也遠(yuǎn)不如其他國(guó)家那樣認(rèn)同所謂的消費(fèi)者“知情權(quán)”，因而并沒有強(qiáng)制要求食品生產(chǎn)商在自己的產(chǎn)品上張貼轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)。

美國(guó)被認(rèn)為也有自己的底線，比如轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物的隔離，這曾被視為轉(zhuǎn)基因作物具有潛在危險(xiǎn)的證據(jù)之一。但在黃大防看來，這是一種至今仍被廣泛曲解的做法，因?yàn)檫@種做法的初衷與所謂基因純潔毫無關(guān)系。

“設(shè)置隔離帶是為了使害蟲可能產(chǎn)生的抗性得以稀釋，這在農(nóng)業(yè)上叫做庇護(hù)所策略，”黃大防說，“但中國(guó)無需這種策略，因?yàn)橹袊?guó)大部分地區(qū)實(shí)行的種植制度與美國(guó)的主要種植制度存在明顯差異。美國(guó)以大農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模化種植為主，中國(guó)以小農(nóng)戶散種為主。在中國(guó)，植物本身就是混合生長(zhǎng)的，這是天然的庇護(hù)所?！?/p>

而出于一貫的保守主義思想，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的管理采取了過程管理模式。這種模式認(rèn)為生物技術(shù)本身具有潛在危險(xiǎn)性，只要與生物技術(shù)相關(guān)的活動(dòng)都要進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)并接受嚴(yán)格管理，以過程為基礎(chǔ)、在風(fēng)險(xiǎn)分析中應(yīng)用預(yù)防原則，進(jìn)行單獨(dú)立法并實(shí)行統(tǒng)一管理。

“即便在歐洲，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)使用的也是定量原則，只有轉(zhuǎn)基因成分達(dá)到5%，管制機(jī)構(gòu)才會(huì)要求張貼標(biāo)識(shí)，”黃大昉表示，“但中國(guó)實(shí)行的是定性原則，對(duì)轉(zhuǎn)基因成分零容忍。因?yàn)闄z測(cè)和監(jiān)管成本極高，這樣的政策不但執(zhí)行起來非常困難，還容易造成公眾誤解?！?/p>

不安和揣測(cè)其實(shí)一直在公眾中蔓延。有人主張，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和實(shí)驗(yàn)應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)化的嘗試相分離。在轉(zhuǎn)基因的安全性得到徹底的科學(xué)論證之前，轉(zhuǎn)基因作物——至少是可食用轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化嘗試應(yīng)該放緩甚至禁止。哪怕為此等待幾代甚至幾十代人的時(shí)間也在所不惜，畢竟現(xiàn)在安全無法代表永久安全，而生命的安全永遠(yuǎn)都是第一順位的選擇。

“現(xiàn)在安全無法證明幾十代之后仍然安全，這是一個(gè)絕對(duì)的偽命題，”對(duì)于反對(duì)方的苛求，羅云波認(rèn)為這已經(jīng)背離了技術(shù)的本意，“任何東西如果都要等幾十代人，人類將永遠(yuǎn)無法依靠技術(shù)進(jìn)步造福自身，技術(shù)問題只能依靠技術(shù)進(jìn)步來解決。我們不發(fā)展，不能阻止世界發(fā)展。技術(shù)進(jìn)步日新月異，我們現(xiàn)在亡羊補(bǔ)牢仍有希望，再猶豫徘徊就只能落后挨打了?！?/p>

生命科學(xué)具有扭轉(zhuǎn)乾坤的神奇魔力。在全球?qū)r(nóng)藥依賴日益嚴(yán)重，而人們又對(duì)農(nóng)藥的副作用心懷恐懼時(shí)，轉(zhuǎn)基因?yàn)槿藗兲峁┝艘环N解決問題的新方法。英國(guó)咨詢公司PGEconomics分析了1996～2010年間的數(shù)據(jù)后，得出結(jié)論：與轉(zhuǎn)基因作物相關(guān)的農(nóng)藥使用量下降了9%?？紤]到轉(zhuǎn)基因作物巨大且不斷增長(zhǎng)的種植面積，這一降幅無疑已經(jīng)堪稱一個(gè)巨大的成就。

而同時(shí)，人們對(duì)生命奧秘的畏懼之心，又讓生命科學(xué)似乎具有引發(fā)爭(zhēng)議的天然優(yōu)勢(shì)。但在眺望未來時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，畏懼不會(huì)帶來改變，裹足不前只會(huì)讓寶貴的機(jī)會(huì)白白流逝。

讓科學(xué)回歸科學(xué)

1972年，為了推動(dòng)生物技術(shù)研究，德國(guó)成立了國(guó)家生物技術(shù)實(shí)驗(yàn)室。到上世紀(jì)80年代早期，德國(guó)的生物技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)超過了美國(guó)。但當(dāng)時(shí)，德國(guó)的反生物技術(shù)團(tuán)體聲稱，生物技術(shù)會(huì)使納粹宣揚(yáng)的種族選擇理論死灰復(fù)燃，這令德國(guó)的生物技術(shù)研究迅速陷入困境。1984年，德國(guó)議會(huì)委員會(huì)甚至專門撰寫了報(bào)告《基因技術(shù)的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)》以探討潛在的危害。

與德國(guó)不同，美國(guó)對(duì)新技術(shù)更為開放：在德國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)畏首畏尾的時(shí)候，美國(guó)技術(shù)評(píng)估辦公室發(fā)表了一篇題為《商業(yè)生物技術(shù)》的報(bào)告，他們?cè)诳疾焐锛夹g(shù)的經(jīng)濟(jì)前景之后，又詳細(xì)列舉了聯(lián)邦政府可以采取的各種舉措，他們希望能夠借此登上基因技術(shù)的制高點(diǎn)。

德國(guó)對(duì)待生物技術(shù)的態(tài)度，迫使生物醫(yī)藥公司開始尋找新的出路。到1990年，德國(guó)本來應(yīng)該進(jìn)入生物技術(shù)領(lǐng)域的投資，有75%都流向了國(guó)外，而其中很大一部分都流入了美國(guó)。一位制藥公司高管的話也許頗能反映當(dāng)時(shí)大家的心態(tài)，“如果把錢投在某種化學(xué)產(chǎn)品上，我們兩三年就能獲利；但如果投資生物技術(shù)，十年內(nèi)都未必能賺錢。既然如此，我們?yōu)楹芜€要把錢花在這種東西上？”

保守主義并不只屬于德國(guó)，整個(gè)歐洲都對(duì)新技術(shù)可能造成的負(fù)面后果較為警惕。這種思潮在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上表現(xiàn)得尤為明顯，瘋牛病等事件使這種擔(dān)憂變得更加普遍和嚴(yán)重。調(diào)查表明：2/3的歐洲消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品會(huì)給社會(huì)帶來危險(xiǎn)，只有1/3的人支持轉(zhuǎn)基因食品。目前，轉(zhuǎn)基因作物在歐盟農(nóng)業(yè)中所占比例不到0.12%，且大部分種植在西班牙。在世界范圍內(nèi)，歐盟種植轉(zhuǎn)基因作物的土地也只占到總額的0.08%。

但歐洲的有識(shí)之士已經(jīng)逐漸意識(shí)到，食物不可能一直過剩而廉價(jià)，貿(mào)易政策和對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的安全性質(zhì)疑也無法永遠(yuǎn)充當(dāng)歐洲農(nóng)業(yè)的馬其諾防線，歐洲遲早都要正面迎接來自全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。而要贏得這場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，歐洲除了推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步外再無任何選擇。

利用歐盟嚴(yán)格管制帶來的發(fā)展空間和時(shí)間，歐盟多個(gè)成員國(guó)開始在轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力。20年來，歐盟國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因研究單位增加了接近500個(gè)，一個(gè)完整的研究體系正在建立。歐盟執(zhí)委會(huì)2009年出版的《轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)有機(jī)農(nóng)業(yè)共存之國(guó)家策略報(bào)告》中指出，至少有15個(gè)會(huì)員國(guó)立法采納了這一制度，這對(duì)保守的歐洲而言無疑是個(gè)長(zhǎng)足的進(jìn)步。

同時(shí)，歐盟也相繼放開了轉(zhuǎn)基因作物的種植，并允許在飼料中添加轉(zhuǎn)基因成分。對(duì)于一個(gè)糧食供給無憂而又保守主義思潮泛濫的土地而言，所有這些都不能不說是巨大的進(jìn)步。

“自誕生以來，轉(zhuǎn)基因技術(shù)就一直處在上升之中，這股技術(shù)潮流不會(huì)逆轉(zhuǎn)也無法逆轉(zhuǎn)?！睂?duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國(guó)的前景，黃大防認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該抓緊轉(zhuǎn)變思路，“中國(guó)與其他國(guó)家的國(guó)情極為不同。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，地少人多的國(guó)情短期內(nèi)無法改變。盡管連年豐收，但我們可以看到中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)依然巨大，除去依靠技術(shù)進(jìn)步，中國(guó)農(nóng)業(yè)沒有更好的出路?！?/p>

2008年，作為關(guān)系著我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重大科技專項(xiàng)“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”正式開始實(shí)施。兩年后，生物育種又被列為我國(guó)急需培育和發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。同年，中央一號(hào)文件中明確指出要“在科學(xué)評(píng)估、依法管理的基礎(chǔ)上，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”。在去年頒布的國(guó)家“十二五”發(fā)展規(guī)劃中也有明確要求：“加快農(nóng)業(yè)生物育種創(chuàng)新和推廣應(yīng)用，開發(fā)具有重要應(yīng)用價(jià)值和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生物新品種，做大做強(qiáng)現(xiàn)代種業(yè)。”

“雞蛋，從外打破是食物，從內(nèi)打破是生命。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)和推廣也是如此，從外打破是不得不承受的壓力，是最終被迫無奈地接受，裹挾著被動(dòng)向前；但是從內(nèi)打破則是成長(zhǎng)，是萬眾一心的智慧和力量之于生命力的展現(xiàn)?！痹谧约旱牟┛椭校_云波這樣寫道，“用理性的眼光去信賴科學(xué)，用動(dòng)態(tài)的包容去期待發(fā)現(xiàn)，就能讓科學(xué)幫助人類趨利避害?！?/p>