司法的本真

丁冬

黨的十八屆三中、四中全會以來，全面推進(jìn)依法治國被提升到國家新的戰(zhàn)略高度。法制和法治在規(guī)范公權(quán)、維護(hù)私權(quán)，保障我國經(jīng)濟(jì)社會有序發(fā)展方面的基石性作用日益受到國家和社會各界的重視。徒法不足以自行，科學(xué)民主立法和公正權(quán)威司法的緊密銜接，法律的生命力才能被充分地激發(fā)。

社會對以公正、權(quán)威、高效為目標(biāo)的司法改革的期許，鄒碧華院長辭世所引發(fā)的“法官當(dāng)如鄒碧華”的熱議，無不映射出社會各界對司法的關(guān)切?！八痉ㄗ鳛樯鐣x的最后一道防線”這樣的觀念逐漸深入人心。司法在定紛止?fàn)?、維護(hù)公平正義乃至發(fā)揮政策形成機(jī)能和裁判波及效果等方面的積極作用日益凸顯。但與此同時，民眾對于司法的認(rèn)知和理解還不是那么透徹，或者說還是和司法有若即若離的距離感、陌生感。那么我們在談?wù)撍痉〞r，我們究竟在說些什么？換句話說，我們究竟應(yīng)該如何理解司法？

習(xí)近平總書記曾指出“法律不應(yīng)該是冷冰冰的”，那么我想司法正是提升法律溫度的取暖器。司法工作既需要精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)、利益衡平，同時也是圍繞這一個個個案展開的。我們的司法的確需要像鄒碧華院長這樣的身處司法高地的燃燈者去照亮道路，啟航方向。司法改革方案的設(shè)計(jì)、司法裁判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和推廣，先進(jìn)的裁判理念的形成和傳播，通過法官和律師良性互動所激發(fā)的法律職業(yè)共同體的創(chuàng)建和完善，都需要極大的改革勇氣和司法智慧。就像有人所說，碧華院長的躬身實(shí)踐就是整個法官群體的精神坐標(biāo)。這些更加復(fù)雜化、更具挑戰(zhàn)性的工作確實(shí)對整個司法工作起著提綱挈領(lǐng)的作用。

可是，當(dāng)回頭看看每天埋首于高高卷宗之中，忙著處理一個個案件的同事的時候，我們也會想，其實(shí)司法并不總是那些高大上的陽春白雪，而更多地時候它應(yīng)該是一摞摞卷宗里的世俗生活。這樣說，沒有要區(qū)分主次，評判優(yōu)劣的意思，而是要描繪日常生活的司法的樣子。司法終究是個案主義的，每個案件的當(dāng)事人來到法院，訴諸司法，所尋求的基本都是糾紛的化解、矛盾的解決。因此，司法的運(yùn)作也就注定是在不停地解決一個又一個的“法律上的糾紛”。司法的過程是高度程式化的，拋除那些因案而異的事實(shí)，這個過程也是平淡和枯燥的。但正是在這一個個案件的裁判過程中，司法在不斷地重復(fù)和強(qiáng)化著法治的常識。

美國歷史上著名的“里格斯訴帕爾墨”（Riggs v.Palmer，115 N.Y. 506，22 N.E.188，1889）一案中，紐約州的帕爾墨因?yàn)閾?dān)心再婚的祖父會改變原本有利于自己的遺囑，而用毒藥殺害了自己的祖父，并要求按照遺囑繼承祖父的財(cái)產(chǎn)。在當(dāng)時的遺囑法并未明確規(guī)定帕爾默這種情形是否仍然有權(quán)繼承祖父遺產(chǎn)的情況下，法官依據(jù)“任何人都不得從自己的錯誤行為中獲利”這一原則，判決帕爾默無權(quán)因?yàn)樽约旱腻e誤行為而獲得遺產(chǎn)繼承權(quán)。這個在現(xiàn)代社會已經(jīng)為人所熟知并且寫入法律條文的司法原則，在19世紀(jì)的當(dāng)時還遠(yuǎn)未成為一種常識。而經(jīng)過司法的裁決，經(jīng)由個案的宣示，這一原則已經(jīng)廣為接受。

司法裁判中，因?yàn)槌^訴訟時效而被判敗訴的案子，讓許多當(dāng)事人第一次認(rèn)識到“法律不保護(hù)權(quán)利的沉睡者”給自己帶來的不利后果。因?yàn)樵谌粘Ｉ?、交易過程中，不注重留存書面證據(jù)而陷于舉證不能的被動境地，也讓許多當(dāng)事人第一次了解到“法律認(rèn)定事實(shí)憑的是白紙黑字而不是紅口白牙”。許多案件中，因?yàn)椴涣私狻岸ń稹焙汀坝喗稹钡膮^(qū)別，許多當(dāng)事人也因此遭受了損失。這些常識，通過法官在一個個案件中不斷地向當(dāng)事人以及社會公眾重復(fù)和強(qiáng)化而獲得廣泛的認(rèn)知和認(rèn)同。

當(dāng)我們在談?wù)撍痉〞r，我們在說些什么？用最平實(shí)的語言來回答，我想司法就是在不斷地重復(fù)和強(qiáng)化法治的常識。幾個月前，朋友在微信圈里轉(zhuǎn)載了一份身處文革浪潮中的最高人民法院就各地法院五花八門各類法律問題的請示所作的批復(fù)文件，細(xì)細(xì)讀完，我腦海中蹦出的第一個詞語是“溫和而堅(jiān)定”。在那個法律體系蕩然無存、處處充滿疾風(fēng)驟雨的時代，司法者秉持著最基本的規(guī)則底線，在一個個請示答復(fù)中，溫和而堅(jiān)定地闡述司法運(yùn)作的基本規(guī)范。而這些也許只有寥寥數(shù)語的答復(fù)背后所蘊(yùn)含的，正是司法默默堅(jiān)守所彰顯的法治價值。

大多數(shù)時候，司法工作都是平淡、寂寞和枯燥的，而這些平淡背后的溫和而堅(jiān)定才是司法的本真。這種溫和堅(jiān)定就蘊(yùn)含在日復(fù)一日地重復(fù)和強(qiáng)化法治常識之中。水滴石穿、聚沙成塔，一個真正的法治社會建成之際，也是這些常識化入人心之時。

（作者系市一中院干部）