事務(wù)所組織形式、運(yùn)營(yíng)效率與審計(jì)質(zhì)量

趙晗　劉效鋼

【摘 要】 自2010年以來(lái)，各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所相繼轉(zhuǎn)制成為特殊普通合伙制。合伙制事務(wù)所在約束審計(jì)師行為和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等方面具有的特殊優(yōu)勢(shì)將會(huì)對(duì)其運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生較大影響?；诖?，文章以滬深A(yù)股主板上市公司2009—2013年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，分別從樣本整體（2009—2013年）、事務(wù)所轉(zhuǎn)制過(guò)程（2010—2013年）以及整體市場(chǎng)轉(zhuǎn)制前后（2009年與2013年）三個(gè)角度考察了合伙制對(duì)運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：特殊普通合伙制不僅提高了事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)也有利于事務(wù)所規(guī)模、專業(yè)性、品牌聲譽(yù)和獨(dú)立性發(fā)揮對(duì)運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量的積極作用。

【關(guān)鍵詞】 合伙制組織形式； 運(yùn)營(yíng)效率； 審計(jì)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F239.222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）18-0090-07

一、引言

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下得到了極大的發(fā)展。但自2000年以來(lái)，一系列財(cái)務(wù)丑聞使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量逐步成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，如何提高審計(jì)質(zhì)量也成為理論界的熱點(diǎn)話題。事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率作為維系和提高審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，是指事務(wù)所通過(guò)一定的審計(jì)資源投入，最終提供不同質(zhì)量、不同種類審計(jì)服務(wù)的能力。高水平的運(yùn)營(yíng)效率往往提供高質(zhì)量、多種類的審計(jì)服務(wù)，以滿足不同會(huì)計(jì)信息使用者的需求。為了維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的聲譽(yù)和形象，促進(jìn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，進(jìn)一步提高其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須不斷提高運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量。

近年來(lái)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中注協(xié)）對(duì)事務(wù)所發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃經(jīng)歷了從“做大做強(qiáng)”到“做強(qiáng)做大”的轉(zhuǎn)換，這意味著事務(wù)所的發(fā)展重點(diǎn)從規(guī)模實(shí)力方面轉(zhuǎn)移到自身經(jīng)營(yíng)能力方面。運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量作為衡量事務(wù)所經(jīng)營(yíng)能力的關(guān)鍵指標(biāo)，一直是“做強(qiáng)做大”戰(zhàn)略關(guān)注的重點(diǎn)。遵照中注協(xié)“做強(qiáng)做大”戰(zhàn)略的要求，自2010年起，各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所紛紛轉(zhuǎn)制成為特殊普通合伙制（以下簡(jiǎn)稱合伙制）。事務(wù)所由于組織形式不同，其審計(jì)師所承擔(dān)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)不同，進(jìn)而對(duì)審計(jì)師的約束力也就存在差別，風(fēng)險(xiǎn)和約束力的差別必然會(huì)對(duì)運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。本文以2009年至2013年A股主板非金融類上市公司為研究對(duì)象，考察事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量的變化，為合伙制對(duì)事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)理提供理論和實(shí)證依據(jù)，同時(shí)也為中注協(xié)“做強(qiáng)做大”戰(zhàn)略提供相應(yīng)的理論支撐。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率的研究，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對(duì)運(yùn)營(yíng)效率進(jìn)行計(jì)量和評(píng)價(jià)，并根據(jù)計(jì)量和評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)影響運(yùn)營(yíng)效率的具體因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。王莉華（2013）、隆下偉（2012）、袁龍剛（2014）利用DEA方法分別對(duì)2011年、2012年、2013年我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所的整體發(fā)展水平參差不齊，呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率主要受人力資源水平、行業(yè)專門(mén)化程度、事務(wù)所規(guī)模以及其他綜合因素的影響。人力資源方面，付宏琳（2014）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)屬于典型的勞動(dòng)密集型行業(yè)，人力資源數(shù)量的多少與質(zhì)量的高低對(duì)運(yùn)營(yíng)效率的影響十分顯著。專業(yè)性方面，劉明輝（2012）研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的專業(yè)性與其審計(jì)效率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。周中勝（2013）指出事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，為其提供更多具有高附加值的非審計(jì)服務(wù)創(chuàng)造了條件，有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高事務(wù)所的產(chǎn)出效率。除上述因素外，影響事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率的因素還有事務(wù)所品牌（劉明輝2012）以及分所數(shù)量（邱吉福2011）等。

趙松（2012）把影響審計(jì)質(zhì)量的因素分為委托方因素、受托方因素（事務(wù)所規(guī)模、專業(yè)特長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)等）以及被審計(jì)單位因素（公司治理結(jié)構(gòu)等）。受托方方面，我國(guó)現(xiàn)有的實(shí)證研究有不少支持大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有較高審計(jì)質(zhì)量這個(gè)觀點(diǎn)，如吳水澎、李奇鳳（2006）；章永奎、劉峰（2012）。針對(duì)品牌聲譽(yù)，洪敏（2011）認(rèn)為一個(gè)具有良好品牌聲譽(yù)的事務(wù)所將會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中取得顯著優(yōu)勢(shì)，并且這一優(yōu)勢(shì)有利于促進(jìn)事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量以保證這一優(yōu)勢(shì)，從而產(chǎn)生一個(gè)對(duì)事務(wù)所及其利益相關(guān)者都有利的良性循環(huán)。對(duì)于專業(yè)特長(zhǎng)，劉笑霞（2012）通過(guò)分析得出經(jīng)驗(yàn)豐富的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高將會(huì)產(chǎn)生積極作用。針對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)層面，DeAngelo（1981）認(rèn)為審計(jì)師的獨(dú)立性是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素之一，當(dāng)客戶的準(zhǔn)租金越高時(shí)，其獨(dú)立性越強(qiáng)，越不易受到被審計(jì)單位的影響，審計(jì)質(zhì)量越高。

有關(guān)事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在分歧，同時(shí)鑒于當(dāng)前研究組織形式對(duì)運(yùn)營(yíng)效率影響的文獻(xiàn)較少，本文認(rèn)為研究事務(wù)所組織形式與運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

三、理論分析和研究假設(shè)

一方面，合伙制將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)落實(shí)到注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人，使其承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的責(zé)任感與危機(jī)感，這對(duì)事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率的提高具有積極作用；另一方面，合伙制的法律特殊性有利于事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，合伙制事務(wù)所的審計(jì)活動(dòng)會(huì)增加上市公司違規(guī)行為被揭露的概率，有利于提高事務(wù)所的專業(yè)性；同時(shí)合伙制事務(wù)所也會(huì)由于無(wú)限責(zé)任制度的約束，進(jìn)而更加注重自身的品牌建設(shè)。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，上述因素的變化必然會(huì)對(duì)運(yùn)營(yíng)效率產(chǎn)生更加積極的作用?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1與假設(shè)2：

H1：合伙制有利于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率。

H2：合伙制有利于提高事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模、專業(yè)性和品牌聲譽(yù)對(duì)運(yùn)營(yíng)效率的正面影響力。

由于無(wú)限連帶責(zé)任的要求，規(guī)模越大、聲譽(yù)越高的合伙制事務(wù)所受處罰后支出的成本越高，出于降低審計(jì)失敗的可能性和將審計(jì)失敗損失降到最低的動(dòng)機(jī)，事務(wù)所會(huì)不斷提高自身的專業(yè)特長(zhǎng)，加強(qiáng)品牌建設(shè)。同時(shí)無(wú)限責(zé)任帶來(lái)的高度責(zé)任感與審計(jì)努力程度加強(qiáng)了對(duì)被審計(jì)單位的震懾力，其執(zhí)業(yè)獨(dú)立性也會(huì)得到提高，這些措施和變化對(duì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量將會(huì)產(chǎn)生積極的作用。基于以上分析，提出假設(shè)3與假設(shè)4：

H3：合伙制有利于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

H4：合伙制有利于提高事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模、專業(yè)性、品牌聲譽(yù)和獨(dú)立性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正面影響力。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義與模型設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

（1）對(duì)于事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率的描述，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）。由于人力資源和業(yè)務(wù)收入是事務(wù)所最重要的經(jīng)營(yíng)要素，因此本文選定的四個(gè)投入指標(biāo)分別為：1）CPA總?cè)藬?shù)；2）經(jīng)驗(yàn)豐富的CPA人數(shù)，即事務(wù)所CPA人群中年齡在40～60歲之間的人數(shù)；3）高學(xué)歷的CPA人數(shù)，即事務(wù)所CPA人群中學(xué)歷為碩士及碩士以上的人數(shù)；4）分所數(shù)量，選定的一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)為事務(wù)所的年總收入。本文利用Deap2.1軟件中的CCR模型結(jié)合投入與產(chǎn)出指標(biāo)得出各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的TE，即相對(duì)的總技術(shù)效率值（包括純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值），并將TE作為事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率（Efficiency）。

（2）對(duì)于事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的描述，Becker et al.（1998）和Balsam et al.（2003）認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)行為有利于降低可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，從而減少上市公司盈余管理發(fā)生的可能性，故本文利用修正后的Jones模型得出可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Absda），用其衡量的盈余管理程度描述事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量（即Absda越大，事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量越低）。

2.解釋變量

本文利用虛擬變量對(duì)事務(wù)所的組織形式（Form）進(jìn)行描述，即事務(wù)所當(dāng)年轉(zhuǎn)為合伙制的，當(dāng)年及以后年份取1，其余取0。

3.模型設(shè)計(jì)與控制變量

參考相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)論，本文認(rèn)為模型（4）中四個(gè)交叉項(xiàng)系數(shù)的預(yù)期符號(hào)均為負(fù)。上述模型中各變量定義見(jiàn)表1。

本文采用工具變量法處理模型中存在的內(nèi)生性問(wèn)題（表2）。運(yùn)營(yíng)效率方面，選取的工具變量分別為事務(wù)所注冊(cè)地的法律環(huán)境、上市公司的市場(chǎng)化程度、上市公司性質(zhì)與獨(dú)董人數(shù)；審計(jì)質(zhì)量方面，選取的工具變量分別為事務(wù)所注冊(cè)地的法律環(huán)境、上市公司的市場(chǎng)化程度、事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)集中度、出資方式和合伙人數(shù)。上述工具變量?jī)H對(duì)事務(wù)所組織形式具有直接影響，不影響運(yùn)營(yíng)效率和審計(jì)質(zhì)量，且各工具變量經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)不存在多重共線性問(wèn)題，因此針對(duì)模型（1）（模型（2））和模型（3）（模型（4））分別構(gòu)造模型（5）和模型（6）：

本文利用二階段最小二乘法對(duì)工具變量進(jìn)行處理，模型（5）和模型（6）即為第一階段估計(jì)模型。第二階段將模型（5）估計(jì)出的殘差作為模型（1）和模型（2）中變量λ1的值，將模型（6）估計(jì)出的殘差作為模型（3）和模型（4）中變量λ2的值。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本篩選

本文選取2009—2013年間滬深A(yù)股主板上市公司和具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為研究樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行以下處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)業(yè)的上市公司；（2）剔除各模型所需數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本；（3）為降低異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的Winsorized處理。樣本觀測(cè)值的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及事務(wù)所數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、RESSET金融數(shù)據(jù)庫(kù)以及中注協(xié)官方網(wǎng)站。本文所有的數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析由Excel2007、Deap2.1以及Stata11.0完成。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3結(jié)果顯示，（1）2010—2013年間的效率均值呈現(xiàn)逐年遞增情況，盡管2009—2010年間的效率值有所下降，但下降幅度較小，本文認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因在于各事務(wù)所在轉(zhuǎn)制過(guò)程中存在調(diào)整事務(wù)所內(nèi)部資源配置的行為，這些行為會(huì)降低事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率。從各年的最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，各事務(wù)所間的效率存在較大差別。（2）從各年可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，不同上市公司的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)差別較大，說(shuō)明各事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量存在差距。（3）2010年為事務(wù)所轉(zhuǎn)制的第一年，當(dāng)年13.93%的具有證券資格的事務(wù)所完成轉(zhuǎn)制，2011年這一比例上升至46.85%，2012年為69.24%，到2013年年底具有證券資格的事務(wù)所全部完成轉(zhuǎn)制。（4）從Big10這一指標(biāo)來(lái)看，每年排在前十名的事務(wù)所擁有的審計(jì)市場(chǎng)份額總和在不斷增大，說(shuō)明事務(wù)所品牌聲譽(yù)和專業(yè)性在審計(jì)市場(chǎng)中的重要性越來(lái)越明顯。

（二）相關(guān)性分析

本文分別對(duì)模型（1）和模型（3）的變量進(jìn)行相關(guān)性分析（表4），分析發(fā)現(xiàn)：（1）Form、Income、CPA、Big10與Efficiency顯著正相關(guān)，初步證明了變量的預(yù)期符號(hào)。（2）Form、EBD、Big10、CPA、Income與Absda顯著負(fù)相關(guān)，也與筆者的假設(shè)預(yù)期一致。（3）第三列中Income、CPA、Big10、EBD與Form呈顯著正相關(guān)關(guān)系，初步證明Form對(duì)Income、CPA、Big10和EBD存在正向影響。（4）除個(gè)別數(shù)據(jù)外，解釋變量與控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)較低，表明不存在多重共線性。

（三）多元回歸結(jié)果

本文將模型（1）與模型（3）的回歸結(jié)果分為三組進(jìn)行分析。首先，第一組從總體上分析合伙制對(duì)事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率與審計(jì)質(zhì)量的影響（假設(shè)1與假設(shè)3），將五年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行整體回歸分析。其次，為了考察事務(wù)所規(guī)模、專業(yè)性和品牌聲譽(yù)等因素對(duì)運(yùn)營(yíng)效率與審計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)制是否受合伙制影響（假設(shè)2與假設(shè)4），考慮我國(guó)事務(wù)所轉(zhuǎn)制的分批性，第二組將2010—2013年各年的回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，并結(jié)合模型（2）與模型（4）的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。最后，為了分析整體審計(jì)市場(chǎng)在合伙制與非合伙制的大環(huán)境下，影響事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率與審計(jì)質(zhì)量因素的變化情況（假設(shè)2與假設(shè)4），第三組將2009年與2013年的回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，回歸結(jié)果如表5和表6。

第一組結(jié)果顯示：從整體上看，合伙制與運(yùn)營(yíng)效率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即合伙制有利于提高事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率，其中事務(wù)所規(guī)模、專業(yè)性、品牌聲譽(yù)與運(yùn)營(yíng)效率的關(guān)系均顯著且符合預(yù)期，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

第二組結(jié)果顯示：（1）2010年合伙制與運(yùn)營(yíng)效率的回歸結(jié)果為不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，本文認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因在于當(dāng)年為事務(wù)所轉(zhuǎn)制的第一年，合伙制事務(wù)所對(duì)整體市場(chǎng)影響不大。隨著合伙制比重的上升，其對(duì)運(yùn)營(yíng)效率的積極影響逐漸顯露出來(lái)（2011年與2012年合伙制對(duì)事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率均存在顯著的正向影響），假設(shè)1得到驗(yàn)證。（2）事務(wù)所的業(yè)務(wù)規(guī)模和專業(yè)性在2010—2013年間均與運(yùn)營(yíng)效率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，且模型系數(shù)呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。本文利用模型（2）對(duì)樣本整體進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，？茁7、？茁8和？茁9分別為0.132（t=18.46）、0.000125（t=15.59）和-0.423（t=-1.20），說(shuō)明合伙制可以更好地發(fā)揮事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模和專業(yè)性對(duì)運(yùn)營(yíng)效率的積極作用。有關(guān)？茁9結(jié)果的解釋，本文認(rèn)為品牌聲譽(yù)作為事務(wù)所的軟實(shí)力，對(duì)運(yùn)營(yíng)效率的積極作用在轉(zhuǎn)制后的短時(shí)期內(nèi)難以受合伙制的影響而出現(xiàn)明顯變化，且從2012年與2013年的回歸結(jié)果來(lái)看，Big10的系數(shù)呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，說(shuō)明品牌聲譽(yù)對(duì)運(yùn)營(yíng)效率的作用機(jī)制確實(shí)受到合伙制的積極影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

第三組結(jié)果顯示：2013年Income、CPA和Big10三個(gè)變量的系數(shù)顯著高于2009年（均為顯著的正相關(guān)關(guān)系），本文認(rèn)為出現(xiàn)這種情況除了整體審計(jì)行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，提高自身效率外，與其采取的合伙制組織形式也存在必然的聯(lián)系，同樣驗(yàn)證了假設(shè)2。

第一組結(jié)果顯示：從整體上看，合伙制與可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即合伙制有利于提高事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，其中事務(wù)所規(guī)模、專業(yè)性、品牌聲譽(yù)、獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系均顯著且符合預(yù)期，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

第二組結(jié)果顯示：（1）事務(wù)所的業(yè)務(wù)規(guī)模、專業(yè)性以及品牌聲譽(yù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響呈現(xiàn)出遞增的正向關(guān)系，說(shuō)明合伙制有利于上述因素發(fā)揮其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的積極作用。（2）盡管2011年與2012年EBD的系數(shù)為正，但均不顯著，不具有解釋能力，本文認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因在于合伙制事務(wù)所在轉(zhuǎn)型初期尚未得到上市公司的認(rèn)可，其與上市公司股東之間存在一定的利益沖突，導(dǎo)致股權(quán)制衡度對(duì)盈余管理的影響出現(xiàn)異樣。2013年的系數(shù)為-0.0118（顯著且高于2010年），說(shuō)明隨著合伙制事務(wù)所在我國(guó)的逐漸成熟，獨(dú)立性對(duì)審計(jì)質(zhì)量將會(huì)發(fā)揮更大的積極作用。（3）為了驗(yàn)證合伙制是否通過(guò)規(guī)模、專業(yè)性、品牌聲譽(yù)和獨(dú)立性影響審計(jì)質(zhì)量，本文利用模型（4）對(duì)樣本整體進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，？茁9、？茁10、？茁11和？茁12分別為-0.0164（t=-5.94）、-0.0000344（t=-2.69）、-0.00715（t=-3.83）和-0.0132（t=-5.97），說(shuō)明合伙制可以更好地發(fā)揮事務(wù)所規(guī)模、專業(yè)性、聲譽(yù)和獨(dú)立性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的積極作用，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

第三組結(jié)果顯示：2013年Income、CPA、Big10、EBD和Change的系數(shù)顯著高于2009年（符號(hào)均符合預(yù)期），與第二組結(jié)論相似，即合伙制的大環(huán)境更有利于業(yè)務(wù)規(guī)模、專業(yè)性、品牌聲譽(yù)和獨(dú)立性發(fā)揮對(duì)審計(jì)質(zhì)量的積極作用，假設(shè)4同樣得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從以下三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）本文以2009—2013年中注協(xié)公布的百?gòu)?qiáng)事務(wù)所的綜合得分表示事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率。（2）本文利用業(yè)績(jī)調(diào)整方法，直接控制當(dāng)期ROA的影響，即DA=TAi / Ai-NDAi，其中NDAi=？琢1（1/Ai）+？琢2（？駐REVi / Ai）+？琢3（PPEi / Ai）+？琢4ROAi，以對(duì)DA取絕對(duì)值后的Absda描述審計(jì)質(zhì)量。（3）利用上市公司營(yíng)業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)描述規(guī)模，股權(quán)集中度描述事務(wù)所的獨(dú)立性，用CPA人數(shù)與員工之比和審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)表示事務(wù)所的專業(yè)性和規(guī)模，最終的回歸結(jié)果和變化趨勢(shì)同原結(jié)論相似，因此本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2009—2013年會(huì)計(jì)師事務(wù)所與滬深A(yù)股主板上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：（1）合伙制不僅提高了事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率與審計(jì)質(zhì)量，也有利于發(fā)揮事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模、專業(yè)性、品牌聲譽(yù)和獨(dú)立性對(duì)運(yùn)營(yíng)效率與審計(jì)質(zhì)量的積極作用。在當(dāng)前財(cái)政部、中注協(xié)大力倡導(dǎo)和鼓勵(lì)事務(wù)所擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，提高自身專業(yè)性和加強(qiáng)品牌建設(shè)的趨勢(shì)下，合伙制必將對(duì)事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率與審計(jì)質(zhì)量的提高產(chǎn)生積極的影響。（2）組織規(guī)模與運(yùn)營(yíng)效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此事務(wù)所在今后的發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)業(yè)務(wù)上的擴(kuò)展，而不僅僅是分所數(shù)量的增加。（3）合伙制對(duì)運(yùn)營(yíng)效率與審計(jì)質(zhì)量的積極影響表明事務(wù)所轉(zhuǎn)制取得初步成效，同時(shí)也證明了“做強(qiáng)做大”戰(zhàn)略方向的正確性，說(shuō)明該戰(zhàn)略適合當(dāng)前我國(guó)事務(wù)所的發(fā)展模式。

結(jié)合本文結(jié)論，對(duì)今后事務(wù)所的發(fā)展提出以下建議：（1）當(dāng)前事務(wù)所在轉(zhuǎn)制后存在磨合與適應(yīng)新體制的問(wèn)題，因此財(cái)政部與中注協(xié)應(yīng)繼續(xù)推出適合合伙制發(fā)展的政策措施，推動(dòng)合伙制穩(wěn)步發(fā)展與完善。（2）事務(wù)所轉(zhuǎn)制取得的良好效果體現(xiàn)了事務(wù)所自發(fā)性改革與內(nèi)部發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，因此中注協(xié)在今后制定相關(guān)政策與戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)考慮事務(wù)所的自發(fā)性，鼓勵(lì)其自我發(fā)展，加強(qiáng)市場(chǎng)的資源配置作用，同時(shí)中注協(xié)還應(yīng)將發(fā)展重點(diǎn)繼續(xù)放在事務(wù)所內(nèi)部方面，推動(dòng)“做強(qiáng)做大”戰(zhàn)略的穩(wěn)步實(shí)施。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王莉華，劉恒心.基于DEA的會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率研究[J].遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：97-100.

[2] 隆下偉，鄭舒雅，朱泉樹(shù)，等.基于DEA的2012年我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)效率分析[J].商，2012（18）：78-79.

[3] 袁龍剛.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率的實(shí)證分析[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2014（2）：99-101.

[4] 付宏琳.會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率影響因素研究——基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師級(jí)別的實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2014（2）：84-88，112.

[5] 劉明輝，王揚(yáng).審計(jì)師特征、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師運(yùn)營(yíng)效率研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：20-33.

[6] 周中勝.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)收費(fèi)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2013（6）：65-70.

[7] 邱吉福.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)方法的2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)效率分析[J].上海管理科學(xué)，2011（5）：29-35.

[8] 趙松.淺析會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（17）：44-45.

[9] 吳水澎，李奇鳳.國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)十大與國(guó)內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自2003年中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（2）：114-118.

[10] 章永奎，劉峰.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、內(nèi)部控制與公司治理相關(guān)問(wèn)題研究——海峽兩岸會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)交流動(dòng)態(tài)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（10）：87-90.

[11] 洪敏.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)——基于中注協(xié)會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)體系[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（12）：95-97.

[12] 劉笑霞，李明輝.會(huì)計(jì)師事務(wù)所人力資本特征與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（2）：82-89.

[13] Becker， C.， M. DeFond， J. Jiambalvo， K. R. Subramanyam. The Effect of Audit Quality on Earnings Management [J]. Contemporary Accounting Research， 1998，15（1）：1-24.

[14] Balsam， S.， J. Krishnan， J. S. Yang. Auditor Industry Specialization and Earnings Quality [J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2003（22）：71-97.

[15] Kothari， S. P.， A. J. Leone， C. E. Wasley. Performance matched discretionary accrual measures[J]. Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163-197.