廣深“第三城”之爭

柳士雙

廣深激烈博弈的背后，一方面促進了資源配置效益，另一方面又產(chǎn)生了惡性競爭的后果。

作為多年的競爭對手，廣州和深圳的地位之爭一直是熱門話題。2015年深圳GDP總量即將超越香港，深圳的“再次騰飛”使得廣州人很有失落感和危機感。

2014年，廣州與深圳的GDP差距僅為705億元，憑借著增長速度優(yōu)勢，深圳在經(jīng)濟總量上超越廣州已是必然。廣深之爭不僅在珠三角城市群處處凸顯，而且與全國一線城市的排序息息相關。深圳的這種超越是全方位還是局部超越？在城市競爭格局中，廣深“第三城”之爭又意味著什么？

廣州真的失落了嗎

35年前，深圳的GDP僅有1.9億元，2014年深圳不僅人口超過香港，GDP也突破了1.6萬億，增長了7500倍。從年均名義增長率看，2000年到2013年，廣州比深圳慢了1.1%。

與“深圳速度”形成鮮明對比的是，廣州是一座擁有兩千余年輝煌歷史的城市，是有名的華南商貿城。可以說，廣深的城市競爭，就是廣州面對崛起的深圳不斷對其發(fā)起挑戰(zhàn)的歷史。

特別是在珠三角城市群，深圳不斷對廣州的區(qū)域經(jīng)濟“龍頭”位置發(fā)起沖擊。隨著廣東的優(yōu)勢日益弱化，深圳大有取代廣州國內一線城市“第三城”地位之勢。這引起了廣州人的恐慌：廣州真的失落了嗎？

在反映經(jīng)濟質量的所有指標上，深圳近年來幾乎都領先于廣州。根據(jù)廣東社科院發(fā)布的《2014年廣東省現(xiàn)代化進程》的測評結果顯示，在總分和五大單項指標上，深圳都超越了廣州。

在工業(yè)上，2014年深圳規(guī)模以上工業(yè)增加值6501億元，比廣州高出28%。2014年廣州的高技術制造業(yè)增加值是601.19億元，而深圳是4108.35億元，可見廣州工業(yè)中高技術制造業(yè)的占比遠低于深圳。在企業(yè)經(jīng)營效益方面，在工業(yè)增加值總量比北京高出近1/3的條件下，廣州規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額卻只相當于北京的5/6。

在金融領域，廣州金融業(yè)發(fā)展缺乏政策優(yōu)勢和資金基礎。2014年，廣州金融業(yè)增加值1303.19億元，低于深圳市的2237.54億元。從資金面來看，廣州的金融機構存貸款余額比深圳少3000億元。

從創(chuàng)新能力看，2014年，深圳PCT國際專利申請量達到11646件，同比增長15.9%，連續(xù)11年居全國各大中城市之首；每萬人口發(fā)明專利擁有量達到66.7件，居全國各大中城市首位。

廣州和深圳35年來的經(jīng)濟實力對比可謂此消彼長，而這種對比，也主要體現(xiàn)在經(jīng)濟變量上，并非綜合實力。

盡管在經(jīng)濟總量、經(jīng)濟結構、創(chuàng)新轉化等方面，深圳已經(jīng)后來居上占有優(yōu)勢，但也要清楚地看到，這種超越僅僅是局部的，更多地體現(xiàn)在經(jīng)濟方面。

一個城市的綜合競爭力，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上，還包括諸如文化影響力、法制環(huán)境、服務能力和效率等方面。

廣州作為歷史悠久的商貿城市，不僅是除了京津滬渝四個直轄市之外的第五個“國家中心城市”，也是華南中心城市，代表著華南政治、經(jīng)濟和文化中心，經(jīng)濟也占全省的25%，廣州也是科技、教育和醫(yī)療中心，擁有占全省約70%的科研機構，產(chǎn)生了全省60%到80%的科研成果。同時還是交通、商貿、金融和信息中心。

作為省會城市，廣州經(jīng)過一系列空間擴張后，擁有了廣闊的發(fā)展腹地，其綜合競爭力不容小覷。而深圳在高層次人才、空間腹地、城市文化、科研實力、教育醫(yī)療等方面的不足，也極大地制約了其綜合競爭力的提升。

博弈背后的實質

從市場經(jīng)濟效率看，競爭有利于資源優(yōu)化配置，但也有走向負面的可能。廣深激烈博弈的背后，一方面促進了資源配置效益，另一方面又產(chǎn)生了惡性競爭的后果。

從珠三角城市群層面看，廣深的“龍頭”之爭牽涉到復雜的政治經(jīng)濟和利益關系。深圳是特區(qū)，財稅要上交中央，而行政管轄權又歸廣東省，廣州則是廣東省會城市。

因此，在城市競爭過程中，廣州會通過省會城市的便利，去影響廣東省的政策，從而維護自身利益。而作為特區(qū)的深圳，則利用特區(qū)政策，間接向廣東省施壓，回擊廣州。

如，深圳主張修建的跨越珠江的深中通道，在深圳和中山之間建設跨越珠江的大橋，但廣東省則堅持上馬港珠澳大橋，盡管設計施工因為技術問題暫停，卻仍不允許上馬深中通道，其關鍵就在于廣深對于物流貨源的利益爭奪。

每年廣東省兩會期間，廣州的代表就拋出要求深圳向廣東交稅的議案，認為深圳“沒貢獻”。隨著深圳發(fā)展的需要，急需空間擴張來提供發(fā)展腹地，多次提出了直轄的請求，但這并不符合廣東省和廣州市的利益訴求，尤其是廣州將面臨一個會吸引走資源的更強大競爭對手。

從廣深競爭的博弈參與主體看，其實是涉及到廣州、深圳、廣東省和中央政府的復雜利益關系。這就決定了相當多的時候，若沒有有效的溝通協(xié)調，惡性競爭不可避免。

如，圍繞廣東光產(chǎn)業(yè)發(fā)展而建設的“廣東光谷”，就因為廣州和深圳就光產(chǎn)業(yè)的領導權爭奪進行了十余年的激烈博弈，最終導致光谷未能發(fā)展起來。同時，珠三角城市群凝聚力有待提高，也是源于廣深對于“龍頭”城市地位的爭奪。

所以，廣深之爭的實質還是政績驅動下圍繞著GDP的利益競賽。但區(qū)域一體化發(fā)展，要求我們要更多地從整體上去思考城市分工與合作的競合關系，也要把視角從僅僅關注經(jīng)濟指標，擴展到公共福利、生態(tài)環(huán)境、社會發(fā)展、城市文化等綜合性指標上，放到全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的視野中。

從廣深城市競爭的結果看，無論是廣深的龍頭地位爭奪導致的資源配置失效，還是惡性競爭引發(fā)的重復建設、產(chǎn)業(yè)同構問題，都急需建立協(xié)調機制，引導廣深從競爭走向競合，進行錯位發(fā)展、良性競爭。

走向競合之道

廣深的“第三城”之爭，之所以成為坊間熱捧的話題，根本原因在于對GDP這個政績考核指標的膜拜，已經(jīng)深入官場民間。

人們關注的重點，更多地是經(jīng)濟總量上的多少和位次更迭，并沒有去考量其背后的宏觀背景，也沒有看綜合指標。從廣州的各項指標看，經(jīng)濟總量上的弱化，并沒有動搖諸如政治、文化等其他功能指標，深圳要想實現(xiàn)全面超越，還需要不少時間。

對于深圳而言，其土地面積只有上海的1/3，廣州的1/4，天津的1/6，北京的1/8，重慶的1/42，但2014年卻實現(xiàn)了超1.6萬億的經(jīng)濟總量，單位面積產(chǎn)出效率非常高。但從城市發(fā)展的一般規(guī)律來說，一個中心城市要想有發(fā)展后勁，必須要有足夠的經(jīng)濟腹地作為支撐，顯然深圳在這方面是欠缺的。

所以學界和政界應該更多地思考，如何解決深圳遇到的難題，這才是廣深之爭給我們帶來的啟發(fā)。

從長遠來看，深圳和廣州必須從競爭走向合作，才能取長補短，突破自身瓶頸。廣深首先要進行錯位發(fā)展，避免低水平的直接競爭。

如金融業(yè)，深圳側重于建設以多層次資本市場、創(chuàng)業(yè)投資為特色的區(qū)域性金融中心城市，進一步強化資本市場和金融創(chuàng)新的優(yōu)勢，建設與香港緊密融合的金融合作先行區(qū)。對于福田中央商務區(qū)以及前?！蠛６?，可以著力建設金融總部功能區(qū)，打造國際水平的金融商務平臺。

而廣州，則側重于建設以銀行、保險及財富管理為重點的區(qū)域性金融中心城市。

又如文化產(chǎn)業(yè)，廣州文化底蘊深厚，可以建成中國文化和文化服務中心，而深圳則可以著力發(fā)展文化創(chuàng)意設計產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)市場。

同時，很多方面廣深都優(yōu)勢互補，可以加強合作。廣州的科研機構和教育機構發(fā)達，可以充分利用科研能力，而深圳的科研成果產(chǎn)業(yè)化效率高。一方面可以引導廣州的科研院所與深圳的科研成果轉化直接對接，形成產(chǎn)業(yè)鏈接；另一方面廣州可以考慮引進深圳的科研成果市場化的方法和機制。

從經(jīng)濟總量和綜合實力來說，廣深各自與京滬的差距還是比較明顯，但考慮到廣深的空間距離優(yōu)勢，二者若增強合作錯位發(fā)展，將產(chǎn)生優(yōu)勢疊加效應，不僅能保持與天津等追趕城市的距離，而且還有機會挑戰(zhàn)京滬的霸主地位。

（作者單位：東莞理工學院）