高速增長結束后，如何奏響中國奇跡新樂章

唐杰

過去三十余年，中國取得了顯而易見又廣受懷疑和爭議的巨大成功。如今有關中國奇跡的討論重點已經發(fā)生變化，從“中國奇跡是真的嗎？”轉向了“中國奇跡還可以持續(xù)嗎？”“沒了高速增長，中國經濟會面臨災難嗎？”

“追趕型國家”的兩種結局：

邁入發(fā)達國家、落入中等收入陷阱

中國和追趕型國家能夠快速奔跑，都源于充分利用了三低對三高的歷史機遇：一是發(fā)展中國家農業(yè)邊際收益低，工業(yè)邊際收益高，勞動力從農業(yè)向工業(yè)，從農村向城市的遷移，就會加速經濟增長;二是發(fā)展中國家資本存量低，投資邊際收益高，投資多，經濟增長快;三是發(fā)展中國家的生產能力低，國際市場需求強度高;綜合來說，就是人口紅利、投資紅利和經濟全球化紅利的疊加優(yōu)勢。中國非同一般地跑得長和跑得快，與更加符合國情的改革開放政策有關，與三個紅利疊加的優(yōu)勢更加突出，與30多年前人均收入水平更低也有關。

讓人警醒的是，一波又一波的高速增長過后，只有日本、韓國兩個大型經濟體，包括中國臺灣、香港等幾個小型經濟體完成了追趕，進入了發(fā)達經濟行列，多數追趕型經濟卻難以逃脫中等收入陷阱的魔咒。究其原因，追趕型增長是投入主導的數量型增長，勞動、資本以及其他要素的投入增長得快，邊際收益遞減得也快，持續(xù)下去就是投入增長需比產出增長要快，更多的投入換來更少的產出。這類似于熬夜加班，時間延長，效率下降，臨近天亮出了錯，一夜白干不說，頭天的工作成果也搭進去了。這就是不能從數量型增長轉向創(chuàng)新增長的中等收入陷阱。中等收入陷阱在不同國家和地區(qū)表現形式雖然不同，但全要素生產率水平低、要素投入邊際收益遞減快則是一樣的。

無論大國還是小國的高速追趕都是非常態(tài)現象，抓住機會，利用三個紅利疊加優(yōu)勢，加快追趕過程，意義重大。但相對于300年科學技術和產業(yè)革命史，百年全球經濟成長，有如曇花般絢爛，終究是短暫的。我們所習慣的勞動力便宜，投資會帶動高增長，低端產品的世界市場需求無限，人口紅利、投資紅利和全球化紅利高度重合的歷史機遇終將消失，大量高消耗型產業(yè)和大量低端產業(yè)需要加速淘汰已經在歷史中定格。美國金融危機和歐洲債務危機大規(guī)模爆發(fā)說明，過去30多年，以美國為代表的發(fā)達國家掌控科學技術創(chuàng)新前沿，放開低端產品市場，推動自由貿易的全球化浪潮的模式醞釀著重大調整。

經濟增長的新主體：

“科技創(chuàng)新”代替“三駕馬車”

鄧小平曾自謙地說，我讀的書并不多，就是一條，相信毛主席講的實事求是。過去我們打仗靠這個，現在搞建設、搞改革也靠這個。經濟發(fā)展得快一點，必須依靠科技和教育。我說科學技術是第一生產力。近一二十年來，世界科學技術發(fā)展得多快啊！高科技領域的一個突破，帶動一批產業(yè)的發(fā)展。我們自己這幾年，離開科學技術能增長得這么快嗎？要提倡科學，靠科學才有希望。

鄧小平的偉大，就在于堅定不移地推動華夏文明歷經由淺入深、由表及里、大開大合式的改革，駛入了現代市場經濟的藍海。重視創(chuàng)新，鼓勵創(chuàng)新，降低創(chuàng)新風險，實現以全要素生產率提高為核心，而不是以投入為主導，是中國經濟最終走出數量型增長，走出邊際收益遞減陷阱的根本所在。在蕩滌一切老傳統(tǒng)、老觀念，一浪接一浪的科技革命大潮再次洶涌澎湃地來臨之際，在發(fā)達國家開始新一輪創(chuàng)新增長和智能化的再工業(yè)化之時，加快轉向可持續(xù)的創(chuàng)新引領的增長軌道，是我們當前面臨的最為緊迫的任務。

“三駕馬車”在中國是如此深入人心，如此朗朗上口，不僅成為各級政府抓經濟、保增長強力手段，而且也使凱恩斯宏觀調控理論甚至被誤認為是中國的特色。實際上，這種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的短期靜態(tài)理論是與創(chuàng)新增長的目標相悖的。過去30多年，中國人富裕起來了，獨步世界的優(yōu)質廉價且規(guī)模巨大的勞動力優(yōu)勢會因此而消失。勞動力成本提高和產業(yè)競爭力下降是同時發(fā)生，工資能夠持續(xù)提高的唯一條件是，每件產品中勞動成本份額不變。轉型發(fā)展中最重要的不是保就業(yè)，而是不斷提高符合創(chuàng)新發(fā)展要求的再就業(yè)能力，還要不斷地培養(yǎng)出更多、更優(yōu)秀的，可以與美國、德國與日本比創(chuàng)造、比創(chuàng)新、比效率的企業(yè)家、科學家、工程師和新一代的產業(yè)工人。從數量型增長走向創(chuàng)新增長，科技創(chuàng)新是關鍵，產業(yè)升級是主導，要解決的不是三駕馬車能跑多快的速度問題，是要解決從模仿跟隨走向前沿引領創(chuàng)新，從廉價低質走向高價優(yōu)質，從比誰生產得便宜，到比誰的產品更好、更優(yōu)也更貴，要讓“創(chuàng)新”替代“三個紅利”，讓“全要素生產率”取代“要素投入”成為經濟增長主體。加快淘汰落后產能、過剩產能、低端污染企業(yè)，是提高全要素生產率最直接的手段，是防止日本式的“僵尸企業(yè)”耗盡內在增長動力的最有效措施，但也因此產生了“?！迸c“淘汰”、“?！迸c“轉型”、“?！迸c“創(chuàng)新”之間魚和熊掌不可兼得的選擇。

日、韓實踐證明：

穩(wěn)增長與增長方式轉變可以同時實現

保增長與實現經濟增長模式轉變的矛盾是現實的、難以回避的。有利于推動經濟發(fā)展模式轉型的政策，往往會加快短期經濟下滑。我們當然要做好“長征路上”苦熬的打算，要準備付出代價，經歷痛苦;但盡量減輕短期陣痛，實現平穩(wěn)轉型。如何把握合適的度是個理論問題，也是個實踐問題。

從理論上說，過去30多年，我國實際經濟增長率圍繞著9%～10%長期潛在增長率波動;三大紅利疊加期結束后，未來30年長期潛在增長率下降是不可逆轉的客觀趨勢。歷史經驗表明，科學技術革命和產業(yè)創(chuàng)新具有典型的隨機游走特點：突破方向可以預期，但突破在何時發(fā)生，突破后在多大程度上推動經濟增長是不可能準確預知的。這就是說，保增長的基準線，即新30年長期潛在增長率是不可能準確預知的。以6%～7%而不是9%～10%作為保增長的基準線可能是個高概率事件。

在實踐中，追趕型經濟在高增長結束后會面對一個試錯過程，在波動中尋找新的長期趨勢。1956—1973年的18年里，日本平均增長率為9.2%; 1975年告別高增長，在隨后的16年里，年度增長率上下波動，長期經濟增長率下降到了4.1%;1991年泡沫經濟破滅后，長期經濟增長率下降到了1%。韓國經濟高速增長時代比日本晚10年，9%持續(xù)高增長的時間長度差不多，上世紀90年代初轉向中低經濟增長，經濟波動幅度加大，個別年度高于8%、低到2%，最后形成了5%的新的長期趨勢。日本和韓國都曾采用寬松財政與貨幣政策刺激經濟增長，頂住了一年，下一年還要繼續(xù)，年年穩(wěn)增長的難度越來越大。

三個紅利疊加推動經濟高速成長是一個客觀的過程，紅利要結束也是一個不以人的意志為轉移的客觀過程。勞動力成本快速上升，高投資率不再帶來更快的經濟增長，出口產業(yè)收益下降得比出口額快，是遍地開花式的量型增長行將結束的標志。進入新常態(tài)是一個痛苦的調整過程，是個水落石出的過程，是個過緊日子的過程，這個痛苦是值得的，是必須經歷的，只有如此才可能鳳凰涅槃，走向新的增長模式。

過去30多年的偉大成就已經成為歷史，10%高速增長率只是一個漂亮的百米沖刺，只是中國奇跡的序曲。我們要做好連續(xù)跑兩個、三個馬拉松準備，在未來30多年，甚至更長時間持續(xù)跑下去，直到我國從最大的發(fā)展中國家成長為最大的發(fā)達國家，這才是中國奇跡的完整樂章。