貨幣戰(zhàn)爭之終極目標(biāo)：金融主權(quán)

鄭若麟

貨幣因素在今天的國際關(guān)系中正扮演著越來越重要的角色，令人吃驚地脫離其原始的作用，悄悄地演變?yōu)榇髧g博弈的重要籌碼。

與軍事、經(jīng)濟(jì)等其他領(lǐng)域不同，貨幣因素在國與國之間既有公開的、明確的交易關(guān)系，但同時(shí)也有著對立爭奪的另類隱形關(guān)系。大國間通過“貨幣戰(zhàn)爭”來爭奪的是“金融霸權(quán)”，其終極目標(biāo)是摧毀或“攻占”對方的金融主權(quán)。而這對于大眾而言，卻是看不見、聽不到、摸不著的；既沒有硝煙，亦沒有炮聲，甚至連一絲火苗都看不到。勝利者不會(huì)慶祝、失敗者不會(huì)坦承，既沒有投降書，也沒有史冊記載。我們只能在事后、從歷史的蛛絲馬跡中找到無形的金融戰(zhàn)所遺留下來的殘?jiān)珨啾?，從中窺視到戰(zhàn)爭之殘酷和后果之慘重……

觀察世界有很多角度。可以從政治制度、宗教歸宿、文明類型、種族屬性等多種方面去分析、理解。如果我們對一個(gè)國家的金融主權(quán)進(jìn)行分析，同樣可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上全球已經(jīng)形成了兩大類國家：金融主權(quán)獨(dú)立的國家和非獨(dú)立或半獨(dú)立的國家。更令我們吃驚的是，當(dāng)我們這樣來分析的時(shí)候，就像亨廷頓發(fā)現(xiàn)一條“伊斯蘭戰(zhàn)爭線”（即戰(zhàn)爭大多發(fā)生在伊斯蘭國家或其邊緣）一樣，我們也可以劃出一條涉及金融主權(quán)的“顏色革命線”（即發(fā)生“顏色革命線”的國家大多是當(dāng)時(shí)尚掌握著自主金融主權(quán)的國家）……

被美國用導(dǎo)彈推翻的利比亞卡扎菲政權(quán)，一直令很多國際關(guān)系研究人員非常糾結(jié)：為什么華盛頓非欲置其于死地？卡扎菲不是已經(jīng)向西方投降、屈服了嗎？確實(shí)，“卡扎菲上?！痹谄湔兩吓_后曾一度與美國為敵。雙方尖銳對立?？ㄔ粕踔猎艿街袊筚徺I一枚核武器來對付美國。1986年美國對利比亞進(jìn)行空襲，炸死了卡扎菲的3歲養(yǎng)女。此后還發(fā)生了洛克比空難，隨后美國對利比亞實(shí)行全面制裁。到上世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后，“卡扎菲導(dǎo)師”認(rèn)識到他一生試圖聯(lián)合、統(tǒng)一阿拉伯世界的理想是絕不可能實(shí)現(xiàn)的，美國和西方將是他無法繞過的主要障礙。此時(shí)，卡扎菲精神上已經(jīng)向美國投降。美國9·11事件發(fā)生后，卡扎菲急急表態(tài)“反對恐怖主義”，向美國暗送秋波。2003年卡扎菲目睹美國以“大規(guī)模殺傷性武器”為借口大舉入侵伊拉克，很快推翻薩達(dá)姆政權(quán)，抓住了薩達(dá)姆總統(tǒng)并將其送上絞刑架。這時(shí)卡扎菲徹底明白，他不是美國軍事力量的對手。于是卡扎菲開始加劇向美國討好。利比亞主動(dòng)銷毀了所有大規(guī)模殺傷性武器（主要是化學(xué)武器），向洛克比空難受害人支付了27億美元的巨額賠款，并在一系列國際問題上向西方靠攏，特別是在對華政策上。眾所周知，中國一力促成的中非首腦峰會(huì)于2006年召開時(shí)，49個(gè)與我國建交的非洲國家來了48個(gè)國家元首或政府首腦，唯獨(dú)卡扎菲派了一個(gè)副外長來；而且在大會(huì)發(fā)言中公開配合西方指責(zé)中國“掠奪非洲資源”。利比亞石油資源非常豐富，但因美國的反對，卡扎菲從來沒有給中國開采權(quán)，中國投標(biāo)也往往最早被淘汰出局……

按常理推論，西方至此應(yīng)該重新接納卡扎菲才是呀。事實(shí)上，英國首相布萊爾親自前往利比亞訪問，與卡扎菲在私人帳篷里一起席地而坐；法國則于2007年隆重接待其對巴黎進(jìn)行國事訪問。美國也先后解除了對已經(jīng)轉(zhuǎn)向的利比亞的經(jīng)濟(jì)制裁和人員往來禁令……卡扎菲似乎已經(jīng)討得了西方的歡心。然而出乎很多觀察家的意料，2011年的“阿拉伯之春”的火竟燒到了利比亞。那么西方真的是為了利比亞的“民主”而推翻卡扎菲的嗎？

這樣來理解歷史未免太膚淺了。

事實(shí)上卡扎菲有三大“罪狀”，使得美國國際金融財(cái)團(tuán)對他一直心懷不滿而想推翻他：首先，卡扎菲嚴(yán)密控制著本國的中央銀行和獨(dú)立貨幣第納爾，而且主導(dǎo)著其與美元的匯率； 這使得垂涎于其巨大財(cái)富的美國國際金融財(cái)團(tuán)無計(jì)可施。其次，卡扎菲不僅不滿足于在自己的一個(gè)角落里做個(gè)“富裕的土豪”，相反卻想利用手中的金錢挑戰(zhàn)美國在非洲的金融霸權(quán)。他一要建立非洲中央銀行，建立非洲的貨幣體系，二欲建立非洲貨幣基金會(huì)（這等于對美國主導(dǎo)的國際貨幣基金組織的釜底抽薪），三擬建立非洲投資銀行，而且還不讓西方參與其中。這就將會(huì)對美國和西方對整個(gè)非洲大陸的投資形成威脅。第三，卡扎菲居然敢于呼吁一旦非洲中央銀行成立，就按歐元的模式來發(fā)行“非洲統(tǒng)一貨幣”，這顯然就是直接挑戰(zhàn)美國的石油美元，當(dāng)然就更進(jìn)一步犯了美國的大忌。

所以，美國決心除掉卡扎菲就是因?yàn)樗冀K自己控制著利比亞的金融主權(quán)，使得美國和國際金融財(cái)團(tuán)無隙可乘，只好眼睜睜地看著利比亞滾滾的石油帶來的利潤都流進(jìn)了卡扎菲家族的腰包。這是美國絕對不能容許的。而且更重要的是不能讓這種例子在全球蔓延和傳染。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們就不會(huì)對下面的這則被全球絕大多數(shù)媒體所忽略的新聞感到吃驚了。利比亞發(fā)生動(dòng)蕩不久，反對派剛剛奪下班加西，就出乎所有國際觀察家們的預(yù)測，首先成立的是班加西中央銀行，通過銀行對其控制的石油進(jìn)行交易。而美國則立即將其凍結(jié)的利比亞原擬用于建立上述三大銀行所需的300億美元交給了反對派。這筆巨款使反對派得以購買到許多先進(jìn)武器，加速了卡扎菲的垮臺。

由于國際觀察家們并非人人都對金融與貨幣因素非常了解，因而出現(xiàn)了很多對西方為什么要推翻卡扎菲的解釋。有稱是為石油。事實(shí)上法美意等國本來就分享著利比亞的石油，戰(zhàn)后法國可能獲得的利益更多一些。但并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的大翻盤。有稱是為民主，這一點(diǎn)時(shí)至今日，早已沒有一個(gè)專家還會(huì)相信（只有意識形態(tài)斗士們才堅(jiān)持這種說法）……唯一最符合邏輯的解釋，就是金融和貨幣。只是，這一因素迄今為止鮮有人提及而已。

利比亞并非唯一的例子。

出于同樣的原因被無情地除掉的，還有伊拉克的薩達(dá)姆。薩達(dá)姆領(lǐng)導(dǎo)的伊拉克也是一個(gè)擁有自己獨(dú)立的貨幣和中央銀行的國家。在兩伊戰(zhàn)爭期間，薩達(dá)姆領(lǐng)導(dǎo)的伊拉克還是美國的堅(jiān)定盟國。當(dāng)時(shí)美國里根總統(tǒng)曾派后來在布什政府中擔(dān)任國防部長的拉姆斯菲爾德作為其特使訪問巴格達(dá)，親自向薩達(dá)姆表示美國支持他打伊朗，還為他提供軍火和情報(bào)支持。即便薩達(dá)姆入侵科威特而遭到美國以聯(lián)合國的名義進(jìn)行打擊時(shí)，華盛頓當(dāng)時(shí)也還沒有想推翻薩達(dá)姆政權(quán)。只要薩達(dá)姆繼續(xù)用美元進(jìn)行石油貿(mào)易結(jié)算，美國就仍然能夠主導(dǎo)伊拉克金融和經(jīng)濟(jì)，特別是其石油貿(mào)易。

而當(dāng)薩達(dá)姆宣布要用歐元來結(jié)算石油貿(mào)易，并于2000年11月正式使用歐元取代美元作為外貿(mào)結(jié)算特別是石油貿(mào)易結(jié)算時(shí)，他宣布了自己的“死刑”：這等于是在向以石油為基礎(chǔ)的美元霸權(quán)宣戰(zhàn)。2001年美元對歐元出現(xiàn)持續(xù)貶值，歐佩克國家中有相當(dāng)一部分亦準(zhǔn)備跟隨薩達(dá)姆用歐元而不再用美元來進(jìn)行石油貿(mào)易結(jié)算，這對美元將是一個(gè)致命打擊。美元自脫離與黃金的掛鉤之后，就是靠與石油的掛鉤來維持美元的世界霸主地位的。世界石油價(jià)格是由美國國際石油期貨市場來主導(dǎo)。美國可以輕易地通過控制以美元為交易貨幣的石油期貨價(jià)格來對全球石油進(jìn)行定價(jià)，并在需要時(shí)可以通過這個(gè)石油定價(jià)權(quán)對所有潛在戰(zhàn)略對手（比如俄羅斯）進(jìn)行“能源打擊”。中東是世界最大的石油產(chǎn)地。要是歐佩克國家石油都用歐元來結(jié)算的話，這就將宣告美元貨幣霸權(quán)的終結(jié)。所以薩達(dá)姆在美國的眼里是開了一個(gè)危險(xiǎn)的頭。至此，薩達(dá)姆就非要被推翻不可。此后發(fā)生的事眾所周知：美國在“莫須有”的罪名下（擁有大規(guī)模殺傷性武器和與本·拉登恐怖組織勾結(jié)）入侵伊拉克……

國際上一些分析認(rèn)為，美國在戰(zhàn)后并沒有獨(dú)霸伊拉克的石油開采，因而美國推翻薩達(dá)姆的意圖真的是非常純粹而高尚的：為了在中東建立民主。其實(shí)這僅僅是美國入侵伊拉克的借口而已。事實(shí)上正是因?yàn)樗_達(dá)姆欲用歐元進(jìn)行石油貿(mào)易結(jié)算而觸及了美國的根本利益，才給自己引來殺身之禍。唯一能為美國第二次為推翻薩達(dá)姆而發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭“第二次海灣戰(zhàn)爭”做出圓滿注腳的，就是金融。這也部分解釋了為什么當(dāng)時(shí)剛剛發(fā)行了歐洲統(tǒng)一貨幣“歐元”的法、德等歐洲國家，強(qiáng)烈反對這場對伊戰(zhàn)爭。由此可見，金融、貨幣與石油結(jié)算方式才是薩達(dá)姆倒臺真實(shí)原因。

金融主權(quán)易手可以通過戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)，這也已經(jīng)成為今天美國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。但事實(shí)上通過“和平演變”的方式同樣可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。以法國為例。

戰(zhàn)后法國也曾有過“光榮三十年”。從1945年始至1974年，法國的經(jīng)濟(jì)增長率也曾保持在平均5.1%的水平上，最高曾達(dá)到7.9%。當(dāng)時(shí)法國是世界上最富裕和最強(qiáng)大的國家之一。然而今天法國已經(jīng)被沉重的國家債務(wù)壓得彎下了腰：2015年法國國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)表的數(shù)據(jù)顯示，國家總債務(wù)已高達(dá)20894億歐元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的97.5%。法國經(jīng)濟(jì)受這一債務(wù)的嚴(yán)重拖累而長期陷于衰退之中。今天法國的失業(yè)率已經(jīng)高達(dá)10%，經(jīng)濟(jì)增長率則長期徘徊在1%上下。法國也從上世紀(jì)70年代世界第四大經(jīng)濟(jì)體，降至今天的第六位。如按平價(jià)購買力計(jì)算的話，其實(shí)已經(jīng)跌至第九位。

法國2012年總統(tǒng)大選時(shí)，有四位候選人對法國債務(wù)的原因、來源和解決途徑都不約而同地提出了類似的解釋，即讓-呂克·梅朗松（來自“左翼陣線”），雅克·舍維納芒（來自一個(gè)名不見經(jīng)傳的小黨“團(tuán)結(jié)與進(jìn)步黨”），尼古拉·杜蓬-埃尼昂（來自右翼戴派小黨“起來，共和國黨”），以及瑪麗娜·勒龐（來自極右翼“國民陣線”）。他們都吃驚于今天法國國家預(yù)算支出中，支付公共債務(wù)利息（而非債務(wù)本身）的開支，竟超過了國防、健康和教育開支，成為政府預(yù)算支出中最大的一筆！法國怎么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？這四位候選人都認(rèn)為，1973年1月3日法國國民議會(huì)通過的《銀行法》是法國走向債務(wù)經(jīng)濟(jì)的根源。他們所呼吁的，也不約而同是“恢復(fù)國家金融主權(quán)”。當(dāng)然，方法就各有不同了。

這里面的關(guān)鍵問題，就是他們?yōu)槭裁凑J(rèn)為法國已經(jīng)丟失了國家金融主權(quán)。

法國一直到“光榮三十年”經(jīng)濟(jì)高速增長結(jié)束時(shí)，國家公共債務(wù)都非常低。1978年的債務(wù)占當(dāng)時(shí)法國國內(nèi)生產(chǎn)總值的21.2%，然而債務(wù)增長的趨勢卻已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。其關(guān)鍵點(diǎn)是1973年1月3日，法國國民議會(huì)投票通過了一部法律，史稱“蓬皮杜—羅斯柴爾德銀行法”。這部法律的出臺，徹底改變了法國國家與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，架空了國家對金融、特別是對本國貨幣的支配權(quán)，從而使法國在不知不覺之中失去了國家金融主權(quán)，引發(fā)了一系列影響至今的重大金融與經(jīng)濟(jì)后果，迄今已積重難返。

戰(zhàn)后，法蘭西第四共和國處境艱難，不得不于1958年請回了二戰(zhàn)后解甲歸田的戴高樂將軍。戴高樂治國理念非常清晰，由三大部分組成：“國家、軍隊(duì)和貨幣”。而其中問題最大的就是貨幣。當(dāng)時(shí)法國處于國際貨幣基金組織的監(jiān)管之下，法郎幾乎不值什么錢，國家欠了國際貨幣基金組織大約9億美元，在當(dāng)時(shí)是一筆巨款。

但當(dāng)時(shí)法國貨幣主權(quán)還在國家手中。因而戴高樂上臺伊始即發(fā)行“新法郎”，并立即使新法郎兌黃金貶值17%，由此啟動(dòng)新經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。10年后，法國在實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛（包括核計(jì)劃、空間探索、開發(fā)世界上唯一的超音速客機(jī)協(xié)和飛機(jī)、建立核打擊力量、發(fā)展石油開發(fā)工業(yè)等）的同時(shí)，于1969年還清了欠國際貨幣基金組織的全部債務(wù)。這時(shí)的法國經(jīng)濟(jì)基本上控制在國家手中，每年170家大企業(yè)在政府的組織下制定國家和企業(yè)的發(fā)展計(jì)劃。法國中央銀行和幾家大銀行都屬于國有。而私人銀行則規(guī)模較小，其中包括后來迅速擴(kuò)張的羅斯柴爾德銀行。法國國家還規(guī)定所有私人銀行20%的資金必須交給國家作為保證基金。這是法國體制的黃金時(shí)代，核心是國家掌控金融體制，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，真正從這一體制中獲益的是法國人民。

到上世紀(jì)70年代初，法國進(jìn)入黃金三十年發(fā)展期的最后幾年。當(dāng)時(shí)法國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要構(gòu)筑在就業(yè)和工業(yè)上。國家投資主要集中在工業(yè)領(lǐng)域和基礎(chǔ)設(shè)施，使經(jīng)濟(jì)得以高速發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)消費(fèi)模式也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的支持。法國民眾大量購買汽車、洗衣機(jī)、冰箱等耐用品，使法國國內(nèi)消費(fèi)強(qiáng)勁。然而到了70年代末，當(dāng)?shù)谝徊ㄏM(fèi)浪潮過去后，法國社會(huì)轉(zhuǎn)向旅游、電影等其他消費(fèi)領(lǐng)域，而制造業(yè)則面臨停滯。法國與西方其他國家一樣，面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇。是注重“資本”——即加強(qiáng)投資和利潤分紅，還是注重“勞動(dòng)”——即偏向就業(yè)與職工利益。戴高樂提出具有法國特色的“參與”原則，即由企業(yè)員工“入股”的方案，使資本與勞動(dòng)、資方與勞方在企業(yè)利益上趨于一致。戴高樂治國方針本來就遭到大資本財(cái)團(tuán)的仇視，因?yàn)樗鼈兊墨@利空間遭到嚴(yán)格限制。而戴高樂的這一方案更是被法國上層金融財(cái)團(tuán)視為一個(gè)真正的“戰(zhàn)爭行動(dòng)”，因?yàn)檫@將進(jìn)一步嚴(yán)重削弱資本可能獲取的豐厚利潤，于是他被視為一個(gè)必須去除的對手。

在國際上，戴高樂則是少數(shù)很早就意識到，如果黃金與美元脫鉤的話，沒有黃金支撐的美元將會(huì)迅速貶值。這樣，手頭擁有大量美元紙幣的法國經(jīng)濟(jì)與金融利益將受到嚴(yán)重?fù)p害。因此，戴高樂是最早正式向美國提出將手頭的美元紙幣換成黃金的大國領(lǐng)導(dǎo)人。戴高樂甚至公開暗示懷疑美國在濫印紙幣，導(dǎo)致保證美元能夠自由兌換黃金的布雷頓森林體系已經(jīng)名存實(shí)亡。戴高樂當(dāng)時(shí)曾向美國派出了數(shù)艘海軍艦艇準(zhǔn)備運(yùn)輸黃金。他對政府部長阿蘭·佩雷菲特說了這樣一句今天看來是走在了歷史前面的話：“我們向美國付錢，讓美國來把我們買下來?！保ń裉煊眠@句話來形容美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系，竟有著如此強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感?。┐鞲邩吩噲D扭轉(zhuǎn)這一局面。顯然，國際金融財(cái)團(tuán)暗中試圖打破金融國界，促使歐洲各位建立所謂“獨(dú)立的中央銀行”，并使各國金融主權(quán)被置于國際金融勢力的監(jiān)管之下。而在戴高樂總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下?lián)碛邢鄬Κ?dú)立的貨幣體制和銀行系統(tǒng)的法國，正逐漸成為抵御這一計(jì)劃的最后障礙。果然沒多久，法國國內(nèi)外反戴高樂勢力通過一場“顏色革命”——即1968年5月風(fēng)暴——將戴高樂逼下臺。

戴高樂下臺后，法國于1973年1月3日由財(cái)長瓦雷里·吉斯卡爾·德斯坦向議會(huì)提出了“蓬皮杜—羅斯柴爾德銀行法”草案。在此之前，法國金融活動(dòng)都是在法國國家中央銀行主導(dǎo)下進(jìn)行的。其模式主要是國家向中央銀行無息或低息（利息主要是為維持中央銀行本身運(yùn)行的必要支出，一般低于1%）借款，用于日常行政開支，或根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，通過中央銀行發(fā)行各種長期國債，用于建設(shè)如高速鐵路、高速公路、核電等國家急需的大型基礎(chǔ)設(shè)施，對這些涉及國家經(jīng)濟(jì)和安全命脈的領(lǐng)域進(jìn)行融資、開發(fā)。從行政結(jié)構(gòu)上來說，在戴高樂時(shí)代，法國國家一直控制著國家金融主權(quán)，法國國家中央銀行聽命于法國政府，這與英國正相反。

在這種結(jié)構(gòu)下，國際私人銀行體系與法國國家債務(wù)沒有直接的關(guān)系。這樣，國際金融勢力就無法染指法國金融市場。而當(dāng)一個(gè)國家沒有債務(wù)或債務(wù)很低的時(shí)候，這就等于把國際金融財(cái)團(tuán)用以牟取利潤的“原材料”剝奪了。因?yàn)椤皞鶆?wù)”就是這一“原材料”。就像石油公司靠石油盈利一樣，金融財(cái)團(tuán)靠債務(wù)牟利。于是，如何設(shè)法使法國從一個(gè)無債務(wù)國家變成一個(gè)債務(wù)國家，就成為60年代末國際金融財(cái)團(tuán)的一個(gè)重要目標(biāo)?！?973年1月3日銀行法”就是為達(dá)到這一目的而被蓄意“制造”出來的。

這部法律的一項(xiàng)關(guān)鍵性條款，就是限制法國國家以幾乎等于零利率的方式向法國國家中央銀行借款，其理由是“為了限制國家無節(jié)制地借款”，因?yàn)椤盁o節(jié)制地借款必然會(huì)造成惡性通貨膨脹”。問題是，這部以“反通貨膨脹”為理由的法律出臺之前的1952至1973年近二十年間，法國的通貨膨脹率僅3.5%，實(shí)在看不出制定這部法律的需要。而正是在“防止出現(xiàn)惡性通貨膨脹”的借口下，新出臺的銀行法規(guī)定，“禁止國家直接向中央銀行無息或低息借款”，國家“必須向私人銀行進(jìn)行有息貸款”。

從這部法律伊始，法國國家的金融結(jié)構(gòu)被改變了。過去，國家可以向法國中央銀行以低于1%的利率借款使用。而這部法律通過之后，就變成“法國中央銀行以1%的利率將錢借給私人銀行，而私人銀行再以4%的利率借錢給國家”。據(jù)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)者彼埃爾-伊夫·魯杰容在其著作《對1973年1月3日法律的調(diào)查》一書中的研究，這部分多出來的額外利息，就是法國今天巨額債務(wù)的根源。正是這多支出的部分，構(gòu)成法國國家債務(wù)的主體。

法國前總理、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家米歇爾·羅卡爾也認(rèn)為，如果沒有1973年通過的銀行法，法國國家預(yù)算就是每年都處于赤字狀態(tài)，法國從80年代至2010年所積累的國家債務(wù)也不會(huì)超過1940億歐元，只占法國國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%！也就是說，法國債務(wù)中高達(dá)18000億歐元以上是源于債務(wù)利息，也就是源于債務(wù)本身。

更為關(guān)鍵的是，由于國家不得不向私人銀行貸款，這就使國家失去了對中央銀行的實(shí)際控制權(quán)，特別是貨幣投放量的控制權(quán)。正是由于這一點(diǎn)，法國學(xué)者吉爾·拉沃在“國際關(guān)系與戰(zhàn)略問題研究所”年鑒上發(fā)表的《導(dǎo)致資本主義金融化的1973年1月3日銀行法》一文中指出，失去金融主權(quán)是今天法國背負(fù)巨額國債的根本原因。

目前法國國家債務(wù)的三分之二的債權(quán)掌握在法國境外的銀行手中。 “要知道誰是始作俑者，就看誰是得利者?！痹诜▏鴩夜矀鶆?wù)問題上，首先得利者是國際私人銀行系統(tǒng)。私人銀行自從扮演了法國國家中央銀行和國家本身的中間人角色之后，即憑空獲得了法國國家每一筆借款的4%的利息，而且這筆利息收入是免稅的。在20家有權(quán)發(fā)行法國國債的銀行中，僅3家為法國銀行。其他外國銀行則包括摩根、高盛、巴克萊等國際金融大財(cái)團(tuán)。本來這些銀行與法國國家債務(wù)并沒有什么關(guān)系，這一法律使其憑空獲得了一大筆定期收益。

其次獲利的是向這些銀行購買法國國債的國際金融財(cái)團(tuán)。國際金融財(cái)團(tuán)通過向上述20家有權(quán)發(fā)行法國國債的銀行購買法國國債，實(shí)際上控制著法國的經(jīng)濟(jì)命脈。在今天法國國家預(yù)算支出中，第一大項(xiàng)就是向這些擁有法國國家債務(wù)的金融財(cái)團(tuán)支付巨額利息。國際金融財(cái)團(tuán)中購買法國國債的50家銀行中，法國本土銀行僅24家。

換言之，法國在通過了這部銀行法后，其一大筆收入就被用于支付給國際金融財(cái)團(tuán)和私人銀行，法國民眾的血汗錢就這樣在不知不覺中被榨取了。而到今天為止，法國廣大民眾對此仍然一無所知。

據(jù)法國金融學(xué)者魯杰容的調(diào)查，這部法律在法國國民議會(huì)投票時(shí)，433名議員僅2名缺席，贊成票高達(dá)388票，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過216票的絕對多數(shù)票；僅43票反對。為什么一部實(shí)質(zhì)上與法國國家利益背道而馳的法律會(huì)得到如此眾多的支持呢？原因就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國認(rèn)定美、英銀行體系是先進(jìn)的、國際化的，法國應(yīng)該與“美英接軌”。然而實(shí)質(zhì)上卻是美國國際金融財(cái)團(tuán)體系通過法國國內(nèi)外多重手段而打贏的一場金融戰(zhàn)爭，暗中竊取一國的金融主權(quán)，令人驚心動(dòng)魄。教訓(xùn)應(yīng)該說是非常深刻的。

教訓(xùn)一：當(dāng)政權(quán)中出現(xiàn)了國際金融財(cái)團(tuán)的代理人物時(shí)，就很難防范和抵御?！?973年1月3日銀行法”是在蓬皮杜擔(dān)任法國總統(tǒng)時(shí)通過并非偶然。蓬皮杜在此前曾受雇于大名鼎鼎的猶太銀行家羅斯柴爾德，擔(dān)任其銀行總裁。盡管沒有任何證據(jù)能夠證明兩者之間有什么利益關(guān)聯(lián)，但問題恰恰在于很多歷史事實(shí)就是無法證明而只能進(jìn)行邏輯推理才能理解的。

教訓(xùn)二：一些似是而非的理論非常能夠蠱惑人心，使大多數(shù)人在接受謬誤時(shí)還一心以為自己把握了真理?！?973年1月3日銀行法”的法律理論基礎(chǔ)就是為了“限制國家無節(jié)制地借款以造成通貨膨脹”，問題在于六七十年代法國通脹幾乎可以忽略不提。這就不得不使人對這部以通脹為理由而通過的法律的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。

教訓(xùn)三：“與美英先進(jìn)金融體制接軌”、“必須改革法國金融體制以進(jìn)一步使法國融入國際社會(huì)”等美好的口號曾是當(dāng)時(shí)很多法國政治家和學(xué)者們的普遍觀念。很少法國議員在投票贊成這部出賣法國國家金融主權(quán)的法律時(shí)意識到其嚴(yán)重性。他們是在半懂不懂的狀態(tài)下，在“專家們”的建議和誤導(dǎo)下，投票贊成這一出賣法國國家金融主權(quán)的法律的。

教訓(xùn)之四：在民主體制國家，政治家大多是外行（即搞經(jīng)濟(jì)的實(shí)際上不懂或半懂不懂經(jīng)濟(jì)、搞財(cái)政的實(shí)際上不懂財(cái)政、搞外交的不懂國際事務(wù)的實(shí)質(zhì)……），因而基本上是依賴其行政體系即秘書、專家和顧問圈子。而這一圈子大多來自同樣的學(xué)校，大致有著同樣的學(xué)歷和經(jīng)歷，因而相對比較容易被幕后的利益集團(tuán)所秘密控制。法國媒體曾報(bào)道，在法國衛(wèi)生部長身邊擔(dān)任顧問的16名“專家”，全部在、或曾經(jīng)在、或事后在法國和國際各大醫(yī)藥集團(tuán)公司里任職，領(lǐng)取高薪。所以法國醫(yī)藥丑聞近年來一直不斷。導(dǎo)致上千人死亡的減肥藥Mediator一案最終不了了之。

教訓(xùn)之五：當(dāng)“專家”、“學(xué)者”們被長期洗腦之后，會(huì)對最簡單的事實(shí)視而不見，卻相信從來沒有驗(yàn)證過的“先進(jìn)理論”。法國在戴高樂將軍執(zhí)政時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢其實(shí)非常有利，是法國歷史上有名的“光榮三十年”的高速經(jīng)濟(jì)增長期。但法國精英階層卻對這樣的事實(shí)視而不見，反而一心要“改革”和“現(xiàn)代化”法國金融機(jī)構(gòu)，進(jìn)而埋下了法國巨額國家債務(wù)的“定時(shí)炸彈”。正因如此，法國學(xué)術(shù)界和政界目前正在對這部法律進(jìn)行著深刻的反思。

我們通過一個(gè)政權(quán)被推翻，再逆推其被推翻的理由時(shí)，發(fā)現(xiàn)金融主權(quán)可能是其中的一個(gè)重要甚至是唯一的原因。這樣我們就理解了今天戰(zhàn)爭和“顏色革命”所遵循的邏輯，從而分析出當(dāng)今及未來世界格局的走向。但對于如何定義一個(gè)國家的金融主權(quán)是否仍在其國家手中，從某種意義上來說，目前似乎并沒有一個(gè)固定的定義和說法。我們大致可以提出，一個(gè)國家的金融主權(quán)是否還控制在自己手中，主要特征就是看國家還能否根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)的需要，指令本國的中央銀行發(fā)行信用貨幣，并主導(dǎo)本國貨幣兌換外幣的匯率。從法國的例子，我們可以很清楚地看到，1973年1月3日通過的《銀行法》限制了法國國家向中央銀行無償或低息借貸的權(quán)力，迫使國家向私人銀行以4%的利率借款，而私人銀行再以低于1%的利率向法國中央銀行貸款；也就是說，在法國中央銀行與國家之間被安置了私人銀行作為中介，從而使國家每借100法郎就要憑空支付給私人銀行4法郎；私人銀行一進(jìn)一出，就憑空可以獲利3法郎。這樣一種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)實(shí)在是太有利于私人銀行了。由此我們也就發(fā)現(xiàn)，法國的金融主權(quán)實(shí)際上已經(jīng)易手，法國國家發(fā)行貨幣的主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)被從國家手中奪走。

眾所周知，法郎自2000年起讓位于歐元。事實(shí)上同樣的模式也已經(jīng)通過里斯本條約第123條款原封不動(dòng)地轉(zhuǎn)給了歐盟。因此，歐洲各國特別是歐元區(qū)國家，在金融主權(quán)問題上同樣面臨著法國當(dāng)年所面臨的問題。從這個(gè)角度出發(fā)，歐盟——特別是歐元區(qū)——只能算是金融主權(quán)半獨(dú)立的國家集團(tuán)。

金融主權(quán)的掌控方式多種多樣，除了真正將貨幣發(fā)行權(quán)從國家中央銀行手中轉(zhuǎn)移到私人資本那里之外，從某種意義上來說，通過匯率來控制或主導(dǎo)一國的金融主權(quán)也是一種形式。目前國際通行的匯率機(jī)制多種多樣，有浮動(dòng)匯率、受管理的浮動(dòng)匯率、固定匯率以及聯(lián)系匯率等多種機(jī)制。從理論上來說，只要存在匯率機(jī)制，資本就可以進(jìn)行通過匯率來操縱一國的金融走向，但前提是該國金融處于開放狀態(tài)。

金融是一個(gè)普通民眾甚至包括掌握著國家政權(quán)官員都很難進(jìn)入和理解的領(lǐng)域。而美國國際金融財(cái)團(tuán)正是利用金融的這種專業(yè)性和難以搞懂的特性，總是竭盡全力“忽悠”世人。法國國民議會(huì)在投票通過造成法國金融主權(quán)悄悄易手的《銀行法》時(shí)，絕大多數(shù)議員根本不了解自己投下贊同票意味著什么，會(huì)對法國經(jīng)濟(jì)造成何等樣的沖擊和影響。而所有使用民眾可理解語言來解釋這一切的人，都會(huì)被扣上“不懂金融”、“非專業(yè)”、甚至“陰謀論”等我們已經(jīng)行以為常的大帽子，目的就是要繼續(xù)將金融和金融主權(quán)隱藏在他們變戲法的黑長袍底下。

中國金融主權(quán)至少迄今為止掌握在我們自己的國家手中。但很多金融專業(yè)人士也已經(jīng)在分析，中國金融主權(quán)目前是否也面臨著被暗中易手的風(fēng)險(xiǎn)？有專家提出，大量外資進(jìn)入中國，實(shí)際上在迫使中國過量發(fā)行人民幣，實(shí)際上也是對中國金融主權(quán)的一種侵蝕。用資本進(jìn)入的方式，利用人民幣兌換美元的固定匯率機(jī)制，來間接地控制中國的貨幣發(fā)行，也是一個(gè)創(chuàng)舉。它提出的是一系列的問號：當(dāng)美元進(jìn)入中國時(shí)，中國不得不發(fā)行相應(yīng)等價(jià)的人民幣進(jìn)入流通市場。然而當(dāng)外資突然在短期內(nèi)大量流出時(shí)，過量的人民幣在市場上流通又會(huì)造成什么樣的后果呢？它對一個(gè)國家貨幣發(fā)行會(huì)造成什么樣的沖擊呢？它對人民幣的匯率又會(huì)形成什么樣的影響呢？人民幣與美國是固定匯率，恰恰是最有可能被攻擊的模式。中國對人民幣匯率中間價(jià)的調(diào)整造成人民幣的貶值，到底是目的是通過貶值來提振低迷的出口而“發(fā)動(dòng)一場貨幣戰(zhàn)爭”呢？還是人民幣因股市和房市泡沫面臨險(xiǎn)境而不得不貶值甚至還沒有貶到位？中國最近發(fā)生的股市波動(dòng)、匯率下調(diào)以及習(xí)主席不久將對美國的訪問，究竟是在遭受一場金融攻擊呢？還是在主動(dòng)地以攻為守，甚至在“反剪美國的羊毛”？

很多跡象表明，目前中國經(jīng)濟(jì)雖然出現(xiàn)了放緩的跡象，但相比世界其他大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和金磚國家，中國的經(jīng)濟(jì)增長仍然處于相對穩(wěn)定狀態(tài)。因?qū)θ嗣駧艆R率中間價(jià)進(jìn)行調(diào)整而造成的人民幣貶值似乎僅僅是一個(gè)暫時(shí)的現(xiàn)象，就如中國人民銀行行長周小川所談，中國外貿(mào)仍然保持較大順差，經(jīng)濟(jì)基本面并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，因此人民幣不存在長期貶值的可能性。所以，貨幣戰(zhàn)爭似乎并沒有——至少?zèng)]有從中國——爆發(fā)。

但這并不意味著“東線無戰(zhàn)事”，并不意味著中國的金融主權(quán)就不會(huì)遭到外來攻擊?；颉昂推窖葑儭薄缤▏菢?。

令人遺憾的事實(shí)是，在金融領(lǐng)域，我們目前恐怕尚不是美國華爾街的對手。全球金融規(guī)則是華爾街制定的、論資本華爾街比我們更為雄厚、華爾街呼風(fēng)喚雨的能耐顯然還不是我們能夠望其項(xiàng)背的。我們唯一可以做的，就是謹(jǐn)守金融主權(quán)的底線。在不知前線情況（事實(shí)上只要金融規(guī)則是美國制定，我們就永遠(yuǎn)在黑暗中摸索）如何的背景下，我們至少可以嚴(yán)守資本邊界，在未知彼之前，正如曾吃盡華爾街之苦的拉丁美洲所告誡的那樣，謹(jǐn)慎對待資本市場的全面開放。