暴跌的“中小創(chuàng)”：被推薦股票占比過半

Wind數(shù)據(jù)顯示，6月12日至8月24日期間，共有2012只個股的跌幅超過了30%，而其中，就有1148只個股近3個月以來的券商研報最新評級為推薦增持或買入。

從板塊來看，這些被推薦的個股中，創(chuàng)業(yè)板有228只，中小板有361只，占推薦個股總數(shù)的51.31%。而若把目光聚焦到被券商推薦且跌幅前十的個股身上可以發(fā)現(xiàn)，除了恒生電子（600570）和萬好萬家（600576）以外，其余個股均來自于創(chuàng)業(yè)板。

其中，長江證券7月14日發(fā)布對贏時勝（300277）的研報。研報中指出，公司系國內(nèi)老牌金融機構(gòu)資產(chǎn)管理和托管業(yè)務軟件服務商，技術(shù)積淀深厚，具備定制化研發(fā)實力，客戶資源廣泛，遍布基金、托管銀行、證券、保險、信托共240多家金融機構(gòu)。公司近期重磅定增30億，全面進軍互聯(lián)網(wǎng)金融，B端、C端、互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)三大業(yè)務體系格局已然成型，堅定看好其未來成長空間。然而，從二級市場上來看，贏時勝5月19日停牌，在7月15日復牌后受市場震蕩影響大幅下跌超70%。事實上，在贏時勝復牌之前已有不少6月12日前停牌的個股復牌后出現(xiàn)了補跌行情，而長江證券顯然沒有意識到躲過股災的贏時勝或也難逃補跌，在理應向投資者提示風險之時，卻選擇了推薦。

可以看到，市場大幅下挫期間，中小板、創(chuàng)業(yè)板受災最為嚴重。而事實上，也有不少機構(gòu)和散戶投資者意識到，股災之后，因為前期靠講故事積累了大量的泡沫，創(chuàng)業(yè)板、中小板已經(jīng)不再是當年的風水寶地。在這一背景下，很多券商，甚至一些大型券商依然為中小創(chuàng)大唱贊美之辭，無疑給很多對股市涉足不深及新進投資者以巨大的誤導。

統(tǒng)計期間內(nèi)跌幅較大但依然被推薦的個股中，近三月內(nèi)預測次數(shù)超過10次的11只，而宋城演藝（300144）近三月內(nèi)預測次數(shù)達到19次，除了上海證券給予謹慎增持評級外，其余券商均給予了增持評級。其中，瑞銀證券對公司的目標價進行了上調(diào)，在相關(guān)研報中，該券商指出，2015年下半年，宋城景區(qū)有望持續(xù)恢復性增長，且三亞等異地項目客流或快速增長。此外，宋城娛樂《全能極限王》7月中登陸浙江衛(wèi)視，將播至9月底。長遠看，公司有望繼續(xù)推進”IP+景區(qū)+互聯(lián)網(wǎng)平臺”戰(zhàn)略布局，促使線上線下流量/內(nèi)容共享優(yōu)化。值得注意的是，券商的研報多集中在8月5、6日，然而8月6日以來，宋城演藝出現(xiàn)了44.08%的下跌，給券商的樂觀情緒潑了一盆冷水。

超40%推薦個股目標價遠超最新收盤價

除了統(tǒng)計跌幅居前個股的券商推薦情況，我們也對近三月給予了目標價位的個股與其8月25日收盤價進行了對比。并以目標價超過收盤價部分除以收盤價計算差異率（若目標價位為一個區(qū)間，則以最高價和最低價的平均值進行計算）。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近3個月內(nèi)，共有2014只（次）個股被研究機構(gòu)給予目標價，而其中有859只（次）個股的目標價與8月25日收盤價的差異率超過了100%。其中，招商證券推薦的三六五網(wǎng)（300295），安信證券推薦的恒生電子（600570），中信建投推薦的東凌糧油（000893）等6只個股目標價與8月25日收盤價的差異率達到了400%以上。

其中，安信證券推薦的恒生電子（600570），目標價與8月25日收盤價之間的差異為483.38%，僅次于三六五網(wǎng)，是差異率前20名的個股中位數(shù)不多的主板股票之一。

值得注意的是，但是恒生電子歷史最高價為179.80元，也遠低于安信證券給出的目標價。此外，6月18日安信推薦該股以來，恒生電子的跌幅達到了66.73%，可見安信證券給出的目標價不靠譜。

從券商分布來看，近三月內(nèi)目標價與8月25日收盤價差異率超過100%的個股中，有150只次由國泰君安推薦，此外安信證券推薦數(shù)量為135只次，海通證券推薦數(shù)量為115只次。而同樣作為大型券商，國信證券、廣發(fā)證券等推薦數(shù)量不足10只次。

其中，國泰君安于6月11日推薦的皖通科技（002331），其目標價與8月25日收盤價之間的差異率高達325%。在這份報告中，國泰君安的分析師指出，皖通科技持有行運天下80%的股權(quán)，而安徽高速公路聯(lián)網(wǎng)運營公司持有其15%的股權(quán)。借助高速公路運營公司的渠道，公司有望通過ETC充值查詢等多種渠道積累駕駛員用戶，且通過其掌握的數(shù)據(jù)資源切入汽車后服務市場。然而，6月12日以來，皖通科技的跌幅達到近70%。

“評級調(diào)高”背后：過于樂觀 忽視風險

進入5月，市場強勢上行，而眾多券商似乎并沒有注意到當時的風險，將許多個股的評級繼續(xù)調(diào)高。而經(jīng)歷了6、7月的大跌，市場走入震蕩后，調(diào)高個股評級的勢頭似乎也并未減弱。數(shù)據(jù)顯示，近3個月以來，有520只個股的評級被調(diào)高，其中，調(diào)高佰利聯(lián)、百潤股份兩家公司評級的券商家數(shù)分別達到6家和5家。

給予佰利聯(lián)（002601）調(diào)高評級的6家券商研報主要集中在6月初，其中招商證券給出了84元的目標價位。從二級市場上來看，6月8日佰利聯(lián)復牌以后連續(xù)6個一字板漲停，顯然在這一期間大力推薦該股，并沒有很多實際操作意義。而這相關(guān)券商研究全大概也沒想到，后面洶涌而來的大跌將使得佰利聯(lián)遭遇重挫。數(shù)據(jù)顯示，6月17日以后的兩個多月間，佰利聯(lián)不幸被腰斬，跌幅達到54.96%。

相比之下，在給予百潤股份（002568）調(diào)高評級的5家券商規(guī)模均偏大，但仍然不能逃脫不靠譜的命運。具體來看，在各研報中，國泰君安、中信證券均給出了170元的目標價，招商證券和海通證券分別給出了156和155元的目標價。廣發(fā)證券雖然沒有給出目標價，但評級直接從3級持有調(diào)升至1級買入。從二級市場上看，百潤股份的下跌開始于5月22日，遠早于大盤。盡管7月中旬出現(xiàn)一輪上揚，但主要源于公司因股災停牌，復牌后的報復性上漲。從基本面來看，除了RIO雞尾酒業(yè)務，其他也別無新意，而該項業(yè)務已經(jīng)在前期經(jīng)歷炒作，看來公司若想要離券商們的目標價再近一點，需要下大功夫了。

我們也對近3月內(nèi)評級調(diào)高，但6月12以來出現(xiàn)大幅下跌的個股進行了統(tǒng)計。數(shù)據(jù)顯示，在評級被調(diào)高的個股中，有8只個股6月12日以來的跌幅都達到了60%以上。

其中，東北證券在7月20日的研報中，將鼎捷軟件（300378）的評級由中性調(diào)整為了增持。該券商分析師指出：鼎捷軟件正積極從傳統(tǒng)管理軟件業(yè)務向“工業(yè)4.0”的智能服務轉(zhuǎn)型，圍繞 “智能制造”、“全渠道零售”、“微企互聯(lián)網(wǎng)”三大戰(zhàn)略方向，將ERP 軟件服務通過產(chǎn)品升級及外圍合作，融入進“互聯(lián)網(wǎng)+制造”的服務鏈條。盡管估值較高，但考慮到公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型取得系列進展，而且報告發(fā)布日股價較前期高點有較大幅度的回調(diào)，因此提升投資評級。研報發(fā)出后至今，該股已下跌42.84%，可見，被券商輕描淡寫的高估值中已存在大量泡沫。

券商研報緣何“失準”？

作為專業(yè)的分析人員，為何券商發(fā)布的研報會出現(xiàn)如此之多的不靠譜現(xiàn)象呢？當前市場下，也許行情變化過快是主要的原因。

6月以來行情變化過快，很多券商并沒有想到市場調(diào)整幅度會如此之深，而7月9日以后的震蕩行情又難以把握節(jié)奏，從而造成了研報結(jié)論的失準。

事實上，研報失準所帶來的影響也能夠被顯著弱化。目前行情震蕩劇烈，券商研報大可以走更加謹慎路線，而不是一味樂觀的調(diào)高評級或者大呼買入。事實上，有的券商研報也真正做到了這一點。例如，高華證券近三個月以來所出的27份個股預測研報中，均沒有給予1級買入推薦，而維持中性或者賣出評級的就有13份。而在調(diào)高評級的4只個股中，所給予的目標價都比較合理，與近期收盤價差距并不大。

值得注意的是，研報“失準”與研報“嚴重偏差”是兩個概念，如果研報給出的目標價畸高，而二級市場暴跌之后的股價只有此目標價的兩三成，我們已不能用“失準”來定義，而只能說這樣的研報極度的“不靠譜”。

但是從近3月來券商研報的情況來看，這一偏差已遠遠超過了市場原因所能解釋的范圍。顯然還有其他因素在作祟。其中，券商的分析方法存在問題是需要考慮的因素之一。例如，在收集信息的過程中，出現(xiàn)了所謂的“股吧研究員”，輕信一些傳聞并將其作為研報撰寫依據(jù)。還有一些券商分析師，盡管數(shù)據(jù)和信息的收集正確，卻在研報中出現(xiàn)神邏輯。

此外，我們同樣應該考慮券商在撰寫研報中存在的道德風險。部分券商或因為利益所驅(qū)，在研報中可以隱瞞或者夸大相應事實。

在“不靠譜”券商研報頻繁出現(xiàn)的當下，券商分析師們更應該踏踏實實搞好研究，對投資者負起責任！