“藝術(shù)+”的問(wèn)題

蘇堅(jiān)

對(duì)于這些公眾人物、明星人物及其制造的標(biāo)志性事件，我們很有必要提高對(duì)其作為的輿論監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，以防次生文化生態(tài)、商業(yè)生態(tài)的負(fù)面能量。

日前，一般被視為廣告受眾最多的國(guó)慶“黃金周”時(shí)間段，“網(wǎng)界”老大（財(cái)富）馬云和“藝界”老大（畫(huà)價(jià)）曾梵志合作推出的油畫(huà)作品《桃花源》在蘇富比拍賣(mài)會(huì)上以3600萬(wàn)港元拍出，這一事件在相關(guān)各界又制造了很多“浮云”——不靠譜的事實(shí)和猜測(cè)。這種不靠譜感，就像多數(shù)轟動(dòng)效應(yīng)拍賣(mài)事件普遍出現(xiàn)、本次拍賣(mài)再次被派上用場(chǎng)的“一位神秘買(mǎi)家”的身份那樣，你知道其中必有奧妙，但又難有證據(jù)指出奧妙。這樣的社會(huì)場(chǎng)景，顯然無(wú)法描述成“桃花源”！

才不久以前，馬云在紐約經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部發(fā)表的被多名美國(guó)政商界人士嘆稱“十年以來(lái)最棒的一次演講”中說(shuō)：“阿里巴巴及其生態(tài)圈的合作伙伴正一起從IT邁向DT時(shí)代（datatechnology，數(shù)據(jù)時(shí)代）……IT是讓你自己知道別人不知道的信息，DT是讓每個(gè)人都掌握信息，它是透明的，是讓人們更有創(chuàng)造力?！边@話里的所謂“透明”對(duì)應(yīng)于這場(chǎng)拍賣(mài)事件，無(wú)法讓我相信其怎么跟“創(chuàng)造力”良性關(guān)聯(lián)。

本次事件可視為一種流行的“藝術(shù)+”模式的再次運(yùn)用，只是由于馬云本就熟練于操作“互聯(lián)網(wǎng)+”，讓這種“雙+”模式做得更有廣告效應(yīng)而已。由于藝術(shù)市場(chǎng)化這些年讓藝術(shù)成為顯學(xué)，利用“藝術(shù)+”成為時(shí)髦風(fēng)尚。相同性質(zhì)的拍賣(mài)事件，同樣是“曾梵志+”，約三年前已經(jīng)玩過(guò)一次，只是“合拍”的對(duì)象是“影界”老大馮小剛而已。其時(shí)，我曾撰文批評(píng)、質(zhì)疑到處是“廣告主”現(xiàn)身的該慈善場(chǎng)景，果不其然，不到一年時(shí)光，其一“廣告主”曾梵志的“面具”就在另一拍賣(mài)場(chǎng)上拍出過(guò)億價(jià)格，同樣神秘的是買(mǎi)家。真真實(shí)實(shí)看得到的是價(jià)格標(biāo)桿，“廣告主”嘗到了廣而告之的甜頭，這大概就是屢試不爽的動(dòng)力吧！在這一系列“藝術(shù)+”模式之下，企業(yè)家馬云似乎速成了“藝術(shù)家”，其墨跡成了市場(chǎng)上藏家力爭(zhēng)也要淘到的“寶”，這進(jìn)一步論證也要拓展文化藝術(shù)商業(yè)版圖的馬云走在正確的經(jīng)濟(jì)快道上。

從性質(zhì)上看，本次事件及類似事件，因?yàn)樗闶嵌嗌儆幸粋€(gè)“生態(tài)保護(hù)慈善”的說(shuō)法，出于“起碼人家是出了錢(qián)做慈善”的底線評(píng)估，人們或者普遍有對(duì)“浮云”狀況的諒解心理。但是，我始終認(rèn)為，有些界別，其內(nèi)涵和守則，有跟沒(méi)有、純跟不純，還是有差別的。就像現(xiàn)在的“霧霾”也是人們寬容、慫恿不良的“生態(tài)作為”長(zhǎng)期積累的“杰作”，對(duì)于這些公眾人物、明星人物及其制造的標(biāo)志性事件，我們很有必要提高對(duì)其作為的輿論監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，以防次生文化生態(tài)、商業(yè)生態(tài)的負(fù)面能量。

就慈善的角度，眾所周知，馬云最近是被“喊捐”、“逼捐”事件騷擾過(guò)的主角，這樣的拍賣(mài)事件似乎有公關(guān)的意味，但反過(guò)來(lái)看，事實(shí)上拍賣(mài)事件又帶來(lái)新的質(zhì)疑和負(fù)面評(píng)價(jià)，產(chǎn)生新的騷擾;更關(guān)鍵的是，慈善事業(yè)應(yīng)該做得、也可以做得更純粹些，避免廣告主混雜的“炒捐傳聞”傷害慈善事業(yè)本身。

此事件中更混雜的困惑來(lái)自于“藝術(shù)”，由于“資本+”的瘋狂游戲，藝術(shù)之身份、價(jià)值也已變得面目全非，如果事件中是基于藝術(shù)的真收藏、真拍賣(mài)，則行業(yè)面目也必在價(jià)格沖刷中顏面失真，而相關(guān)認(rèn)知是在事件公共化的過(guò)程中形成的，失真的負(fù)面影響更會(huì)放大以至傷害“藝術(shù)共識(shí)”。在公眾之外，藝術(shù)專業(yè)人士、學(xué)子們，必然會(huì)在沒(méi)有任何專業(yè)基礎(chǔ)訓(xùn)練的“跨界明星”三下五去二地“解構(gòu)”油畫(huà)藝術(shù)經(jīng)典性的過(guò)程中，深深地感受著被拍行拋棄、虐待的氣餒，藝術(shù)“成功學(xué)”怎么學(xué)，愣是成了一個(gè)問(wèn)題。

恰恰在“瘋狂的黃金周”里，有廣泛的評(píng)論呼吁“中國(guó)須重建商業(yè)文明”。藝術(shù)及其市場(chǎng)就是商業(yè)文明不可或缺的部分，藝術(shù)明星們，不應(yīng)該被“+”昏了方向，善操“數(shù)字游戲”的馬云們，如何使數(shù)字帶出理性、透明、求實(shí)、保真等價(jià)值觀，任重而道遠(yuǎn)，且應(yīng)以身作則！