金融監(jiān)管“巨無霸”來了？

勞佳迪

時(shí)隔22年，剛剛過去的11月再度成為中國金融監(jiān)管體制改革最鼓點(diǎn)密集的一個(gè)月。

1993年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于金融體制改革的決定》，為分業(yè)監(jiān)管體制奠定基礎(chǔ)，金融監(jiān)管開始籌謀從央行“大一統(tǒng)”走向“四分天下”的格局。待后來證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)相繼落地，這一籌謀過程整整延續(xù)了10年之久。

今年11月以來，越來越壯大的呼聲圍繞著金融監(jiān)管由“四分天下”回歸“大一統(tǒng)”的體制改革。從寫入月初公布的“十三五”規(guī)劃建議，到國務(wù)院新聞辦吹風(fēng)會(huì)上流露訊號，再到“人民幣先生”周小川在月底的表態(tài)，重頭部委幾乎集體開腔發(fā)聲，關(guān)于順應(yīng)新形勢的金融監(jiān)管體制改革的頂層設(shè)計(jì)消息不斷。

據(jù)記者了解，目前主流的設(shè)計(jì)方案分為兩種：一是“一行三會(huì)”（指央行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)）合并，成立金融監(jiān)管局;另一種是由央行牽頭成立監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。無論哪一種，中國金融監(jiān)管體制都將打破“九龍治水”的現(xiàn)狀，金融監(jiān)管名副其實(shí)的“巨無霸”可能應(yīng)運(yùn)而生。

最高決策層為改革“站臺”

11月4日面世的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中，修改現(xiàn)行金融監(jiān)管框架的決策意圖首次明確地躍然紙上。其中，“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架”、“實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋”的表述，被廣泛解讀為中國金融監(jiān)管體系改革已經(jīng)提上議事日程。

5天之后，在國務(wù)院新聞辦舉行的吹風(fēng)會(huì)上，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民提到，要對現(xiàn)行金融監(jiān)管體制進(jìn)行改革，具體改革方案還需要進(jìn)一步研究和制定。再次坐實(shí)了現(xiàn)行“一行三會(huì)”的監(jiān)管模式將迎變革，并體現(xiàn)出最高決策層的重視程度。

11月13日，全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員尹中卿公開建議，要把“一行三會(huì)”合并為統(tǒng)一的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，設(shè)立中國金融監(jiān)督管理委員會(huì)。

更細(xì)節(jié)的表態(tài)出自央行行長周小川11月25日刊發(fā)在《人民日報(bào)》上的《深化金融體制改革》一文。作為“一行三會(huì)”中最核心的機(jī)構(gòu)掌舵者，周小川撰文強(qiáng)調(diào)，將“加強(qiáng)金融宏觀審慎管理制度建設(shè)，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架”。

市場據(jù)此判斷改革步履已近。

“強(qiáng)化綜合經(jīng)營監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)新型金融業(yè)態(tài)監(jiān)管全覆蓋。強(qiáng)化對金融控股公司，以理財(cái)產(chǎn)品、私募基金、場外配資等為代表的跨行業(yè)跨市場交叉性金融業(yè)務(wù)監(jiān)管全覆蓋?！敝苄〈ㄔ谖闹腥缡菍懙?。

而近幾年金融業(yè)態(tài)的變化正是金融監(jiān)管體制思變的重要內(nèi)因，目前由多頭多級監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同監(jiān)管領(lǐng)域的模式已不再適用于金融混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀。

地方銀監(jiān)部門的一位權(quán)威人士對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析稱：“過去金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的交叉很少，分業(yè)監(jiān)管體制誕生于我們國家金融體系還很稚嫩的階段，優(yōu)勢是能夠阻止金融風(fēng)險(xiǎn)在不同金融機(jī)構(gòu)之間的傳遞?！?/p>

由于金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，不斷有新的金融衍生品出現(xiàn)和金融業(yè)務(wù)交叉?！氨热玢y保渠道可以在銀行柜臺出售分紅類保險(xiǎn)產(chǎn)品，在分業(yè)監(jiān)管的制度下，是由銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別負(fù)責(zé)，存在重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)?！鄙鲜鋈耸扛嬖V《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，“再比如不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)金融公司、金融控股集團(tuán)等，金融業(yè)務(wù)之間的邊界越來越模糊，現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制顯得力不從心。”

記者注意到，原先傳統(tǒng)的以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主的公司如今旗下綜合了信托、證券、基金、期貨、互聯(lián)網(wǎng)金融、租賃業(yè)務(wù)等，許多銀行也發(fā)展成了擁有眾多金融衍生品的投融資平臺，相互滲透的跨界混業(yè)經(jīng)營與現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管體制已經(jīng)不相兼容。

一位在銀行從業(yè)超過20年的資深人士對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，“現(xiàn)有體制下，央行在執(zhí)行貨幣政策的同時(shí)仍然具有監(jiān)管職能，和‘三會(huì)’的監(jiān)管職能存在一定重疊，比如銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要對央行和銀監(jiān)會(huì)上報(bào)同樣的報(bào)表，金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件、案件也同樣要上報(bào)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)所對應(yīng)的監(jiān)管部門，這就造成了重復(fù)監(jiān)管，效率低下?！?/p>

A股震蕩加碼改革決心

有媒體稱，直到今年6月爆發(fā)的A股深度調(diào)整，才倒逼決策層加快改革的步伐。尤其是A股這一輪清配資、去杠桿，產(chǎn)業(yè)資本、私募、高凈值客戶，主要采用兩融、傘形信托和單一結(jié)構(gòu)信托工具;散戶主要采用互聯(lián)網(wǎng)平臺和系統(tǒng)分倉模式的工具，都超過了傳統(tǒng)金融生態(tài)覆蓋的品種。

可以統(tǒng)計(jì)的是，頂峰時(shí)期兩融余額有2.3萬億元，機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)場外配資規(guī)模約1萬億元。而信托的監(jiān)管權(quán)在銀監(jiān)會(huì)，兩融的監(jiān)管權(quán)在證監(jiān)會(huì)。杠桿資金規(guī)模究竟多少卻無從得知，具體投向也很難追蹤，在實(shí)際清理配資中，券商和信托的一些口角也暴露了分業(yè)監(jiān)管的軟肋。

央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司司長盛松成曾撰文指出，金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管已無法適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的需要，很多短期資金成為國內(nèi)游資，在各金融市場尋找套利機(jī)會(huì)，成為這一輪股市大幅震蕩的重要助推力。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，A股深度調(diào)整時(shí)期配資過熱的背景就是它還處于法律缺失的真空地帶，當(dāng)時(shí)一支“生力軍”就是P2P網(wǎng)貸平臺，至少有20多家P2P公司涉及配資業(yè)務(wù)，比如富門理財(cái)、六合資本等，通過APP 10分鐘就能完成配資。當(dāng)時(shí)溫州規(guī)模大的在線資金超過了10億元。

而P2P卻是現(xiàn)有監(jiān)管體制下的盲點(diǎn)，因?yàn)槭切屡d的金融機(jī)構(gòu)類別，行業(yè)的監(jiān)管細(xì)則遲遲沒有出臺，配資平臺在配資過程中資金使用的不確定性也增加了平臺風(fēng)險(xiǎn)，這些都加大了現(xiàn)有監(jiān)管體制的運(yùn)行難度。

據(jù)記者了解，配資人將資金打入由P2P平臺管理的賬戶內(nèi)，P2P平臺可以隨時(shí)動(dòng)用其中的資金，資金池就此形成。銀監(jiān)會(huì)雖然曾對P2P平臺建立資金池嚴(yán)厲禁止，想要規(guī)避資金池形成后存在卷款跑路的可能性，但由于同時(shí)涉及資本市場運(yùn)作，監(jiān)管效力并不明顯。

學(xué)者宋清輝表示，“單靠銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)一己之力難以實(shí)現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)金融、私募基金等配資模式進(jìn)行全面監(jiān)管，這就需要多個(gè)部門的協(xié)作，因此非常有必要建立超級金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)?！?/p>

方案之爭

除了將“一行三會(huì)”合并這一方案之外，也存在另一種方案，就是保留“一行三會(huì)”，在其之上成立一個(gè)金融監(jiān)管決策委員會(huì)，同時(shí)確立央行在金融業(yè)監(jiān)管中的主導(dǎo)地位。目前輿論對于兩種模式的優(yōu)劣之分相持不下。

有人擔(dān)憂，如果將“一行三會(huì)”合并成立監(jiān)管“巨無霸”，可能形成監(jiān)管壟斷。記者了解到，當(dāng)前實(shí)行的多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分業(yè)分層的金融監(jiān)管體制下，中央和地方多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有不同的監(jiān)管權(quán)力，“三會(huì)”及其派出機(jī)構(gòu)之間、各地方政府金融管理機(jī)構(gòu)之間存在競爭機(jī)制和模仿動(dòng)機(jī)，其實(shí)是有利于防止出現(xiàn)監(jiān)管壟斷的，未來走向“大一統(tǒng)”確實(shí)存在壟斷之虞。

但不贊成成立金融監(jiān)管決策委員會(huì)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，這種形式只是聯(lián)席會(huì)議的2.0版，盡管平衡了“大一統(tǒng)”和“四分天下”兩種格局的缺陷，但顯得相對中庸，主要的問題在于四大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)均為獨(dú)立的正部級單位，自成系統(tǒng)，利益取向也不盡相同，即使建立協(xié)調(diào)決策機(jī)構(gòu)也可能難以令決策落地推行，未必會(huì)有很好的決策效果。

更多觀點(diǎn)指向監(jiān)管改革的本質(zhì)，單純的加減法并不能夠一勞永逸。曾擔(dān)任過央行副行長的全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈公開表示，監(jiān)管的問題不是簡單合并能夠解決的，“要破除地盤意識，才能在金融業(yè)實(shí)行功能監(jiān)管，在資本市場上實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管?！?/p>

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心主任奚君羊表示，“從前景來看，還是有很漫長的路要走，因?yàn)楝F(xiàn)在我們的金融監(jiān)管從很大程度上是被動(dòng)的，而不是主動(dòng)地推進(jìn)，由于市場化不充分，出現(xiàn)了問題，政策才會(huì)被迫做一些調(diào)整和改革，資本市場建立已經(jīng)20多年，但是市場化程度仍然很低，所以如果從未來發(fā)展的時(shí)間跨度來看，我估計(jì)至少還要10年才能比較完善?！?/p>

（實(shí)習(xí)生謝靜宜對本文亦有貢獻(xiàn)）