微博熱點

圍觀

#少林寺“開分店”好不好？#

近日，有媒體將少林寺依靠托管取得下院的形式進行品牌植入，迅速在國內(nèi)外推進商業(yè)化的發(fā)展模式進行報道，在網(wǎng)上引起廣泛的討論和關(guān)注。據(jù)了解，少林寺或托管寺廟納入下院，或通過投資重建的方式取得下院;依托眾多下院，少林寺布局了各類投資巨大、占地廣闊的文化產(chǎn)業(yè)項目。而相關(guān)政府也多希望借少林寺的“金字招牌”發(fā)展地方旅游。少林主持釋永信稱：“過程是為了隨緣方便，目的是為了弘揚佛法?！?/p>

叫好：少林寺在多地廣納下院，有利于擴大少林寺的影響力，挖掘少林寺的品牌價值，通過文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將少林寺的文化弘揚開來。同時，少林寺品牌的注入，也有利于地方寺廟吸引游客，帶動地方旅游經(jīng)濟。

@陽光佳哥：少林招牌可以打，也需要打，更需要發(fā)展?，F(xiàn)代商品社會，借用不同教派的寺廟進行品牌植入，商業(yè)化也無所謂，但唯獨不能失去的是少林精神實質(zhì)和內(nèi)核。只要我們能負責地復制，保證不走樣、不迷失，一舉兩得，那有什么不可以的呢？

@nirvana：寺廟僧人等在我們普通大眾的印象中就是脫離世俗的?？墒菚r代不同了他們也需要發(fā)展。他們不是古代人，僧人也有玩手機打電腦的，也有高等學府高學歷的出家的。寺廟要發(fā)展的話，日常的開支燈油火蠟什么的都是要錢的。這個方丈說弘揚佛法隨緣方便并沒有錯。

@清溪漁夫：少林寺廣納下院、開發(fā)文化產(chǎn)業(yè)并沒有錯，古時少林寺也需要有自己的經(jīng)濟來源，時代不同，方式不同而已。只是希望少林寺在擴張的同時，多以行善積德為宗旨做些慈善之事，避免一方面不斷增加經(jīng)濟收入，一方面忽略了佛法的研究和普度眾生的情懷，只要堅持這兩點，擴張就不是壞事。

反對：少林寺的生命力在于其獨特的文化傳承，放棄對佛法的精研和繼承，而著力于商業(yè)性復制將喪失少林寺的文化內(nèi)核。不同教派、不同淵源的寺廟被并入少林寺下院將失去自己的宗教傳承和特點，走入市場經(jīng)濟的漩渦之中。

@搖尾巴的魚：少林寺品牌聞名，天下崇拜，自然拉動了與之相關(guān)相鄰區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;但如果天下到處都是少林寺，恐其品牌散落，失去凝聚力，不僅會失去拉動旅游作用，反而還會“砸”了少林寺這塊招牌！

@遼王海臣：“物以稀為貴”，大熊貓稀少且為獨有，才成為我們的“國寶”;生產(chǎn)茅臺酒離開茅臺鎮(zhèn)的水，即便配方和工藝分毫不差也會變味。少林寺作為佛教和中國功夫的象征，只此一座，方顯尊貴和神圣;遍地都建少林寺“形同”不難，但要達到少林寺的宗教造詣、功禪之道的文化“神韻”卻是難上加難。

@天水小曲：宗教有其獨特的發(fā)展規(guī)律，如果對宗教文化寄予過多的經(jīng)濟效益的期待，那只會加劇宗教文化走向沒落。各地政府希望發(fā)揚本地的旅游，不應該想著借少林的招牌，同質(zhì)化必然失去競爭力，應該挖掘本地寺廟獨有的歷史傳承和文化內(nèi)核，給宗教文化獨立的發(fā)展空間。

微 吧

賓大版智庫報告：

中國大陸智庫總數(shù)全球第二

1月22日，美國賓夕法尼亞大學“智庫和公民社會研究項目”在全球50余個城市同時發(fā)布《2014年全球智庫報告》，美國擁有1830家智庫，總量全球排名第一，中國大陸智庫總數(shù)為429家，位居全球第二。在全球智庫排名中，美國布魯金斯學會連續(xù)第七年排名第一;在全球智庫前50位中，中國大陸共有4家智庫上榜，排名最高的是中國社科院（第27位），其次分別是中國國際問題研究院、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院和國務院發(fā)展研究中心。

前十大智庫中，九家為國際政治與軍事安全類

全球排名前十位的智庫中，除了排在第五位的比利時布勒哲爾智庫專注經(jīng)濟問題外，美國布魯金斯學會、英國查塔姆研究所、美國卡內(nèi)基國際和平基金會、美國戰(zhàn)略與國際研究中心、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所、美國蘭德公司、美國外交關(guān)系協(xié)會、英國國際戰(zhàn)略研究所以及美國伍德羅威爾遜國際學者中心等其余9家智庫，無一例外都側(cè)重于國際政治與軍事安全研究。

國際頂尖智庫資金來源多樣

資金來源的多元化，在一定程度上能使智庫保持研究的獨立性。國際頂尖智庫在資金獲取上普遍“路子較多”，大致包括政府、企業(yè)、基金會以及個人捐贈等。例如，蘭德公司80%左右的經(jīng)費來自于美國政府和軍方委托研究的合同收入，其他經(jīng)費則來自私人企業(yè)、外國政府和國際組織的委托合同收入;布魯金斯學會只有4%的經(jīng)費來自政府，74%來自公司和個人。與美國相比，歐洲的智庫總體上對政府資源的依賴較深，法德等國“體制內(nèi)”智庫比較多。

智庫普遍重視成果推廣

在這個“酒香也怕巷子深”的時代，智庫都十分注重對自身成果的宣傳，很多都有自己的刊物。美國卡內(nèi)基國際和平基金會的《外交政策》以及戰(zhàn)略與國際研究中心的《華盛頓季刊》等都頗具影響力。斯德哥爾摩國際和平研究所的《SIPRI年鑒：軍備·裁軍和國際安全》為人熟知。英國簡氏情報集團的《簡氏防務周刊》，知名度甚至遠遠超過簡氏情報集團自身。

智庫招賢不拘一格

在“招賢納士”方面，有的智庫可謂“不拘一格”。亞當斯密研究所曾錄用過一名拾荒者，原因是“在跟他偶然的交談中發(fā)現(xiàn)此人很有研究頭腦且具有神奇的創(chuàng)新力”。蘭德公司雇員中有1%的無學歷者，他們大多在軍隊或政府長期工作過，被蘭德認為是多年積淀下來的最富才華的人。

點 評

1.@skylandhuman：就中國目前的“智庫產(chǎn)品”而言，“一招一式”的應急性對策占主導，很多問題不能向前看兩步、看三步，往往不能把握現(xiàn)實全局或發(fā)展趨勢。缺乏前瞻性的戰(zhàn)略思想是中國智庫普遍存在的問題。

2.@昆山玉碎：據(jù)我所知，中國很多智庫性機構(gòu)的研究報告都是作為內(nèi)參提交政府而非公之于眾的，竊以為這些智庫性的機構(gòu)應該多加強和民間的溝通，加強與媒體的合作，擴大其研究的影響力，形成與民眾的積極互動，這樣才更有利于創(chuàng)新，有利于應用。

3.@Gabonnju：從這些排名來看，大都是國際關(guān)系和政治戰(zhàn)略問題的研究機構(gòu)才是智庫，難道這之外的研究機構(gòu)就不是智庫嗎？現(xiàn)在國與國的競爭很多都發(fā)生在經(jīng)濟金融領(lǐng)域，加強這個領(lǐng)域研究機構(gòu)的研究實力也是當務之急。