憲法調(diào)控民法的路徑和意義

德國憲法法院用案例法的形式規(guī)定了憲法進(jìn)入民事領(lǐng)域的四種情形：當(dāng)民事案件涉及民法一般條款；涉及普通法律無法規(guī)范的基本權(quán)利；現(xiàn)行民法無法適應(yīng)現(xiàn)實生活；私主體權(quán)利實現(xiàn)需要國家積極作為等。這不僅從規(guī)范層面上解決了憲法第三人效力問題，更從實踐層面上解決了憲法訴訟與民事訴訟的銜接問題，同時也約束了民事法院法官的法律解釋權(quán)。在我國，憲法與民法關(guān)系問題的討論也分為規(guī)范和實踐兩個層面：在規(guī)范層面上，探討憲法基本權(quán)利效力、憲法與民法在法律體系上的關(guān)系；在實踐層面上，探討民事立法中的憲法標(biāo)準(zhǔn)問題、民事司法中的憲法適用問題。憲法與民法在法律體系上的關(guān)系指導(dǎo)民事立法中憲法問題的解決，憲法基本權(quán)利效力指導(dǎo)民事司法中的憲法適用。以案例為基礎(chǔ)，更能了解中國與德國在民事司法中憲法適用的差別，更能理解為何我國憲法并沒有真正調(diào)控民法，但在現(xiàn)實中，相關(guān)案件的審理卻又呼喚憲法對民法的引導(dǎo)。