印度國際戰(zhàn)略地位“突起”

雷墨

從去年9月到今年1月的短短5個月內(nèi)，中俄美三個世界大國的領(lǐng)導(dǎo)人相繼訪問印度，這一在印度外交史上絕無僅有的現(xiàn)象，被解讀為印度國際戰(zhàn)略地位“突起”的重要佐證。

奧巴馬訪印有何深意

從美印達成的多達59條的共同聲明內(nèi)容來看，奧巴馬今年的印度之行可謂收獲頗豐。最具戰(zhàn)略意義的，莫過于共同聲明中提及的印度“向東走”戰(zhàn)略與美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的“對接”。對此，美國卡內(nèi)基國際和平基金會學(xué)者阿什利·特里斯認為，盡管美印建立富有成效的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的任務(wù)尚未完成，但如今兩國離實現(xiàn)那個目標更近了。

從印度方面看，莫迪在與奧巴馬會晤時主動提出恢復(fù)2008年以來中止的美日印澳四邊安全對話，這與美國亞太戰(zhàn)略中著力構(gòu)建“安全伙伴關(guān)系網(wǎng)”的設(shè)想不謀而合。莫迪從不掩飾對印美關(guān)系的重視，在去年9月的華盛頓之行中，他明確表示把美國視為實現(xiàn)印度崛起的最重要伙伴。

在奧巴馬總統(tǒng)任期僅剩兩年的情況下，美印的積極互動能在多大程度上提升雙邊戰(zhàn)略關(guān)系，目前還是個未知數(shù)。但重視印度地緣政治角色、強化對印外交，目前在華盛頓已成為民主、共和兩黨的共識。奧巴馬的對印外交，也是建立在共和黨布什政府基礎(chǔ)之上的。這就意味著，美印戰(zhàn)略關(guān)系的“轉(zhuǎn)型”不會局限于未來兩年。英國倫敦國王學(xué)院學(xué)者哈?！づ颂乇硎荆斆绹谌諠u復(fù)雜的亞洲戰(zhàn)略格局中重新定位其領(lǐng)導(dǎo)角色、印度開始在經(jīng)濟和軍事上發(fā)揮國際影響力時，兩國都比以前更加需要對方。

戰(zhàn)略地位“突起”的虛實

通過改善美印關(guān)系提升印度的戰(zhàn)略價值，是印度國際地位上升過程中的一大特色。1998年核試驗之后，印度遭到以美國為首的西方國家的制裁。盡管始于1991年的經(jīng)濟改革已經(jīng)展現(xiàn)了印度經(jīng)濟的活力，但這并未引起世界主要大國對印度的興趣。2000年3月，克林頓總統(tǒng)訪問印度，兩國建立“新型伙伴關(guān)系”，在某種程度上把印度拉回了國際政治舞臺。盡管從綜合國力來看，2000年的印度與1998年并無實質(zhì)變化，但美國主動的對印外交無疑提升了印度的國際戰(zhàn)略地位。在這一點上，布什政府發(fā)揮的作用更為關(guān)鍵：在印度沒有加入國際核不擴散機制的情況下，布什政府給印度“開綠燈”，與其簽訂民用核能合作協(xié)議；2006年3月布什總統(tǒng)訪問印度的戰(zhàn)略意義在于，美國以“破例”的形式終結(jié)了印度有核國家的“賤民身份”，事實上認可了印度核武國家的國際戰(zhàn)略地位。

美國提升印度的戰(zhàn)略價值，中國總在背后扮演著主要的“參照”角色。莫迪和奧巴馬都把對方國家稱為“天然伙伴”，但事實上最早用這一表述來定位美印關(guān)系的是尼克松總統(tǒng)。當他還是參議員時，就主張美國幫助印度在亞洲贏得與中國的競爭。1969年，尼克松就任美國總統(tǒng)，當年即訪問了印度。布什政府稱印度為“天然伙伴”的另一面，是將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”。盡管此次美印共同聲明對中國只字未提，但沒人會否認奧巴馬和莫迪都有對中國因素的考慮。

如此，從外部因素來看，可以說印度國際戰(zhàn)略地位“突起”具有虛實并存的兩面性。一方面，印度在國際地緣政治中的“杠桿角色”，是其戰(zhàn)略價值提升的重要因素。另一方面，“杠桿角色”賦予印度的戰(zhàn)略地位上升空間，又受到國際格局變動的約束。首倡美印“天然伙伴”的尼克松總統(tǒng)的最大外交亮點卻是打開中美關(guān)系僵局。大力“提攜”印度的布什總統(tǒng)離開白宮時，美印關(guān)系并未達到其所期望的水平，中美關(guān)系反倒是得到了大幅度的改善。從這個意義上說，以世界主要大國的“關(guān)注度”來衡量印度的國際戰(zhàn)略價值，存在“價值”與“價格”偏離的可能。

印度戰(zhàn)略地位“突起”之“實”，還是其近年來綜合國力，尤其是經(jīng)濟實力的增長。以這個指標來看，世界銀行最近發(fā)布的一組數(shù)據(jù)或許具有一定的參考價值。這組數(shù)據(jù)顯示，印度主要的經(jīng)濟發(fā)展指標，與中國剛好存在10年左右的“代差”。比如，2013年印度的外貿(mào)總額為3130億美元，中國2003年的外貿(mào)總額是3260億美元；印度2012年基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資在GDP中占比36%，與中國2000年的35%接近；印度2011年研發(fā)支出在GDP中占比0.9%，與中國2000年的數(shù)據(jù)一樣；2012年印度外匯儲備是2980億美元，與2002年中國的2970億美元相當。

戰(zhàn)略上“理性模糊”

雖然經(jīng)濟實力是印度戰(zhàn)略價值的最終決定因素，但發(fā)揮與其經(jīng)濟實力不相稱的國際戰(zhàn)略作用是印度對外關(guān)系的一個常態(tài)。在印度普納大學(xué)學(xué)者史瑞坎特·帕蘭杰佩看來，印度的國際戰(zhàn)略之所以呈現(xiàn)這種狀態(tài)，原因在于印度的戰(zhàn)略文化。他在《印度戰(zhàn)略文化：國家安全政策的構(gòu)建》一書中提出了印度戰(zhàn)略文化“故意模糊”的特點。他認為，印度戰(zhàn)略的獨特之處在于國家生存問題上的“無焦點”，其背后的動因在于印度對戰(zhàn)略上“故意模糊”的利用。

國際局勢的變化以及印度戰(zhàn)略上的模糊性，預(yù)示著印度未來的戰(zhàn)略行為將依然帶有不確定性。但在“模糊”的表象下，印度戰(zhàn)略或許也有“理性清晰”的一面。莫迪所屬的印度人民黨的前身——“國民志愿服務(wù)團”領(lǐng)導(dǎo)人之一戈爾瓦卡，在20世紀60年代這樣定義印度的戰(zhàn)略：印度外交的目標是，創(chuàng)造條件使印度能夠在不需要外援的情況下獨立應(yīng)對任何對手，從而使印度最終超越權(quán)力平衡政治。作為印度著名的民族主義者，戈爾瓦卡的表述毫不掩飾印度的大國雄心。