美國(guó)如何建立對(duì)華核威懾力？

□美國(guó)《聯(lián)合部隊(duì)季刊》雜志文章 吳溦編譯

美國(guó)如何建立對(duì)華核威懾力？

□美國(guó)《聯(lián)合部隊(duì)季刊》雜志文章 吳溦編譯

由美國(guó)國(guó)防大學(xué)主辦的2014年第八屆美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)論文競(jìng)賽，日前揭曉，美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院學(xué)員大衛(wèi)·福爾曼憑借《切莫低估中國(guó)核威懾力》一文獲得第一名。文章以“核威懾”為切入點(diǎn)，從和平時(shí)期、危機(jī)或沖突發(fā)生期以及核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)期3個(gè)階段，分析了美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施核威懾的基本原則，并且，針對(duì)美國(guó)如何增強(qiáng)核威懾力提出若干建議。在美國(guó)就朝鮮、伊朗“發(fā)展核武器”不斷揚(yáng)言制裁的當(dāng)下，這篇論文的獲獎(jiǎng)，再聯(lián)想到截至2014年11月，美國(guó)仍遲遲不批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》，誰(shuí)在假裁核已不言自明。

和平時(shí)期的核威懾

在和平時(shí)期，以非武力的形式達(dá)到政治訴求是一個(gè)國(guó)家實(shí)施核威懾的主要目標(biāo)。這一時(shí)期影響核威懾力的因素有三個(gè)：一是“聲明政策”。它是由總統(tǒng)、國(guó)防部長(zhǎng)或政府其他決策人物公開宣布的涉核政策，是一種代表國(guó)家意志的強(qiáng)有力的政治工具。二是核威懾力的信度。它是指核武器運(yùn)載系統(tǒng)和核彈頭在實(shí)際應(yīng)用中展現(xiàn)的真實(shí)能力。三是國(guó)家非核武器的戰(zhàn)斗力。它是指一個(gè)國(guó)家在不使用核武器的情況下，僅僅通過(guò)傳統(tǒng)手段達(dá)成軍事目的的能力。把握好這三個(gè)因素，對(duì)核威懾力的分析才會(huì)準(zhǔn)確。

核威懾力的可信度。強(qiáng)大的核威懾力來(lái)源于展現(xiàn)出的軍事意圖和軍事實(shí)力。軍事意圖可以從“聲明政策”中看出，軍事實(shí)力則通過(guò)運(yùn)載系統(tǒng)和核彈頭得以體現(xiàn)。美國(guó)仍傾力打造戰(zhàn)略核力量的“三位一體”架構(gòu)——洲際彈道導(dǎo)彈、潛射彈道導(dǎo)彈和戰(zhàn)略轟炸機(jī)，費(fèi)盡心思保證核武器展現(xiàn)出理想的威懾力。在運(yùn)載系統(tǒng)方面，美國(guó)空、海軍每年共發(fā)射5枚不攜帶武器的導(dǎo)彈，這些導(dǎo)彈的發(fā)射成功讓美國(guó)對(duì)其運(yùn)載系統(tǒng)充滿信心。然而，核彈頭的研發(fā)并不是那樣走運(yùn)。美國(guó)上一次真實(shí)引爆核彈是1992年。上世紀(jì)90年代中期，美國(guó)開啟了核武器儲(chǔ)備管理計(jì)劃。然而，僅僅依靠計(jì)算機(jī)模擬進(jìn)行核彈維護(hù)，并不能表明核彈的實(shí)戰(zhàn)能力是否符合標(biāo)準(zhǔn)。正如國(guó)家公共政策研究所貝利博士所言，核武器儲(chǔ)備管理項(xiàng)目并不能替代核試驗(yàn)。盡管模擬試驗(yàn)實(shí)施嚴(yán)格，美國(guó)國(guó)家核軍工管理局發(fā)布的季度報(bào)告卻無(wú)法使包括中國(guó)在內(nèi)的對(duì)手信服，核彈頭的威力也沒(méi)有設(shè)想的那樣巨大。時(shí)至今日，人們不禁思索一個(gè)問(wèn)題：其他國(guó)家真的認(rèn)為美國(guó)的核彈頭還擁有往日的威懾力嗎？

國(guó)家非核武器的戰(zhàn)斗力。當(dāng)對(duì)手非核武器戰(zhàn)斗力大大超越本國(guó)時(shí)，實(shí)力較弱的國(guó)家將會(huì)更加依賴核武器以維護(hù)自身安全。莫斯科軍事科學(xué)院院長(zhǎng)馬克姆特·加列耶夫在2004年的一次講話中說(shuō)：“在目前的情況下，核武器在俄羅斯扮演的角色非常重要，這是能保護(hù)我們國(guó)家的因素，也是我們唯一能反制戰(zhàn)略武器威脅的東西?！碑?dāng)國(guó)家面臨危難時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人將面臨放棄政權(quán)與發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)的抉擇，此時(shí)，核戰(zhàn)爭(zhēng)可能成為最后的救命稻草。

危機(jī)或沖突發(fā)生期的核威懾

過(guò)去10年，中國(guó)海軍正大踏步地向現(xiàn)代化邁進(jìn)。蘭德公司的研究報(bào)告分析了1914年英德戰(zhàn)爭(zhēng)、1941年日美戰(zhàn)爭(zhēng)及英美海上霸權(quán)之爭(zhēng)，前兩個(gè)事件都是以戰(zhàn)爭(zhēng)收?qǐng)?，最后一個(gè)事件的結(jié)局是英美海上霸主的地位轉(zhuǎn)換。報(bào)告還指出，美國(guó)不會(huì)成為第二個(gè)英國(guó)，不會(huì)把東亞海上霸主的地位給中國(guó)。如果中美關(guān)系惡化為當(dāng)年的英德或日美關(guān)系，那么太平洋注定會(huì)掀起一場(chǎng)軒然大波。

慎重對(duì)待形勢(shì)分析。曾擔(dān)任老布什和克林頓政府中東問(wèn)題特別協(xié)調(diào)員的丹尼斯·羅斯指出，美國(guó)誤判了1990年的科威特戰(zhàn)爭(zhēng)。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有鄰國(guó)和其他國(guó)家政府預(yù)料到伊拉克會(huì)真的入侵科威特，各國(guó)的理性都被有關(guān)薩達(dá)姆的錯(cuò)誤假設(shè)信息所蒙蔽?！敝袊?guó)一樣會(huì)想著釋放煙霧彈混淆視聽，事實(shí)也正是如此，幾乎沒(méi)有分析人士預(yù)測(cè)到中國(guó)在2013年11月宣布劃定防空識(shí)別區(qū)。鑒于這種情況，必須慎重對(duì)待時(shí)局。

擺脫“無(wú)核戰(zhàn)”的僵化思路。美國(guó)的許多戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手都是與美國(guó)核力量建設(shè)水平相差懸殊的國(guó)家，甚至一些是無(wú)核國(guó)家，然而，中國(guó)卻不同，它的核力量不容小覷，因而，對(duì)待中美戰(zhàn)爭(zhēng)的思考不能停留在僵化的老路上。當(dāng)前，許多學(xué)者提出的戰(zhàn)略往往忽視核威脅。比如，國(guó)防部長(zhǎng)辦公室政策研究室顧問(wèn)白邦瑞就描述了中國(guó)的16個(gè)擔(dān)憂，其中有6項(xiàng)仍停留于傳統(tǒng)危機(jī)或沖突層面——島嶼封鎖、襲擊航母、大規(guī)?？找u、打擊戰(zhàn)略導(dǎo)彈、干擾與精確打擊、攻擊反衛(wèi)星系統(tǒng)。哈佛法學(xué)院軍事專家肖恩·米爾斯基在《戰(zhàn)略研究雜志》上刊文，探討美國(guó)如何對(duì)華實(shí)施封鎖戰(zhàn)略。他說(shuō)，美國(guó)不需要考慮如何在核戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)施這一戰(zhàn)略，因?yàn)槟欠N情況只會(huì)在所有核威懾都失效的情況下才會(huì)爆發(fā)。此外，美國(guó)國(guó)防大學(xué)國(guó)家安全研究學(xué)院研究員、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)退役上校哈姆斯還提出“近?？刂啤睉?zhàn)略，一是阻止中國(guó)使用第一島鏈之內(nèi)的海域，二是保衛(wèi)第一島鏈周邊的海域和空域，三是掌握第一島鏈的制空權(quán)和制海權(quán)。這些概念的提出都未抓住本質(zhì)，即中國(guó)不僅有上百艘戰(zhàn)艦，還是一個(gè)有核國(guó)家。即便是有些軍艦實(shí)力不濟(jì)，或是艦上官兵素質(zhì)不過(guò)硬，軍事專家也不能完全指望美國(guó)通過(guò)封鎖摧毀中國(guó)經(jīng)濟(jì)。可怕的是，封鎖可能惹惱北京政權(quán)，用武力甚至是核武器解決問(wèn)題。美國(guó)當(dāng)前采取的措施會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)影響核威懾力建設(shè)，這將使美國(guó)未來(lái)如逆水行舟。

注重軍事外交細(xì)節(jié)。哈佛大學(xué)的談判家威廉·尤瑞和布朗大學(xué)的理查德·斯莫克在研究核危機(jī)問(wèn)題時(shí)都指出，新的危機(jī)時(shí)代正在呼喚一種新的談判方式。如果中美兩國(guó)燃起戰(zhàn)火，那么陸、海、空、天、網(wǎng)各個(gè)領(lǐng)域都會(huì)迅速加入戰(zhàn)斗。而戰(zhàn)爭(zhēng)的不確定性決定了戰(zhàn)場(chǎng)的復(fù)雜性，美中思維方式的差異又將這種復(fù)雜性放大。由此，處理相關(guān)事件需要更大的智慧。2001年4月中美撞機(jī)事件發(fā)生后，美國(guó)要求中方認(rèn)真對(duì)待撞機(jī)事件并質(zhì)問(wèn)中方是否知曉事故全過(guò)程。不過(guò)，美駐華大使特別助理也坦言：“在駐華官員還沒(méi)有與中國(guó)外交部溝通之前，太平洋司令部只是在網(wǎng)站上發(fā)布了一則簡(jiǎn)單描述事實(shí)的消息。”試想，在沒(méi)有和官方建立任何外交和軍事溝通的情況下，貿(mào)然發(fā)布“中美撞機(jī)”事件的新聞，極有可能將事態(tài)的發(fā)展推向未知。

危機(jī)或沖突發(fā)生期的三點(diǎn)政策建議

在危機(jī)或沖突發(fā)生期的政策建議主要如下：一是美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人和政策制定者，必須更好地掌握中國(guó)核力量的編成以及軍隊(duì)決策機(jī)制。此外，美國(guó)在政策制定上還必須用心，不能表露出有先發(fā)制人打擊中國(guó)核力量的企圖。在《原子科學(xué)家公報(bào)》上，劉易斯（編注：約翰·劉易斯，美國(guó)斯坦福大學(xué)國(guó)際安全和合作中心榮譽(yù)研究員)和薛理泰（編注：美國(guó)斯坦福大學(xué)國(guó)際安全和合作中心研究員)在文章中描述了一種可能的情形：中國(guó)在危機(jī)或沖突發(fā)生時(shí)向美國(guó)發(fā)射非核導(dǎo)彈，而美國(guó)的反擊必將是傳統(tǒng)武器系統(tǒng)與核武器的結(jié)合，這迫使中國(guó)核導(dǎo)彈部隊(duì)發(fā)射核彈。所以，了解中國(guó)第二炮兵的實(shí)力是當(dāng)務(wù)之急，這有利于美國(guó)對(duì)中國(guó)核威懾力的評(píng)估。

二是確保有效的核反擊能力，這是阻止核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的關(guān)鍵因素，美國(guó)需要著力避免暴露打擊戰(zhàn)略核潛艇的意圖。美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)最近的調(diào)查顯示，“巨浪”-2導(dǎo)彈及晉級(jí)戰(zhàn)略核潛艇，標(biāo)志著中國(guó)在?；肆α可险加幸幌兀绻袊?guó)能順利完成計(jì)劃，它可能會(huì)調(diào)整相關(guān)部隊(duì)的配置，形成更強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。

三是美國(guó)需要更新觀念，必須考慮中美交戰(zhàn)時(shí)，如何采用非武力手段實(shí)現(xiàn)政治和軍事目的。運(yùn)用軍事手段意味著要精確打擊防空導(dǎo)彈基地以及指揮中心，基于目前美國(guó)對(duì)于二炮部隊(duì)的了解，美軍要做到零失誤幾乎不可能，這很有可能造成戰(zhàn)略上的被動(dòng)。為防止沖突演化為核戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)需要讓交戰(zhàn)區(qū)遠(yuǎn)離中國(guó)大陸。中美兩國(guó)的政治家和軍事家都應(yīng)該意識(shí)到，戰(zhàn)爭(zhēng)耗費(fèi)人力物力財(cái)力，令人遺憾的是，雖然沒(méi)有人希望世界成為火藥桶，但為了在這場(chǎng)未知的戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝，雙方都不會(huì)放棄使用核反擊，這必將造成更大的災(zāi)難。

（摘自《世界軍事》）