明代貴州軍屯淺論

伍明奇

（貴州師范學(xué)院歷史與社會學(xué)院 貴州 貴陽 550001）

明代貴州軍屯淺論

伍明奇

（貴州師范學(xué)院歷史與社會學(xué)院 貴州 貴陽 550001）

在中國歷史上，軍屯是一種通過軍事編制把勞動(dòng)力與土地相配置從而進(jìn)行生產(chǎn)的組織形式。歷來的研究者大多從明初軍制、衛(wèi)所與軍屯、軍戶制三方面來立論下筆。本文以明代貴州地方軍屯問題為視角，主要從明代貴州衛(wèi)所旗軍數(shù)、明代貴州軍屯生產(chǎn)兩大方面來探討明代貴州軍屯的歷史狀況，通過對明代貴州軍屯研究一丁點(diǎn)膚淺的探析，以期對明代貴州教軍屯能有個(gè)一般性的了解。

明代貴州；衛(wèi)所旗軍；軍屯生產(chǎn)

一、明代貴州衛(wèi)所旗軍數(shù)

自洪武四年至三十年，明朝在貴州共設(shè)立了二十四衛(wèi)及二直隸千戶所，分別屬于貴州都司和湖廣都司。貴州都司領(lǐng)貴州衛(wèi)、貴州前衛(wèi)、威清衛(wèi)、平壩衛(wèi)、普定衛(wèi)、安莊衛(wèi)、安南衛(wèi)、普安衛(wèi)、龍里衛(wèi)、新添衛(wèi)、平越衛(wèi)、清平衛(wèi)、興隆衛(wèi)、黃平千戶所、都勻衛(wèi)、烏撒衛(wèi)、畢節(jié)衛(wèi)、赤水衛(wèi)、普市千戶、永寧衛(wèi)，共計(jì)二十衛(wèi)所。湖廣都司所領(lǐng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)衛(wèi)、偏橋衛(wèi)、清浪衛(wèi)、平溪衛(wèi)、五開衛(wèi)、銅鼓衛(wèi)稱為“邊六衛(wèi)”，因?qū)俸V都司，故本文不對此六衛(wèi)進(jìn)行論述。有明一代，貴州都司所屬二十衛(wèi)所皆實(shí)行旗軍屯田。

明初，貴州衛(wèi)所的屯種旗軍人數(shù)難以詳考。相關(guān)的史料中也沒明確的記載。因此，我們很難知曉明初貴州衛(wèi)所屯軍之?dāng)?shù)量到底有多少，只能是做一些有根據(jù)的推測。幸而，我們在查閱有關(guān)明代貴州的史籍時(shí)，從嘉靖《貴州通志》中(1)尋得了一些相關(guān)數(shù)據(jù)，制得表格如下：

表一 明代貴州各衛(wèi)所旗軍數(shù)額表

上表普安衛(wèi)所載原額旗軍30093名為官軍總數(shù)，不是旗軍總數(shù)。例外，還須說明的有：一、上表原額旗軍一欄的數(shù)據(jù)與《貴州通史》第二卷所引萬歷年間郭子章所撰《黔記·兵戎志》中所載原額有些出入。例如其所載烏撒衛(wèi)原額旗軍6189名、赤水衛(wèi)是7468名、而普安衛(wèi)為13777名。因（嘉靖）《貴州通志·兵防》第306頁僅載普安衛(wèi)原額官軍總數(shù)30093名，未能明載原額旗軍人數(shù)，推算時(shí)易造成較大差距，故而上表普安衛(wèi)原額旗軍數(shù)取郭子章所記13777名。二、上表見額屯軍一欄中的數(shù)據(jù)皆采用《貴州通史》第2卷《明代的貴州》第一編第五章“屯田的推行”第一節(jié)第112頁所引用《黔記兵戎志》的數(shù)據(jù)。

上表統(tǒng)計(jì)，嘉靖時(shí)期貴州都司所屬各衛(wèi)所原額軍士累計(jì)為143772人，約14萬余人。若以明代衛(wèi)所標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制一衛(wèi)軍士5600名，一千戶所軍士1120人來看，表中所記各衛(wèi)所原額旗軍數(shù)均超過既定數(shù)額;若據(jù)永樂三年更定后的屯田則例，規(guī)定“每百戶所管旗軍一百一十二名，或一百名、七八十名。千戶所管十白戶，或七百戶、五百戶、三四百戶。”(2)百戶、千戶的規(guī)制大小不一，不達(dá)原定最高標(biāo)準(zhǔn)者亦可設(shè)立白戶、千戶，則上表實(shí)際旗軍數(shù)量可能更是比規(guī)定的多得多。由此，表中所記嘉靖時(shí)貴州都司各衛(wèi)原額旗軍總數(shù)基本可看作明初較為可靠的貴州衛(wèi)所的旗軍數(shù)。然而，我們?nèi)圆荒苤獣再F州衛(wèi)所屯種旗軍數(shù)量之多寡。明代衛(wèi)所旗軍主要分兩大類：操守旗軍和屯種旗軍?？缮媳硭^衛(wèi)所原額旗軍并未言明是守城軍還是屯種旗軍。那么，明代貴州14萬余的衛(wèi)所旗軍之中。又撥出多少旗軍負(fù)責(zé)屯田生產(chǎn)呢？

二、明代貴州軍屯生產(chǎn)

按明朝的軍政制度，正式的軍差由特定的軍戶負(fù)責(zé)。規(guī)定是每一軍戶戶出一名為正軍，每一正軍攜有一名戶下余丁專門隨營幫貼和供給正軍。所謂旗軍，乃是指那些由軍戶戶出一丁到預(yù)先指定的衛(wèi)所去當(dāng)兵者。旗軍在衛(wèi)所，或征操守御，或撥種屯田，沒有固定軍役。前者叫操守旗軍，后者稱屯種旗軍。從軍差上說，二者皆為正軍。根據(jù)明初軍屯法令，從各衛(wèi)所撥出部分旗軍在屯地上進(jìn)行屯田，名曰屯種旗軍。后來，屯軍失額，這才改派原本隨營供給正軍的余丁頂種正軍遺下土地，故稱“頂種軍余”，有時(shí)叫“屯種軍”。(3)可是，明代衛(wèi)所軍士是守城還是屯種也是有一定的比例規(guī)定的。那么，明代貴州都司衛(wèi)所軍士的守屯比例是多少呢？萬歷《大明會典》云：“國初兵荒之后，民無定居，……后設(shè)衛(wèi)所，創(chuàng)制屯田，……軍士三分守城，七分屯種。又有二八、四六、一九、中半等例。皆以田土肥瘠、地方?jīng)_緩為差?！?4)這里“田土肥瘠”和“地方?jīng)_緩”是衛(wèi)軍屯守比例分配中的兩個(gè)依據(jù)。所憑依據(jù)不同則撥屯分?jǐn)?shù)有別。后者主要是指腹里和邊境之別。有宣德四年（1429），行在戶部尚書郭敦所奏為證。(5)

然而，永樂二年（1404）四月更定天下衛(wèi)所屯田法所給出的新原則：“守城軍士……臨邊而險(xiǎn)要者則守多于屯，在內(nèi)而夷僻者則屯多于守。地雖險(xiǎn)要而運(yùn)輸難至者，屯亦多于守?！?6)當(dāng)時(shí)的貴州一有“西接滇蜀，東連荊粵”之“險(xiǎn)要”，二為“地僻處及輸糧難者”之屬，三處“環(huán)衛(wèi)皆土司”之勢。有此三者，故貴州當(dāng)是“屯多于守”。且（嘉靖）《貴州通志》卷三“土田”第279頁也明說：“貴州自國初置軍衛(wèi)設(shè)屯田，官軍三分守城七分下屯住種”。若以此去推算上表累計(jì)貴州衛(wèi)所旗軍數(shù)143772名，則明初貴州屯軍數(shù)為100640人，即當(dāng)有10萬余。

上述只說了撥屯旗軍數(shù)量之多少的問題。既是屯種軍，為確保屯軍進(jìn)行生產(chǎn)，那作為其生產(chǎn)對象的土地?fù)芙o了多少呢？

正如前面的屯守比例的分配一樣，屯田的分撥也講求一定的要求的。隨各處田土“肥瘠”、“遠(yuǎn)近”和“地方緩沖”的不同而有多寡等差，因而各地授給每軍的“軍屯分地”——

每分屯地多少畝，大多不同。有關(guān)貴州的軍屯分地的記載，（嘉靖）《貴州通志》卷三“土田”第24頁寫到：“總旗一人領(lǐng)二十四畝，小旗一人領(lǐng)二十二畝，軍一人一十八畝?！边@與《天下郡國利病書·云貴交 》引謝東山《屯田議》所云“各衛(wèi)軍士上糧屯田俱各八畝，會計(jì)口食，則總旗十六畝，小旗十四畝，軍人一十畝?！被疽恢隆Ｖ?/p>

元所奏“舊例一軍授水田十二畝，旱地六畝。”(7)則更為詳細(xì)。故貴州大抵以十八畝為一分。

貴州自明初創(chuàng)設(shè)軍屯以來，屯田數(shù)量較為可觀。貴州都司所屬十八衛(wèi)、二所，加上地處貴州東部邊緣、史稱“邊六衛(wèi)”的鎮(zhèn)遠(yuǎn)、平溪、清浪、偏橋、銅鼓、五開六衛(wèi)(當(dāng)時(shí)屬湖廣都司)，實(shí)際貴州境內(nèi)達(dá)二十四衛(wèi)、二直隸千戶所之多，軍士屯田數(shù)量相當(dāng)可觀。以下僅就貴州都司二十衛(wèi)所予以論述。萬歷《大明會典》卷十八說“貴州都司原額屯田九千三百三十九頃二十九畝三分，見額屯田三十九萬二千一百一十一畝六分一厘零?！倍尉福顿F州通志》卷三“田土”所載貴州二十衛(wèi)所屯田累計(jì)記為“九十三萬八千五百七十五畝”。

通過對貴州都司各衛(wèi)所屯田數(shù)及其各自相對應(yīng)的屯軍數(shù)的計(jì)算，我發(fā)現(xiàn)：明代貴州各衛(wèi)所的實(shí)際授給每名屯軍屯種的分地畝數(shù)，明顯不足額定每軍十八畝的份額。其中，屯軍受田最多者約為黃平千戶所的19.11畝，比定額還多1畝；屯軍受田最少的清平衛(wèi)竟然只有2.87畝，不到定額的六分之；而其它十八衛(wèi)所，屯軍受田畝數(shù)基本上都只為定額的三分之一到九分之七之間。

這說明了什么？這在一定程度上說明明代貴州屯軍實(shí)在耕種的分地畝，一般達(dá)不到法定數(shù)額，存在著“虛撥”的事實(shí)。當(dāng)然，這并非個(gè)別的偶然現(xiàn)象。王毓銓先生說，這可謂是整個(gè)明代軍屯所具有的通病——屯軍撥屯分地的缺額。那么，造成這種情況的會是些什么因素呢？關(guān)于該問題王毓銓在其所作《明代的軍屯》一書的上編第五章《軍屯分地與分地畝數(shù)》有較為詳細(xì)而合理的論述，此不贅述。

以上講的是貴州都司二十衛(wèi)所屯軍屯田總數(shù)和屯田分?jǐn)?shù)的大概情況，是關(guān)于明代貴州軍屯的生產(chǎn)對象——屯田的。至此，我們不禁會問：屯軍屯種所獲得的勞動(dòng)產(chǎn)品是怎樣分配的呢?

同民戶一樣，由于屯軍所耕種的屯田實(shí)乃國家土地，故而也必須繳納稅糧，我們稱之為“屯田子?！被颉巴图Z”。每屯地一份，征收屯糧一份，其征額多少隨分地頃畝而定。屯田子粒的征收在洪武年間并無定制，定額征收和制度整齊劃一是在永樂以后。這在（萬歷）《大明會典》卷十八里有說明。建文四年（1402）始定科則，規(guī)定每軍田一分，納“正糧”、“余糧”各十二石。前者收貯到本衛(wèi)的屯倉，由本軍使用，作為每月一石的旗軍口糧；后者上交，再由國家分發(fā)給本衛(wèi)官軍俸糧。相同的是：二者都得年終上倉盤量。以便造冊考較各衛(wèi)所屯軍生產(chǎn)尤其是交納屯糧的實(shí)際情況。如果我們把屯軍比作身穿軍裝的官田佃戶，那么那所謂“余糧”就是屯軍作為耕種屯地所繳納的地租。

正糧、余糧征收額度的規(guī)定，可以說是：假設(shè)天下衛(wèi)所每分屯地的產(chǎn)量至少是二十四石，正糧的十二石給屯軍自己食用，余糧的十二石上倉，交給國家。這種剝削率無形中繼承了自曹魏以來的“與官中分”?？蓡栴}是:貧困的屯軍，很難在他并不如意的分地產(chǎn)糧二十四石。因此，此法施行到十年后的永樂十二年（1422），下屯軍士輒多有艱難，辦納子粒不敷。從而使得太宗被迫下令“除自用十二石外。余糧免其一半，止納六石”。這原本可能還是權(quán)宜之計(jì)，到了洪熙元年（1425），仁宗令每軍減征余糧六石，共正糧十八石上倉，才成為定制。

然而，在余糧減半之后十年，宣宗又詔各都司衛(wèi)所下屯軍士，正糧十二石給軍士用，不必盤量。止征余糧六石，于附近軍衛(wèi)有司官倉交納。不知何故，又詔免正糧上倉盤量了?！队⒆趯?shí)錄》記載此事曰：“壬午上（英宗）即皇帝位，頒詔大赦天下。詔曰：‘······各都司衛(wèi)所下屯軍士正糧子粒一十二石給軍食用，不必盤量。止征余糧六石，于附近軍衛(wèi)有司官倉交納。”(8)（萬歷）《大明會典》又云：“（正統(tǒng)）二年，令每軍正糧免上倉。止征余糧六石。”(9)科則至是始定。

據(jù)（嘉靖）《貴州通志》卷四“財(cái)賦”記載，貴州都司所屬二十衛(wèi)所，我累計(jì)得歲納原額屯科糧約109254(10)石。在該卷所列各衛(wèi)所歲納屯糧數(shù)中，屯糧共計(jì)93462石，占原額屯科糧總數(shù)的85.5%；科糧6372石，這里所謂科糧是對軍余自己墾種田畝按畝起科稅糧的稱呼，在此僅為原額屯科糧總數(shù)的5.82%，；種子糧9430石，僅占8.63%。又因各衛(wèi)所的屯田條件有所差異，故而每個(gè)衛(wèi)所納屯科糧的多寡，皆以該衛(wèi)所的“樣田”為準(zhǔn)，取其平均數(shù)，以此來調(diào)節(jié)各衛(wèi)所田土多寡、和肥瘦不均的矛盾。

參考資料：

(1)（嘉靖）《貴州通志》卷四之《兵防》[M]第305頁至306頁，云南大學(xué)圖書館藏抄本

(2)（萬歷）《大明會典》卷十八，《戶部》五，《屯田》[M]

(3)見于王毓銓《明代的軍屯》[M]第231頁腳注?所引，北京：中華書局2009年7月北京第一版，2009年7月北京第一次印刷

(4)（萬歷）《大明會典》卷十八《戶部》五，《屯田》[M]

(5)《明宣宗實(shí)錄》[M]卷五十一，二月乙未

(6)《明太宗實(shí)錄》[M]卷二十八，四月甲午

(7)轉(zhuǎn)引自王毓銓《明代的軍屯》[M]第64頁所引《明臣奏議》卷三十九，朱 元：《黔省善后事宜疏》

(8)《明宣宗實(shí)錄》[M]卷一，宣德十年正月壬午

(9)（萬歷）《大明會典》卷十八，《戶部》五，《屯田》[M]

(10)（嘉靖）《貴州通志》卷四之《財(cái)賦》[M]第288至290頁，云南大學(xué)圖書館藏抄本