人臉識(shí)別技術(shù)能否在零售業(yè)立足

人臉識(shí)別技術(shù)能否在零售業(yè)立足

一名男子走到了鹿特丹市中心的一家珠寶店門前，雖然門庭若市但是他卻一直站在門前等候進(jìn)入。當(dāng)他徘徊在門口時(shí)，面部識(shí)別攝像機(jī)快速掃描了他的臉，并從當(dāng)?shù)鼐觳块T的觀察名單中交叉引用已知扒手的形象。原來(lái)，這是因?yàn)樗坝羞^(guò)入店行竊的犯罪前科，所以珠寶店不想讓他進(jìn)來(lái)。

這是在2011年所發(fā)生的被稱為“FotoSwitch”的一個(gè)先例。以鹿特丹Rihnmond警察部門運(yùn)行的程序?yàn)榛A(chǔ)，由荷蘭安全部、司法部、金融監(jiān)管局以及西班牙生物公司赫塔安全（Herta Security）協(xié)力完成。

監(jiān)控給了珠寶店在客戶進(jìn)入之前快速篩選的機(jī)會(huì)。如果一個(gè)人戴著如墨鏡之類的東西遮住了自己的臉的話，門也將保持鎖定狀態(tài)不予通過(guò)。

這是零售商們?cè)噲D用以打擊盜竊犯罪的最新方法。但它真的足以扭轉(zhuǎn)這種看似不利的局勢(shì)嗎？

人臉識(shí)別系統(tǒng)無(wú)法防范層出不窮的盜竊手段

來(lái)自英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，在2014年4月到2015年3月之間，全英國(guó)入店行竊的犯罪總數(shù)為326464起，相比于前兩年的321078和300623，盜竊犯罪似乎反而越來(lái)越多了。究其原因是盜賊開(kāi)始使用新的招數(shù)來(lái)試圖竊取商品—如閃搶(flash rob)。如今，盜賊也開(kāi)始通過(guò)社交媒體統(tǒng)籌規(guī)劃一起行動(dòng)來(lái)行竊了。

美國(guó)零售系統(tǒng)研究機(jī)構(gòu)（RSR）的Steve Rowen說(shuō)，在對(duì)零售商的調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，防止商店里的商品被扒手盜竊是零售商們常見(jiàn)的挑戰(zhàn)。這需要一個(gè)更為有效的工具，不僅是監(jiān)控設(shè)備，還需要專業(yè)人員對(duì)展品的嚴(yán)格管控。“說(shuō)實(shí)話，零售商是無(wú)法僅通過(guò)閉路電視來(lái)得到一個(gè)人的更多描述的?！盧owen博士說(shuō)。

閉路電視是一個(gè)典型的防盜方式，能夠獲取犯罪嫌疑人的外貌特征，但是這也可能是一個(gè)死胡同。因?yàn)椋绻麤](méi)有人能夠把這個(gè)外貌特征與已知或有嫌疑的扒手的列表交叉比對(duì)的話，那么這就是徒勞無(wú)功的。

越來(lái)越多的零售商正在考慮使用面部識(shí)別，以保證他們的財(cái)產(chǎn)安全。FaceFirst的CEO Joseph Rosen-krantz表示，其開(kāi)發(fā)的面部識(shí)別技術(shù)已被用于多個(gè)行業(yè)。但是他說(shuō)，就在幾年之前，大多數(shù)零售商還都不會(huì)選擇使用面部識(shí)別技術(shù)，原因在于成本太高。

赫塔安全的國(guó)際業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理Gary Lee表示，赫塔的技術(shù)非常方便，只需要捕捉到一個(gè)鏡頭就能夠與數(shù)據(jù)庫(kù)交叉匹配，其最多可在人群中識(shí)別20到30人的面孔。該公司并沒(méi)有透露都有哪幾家零售商正在使用他們的技術(shù)，但可以肯定的是，它目前正在幾家較大的電子產(chǎn)品連鎖店測(cè)試它的面部識(shí)別系統(tǒng)。

FaceFirst的Rosenkrantz表示，其技術(shù)主要用于雜貨店、DIY商店以及大型零售商。工具和電子類產(chǎn)品更容易轉(zhuǎn)售，這使得它們成為了盜竊團(tuán)伙最大的目標(biāo)。

人臉識(shí)別系統(tǒng)需要連接到數(shù)據(jù)庫(kù)

那么，面部識(shí)別工作是如何進(jìn)行的呢 ？當(dāng)該設(shè)備確認(rèn)匹配到數(shù)據(jù)庫(kù)后，會(huì)提醒店主并提供扒手的詳細(xì)信息，如他們的長(zhǎng)相、名字、最后一次被捕的時(shí)間地點(diǎn)、犯罪的性質(zhì)等。

“需要強(qiáng)調(diào)的是，所有的這些信息都只會(huì)被打包并通過(guò)電子郵件發(fā)送到該地點(diǎn)的安防負(fù)責(zé)人處?！盧osenkrantz說(shuō)，“比方說(shuō)，埃塞克斯有500家商店，有一個(gè)人走進(jìn)了其中一家商店，對(duì)其他商店的管理者也進(jìn)行通知是毫無(wú)必要的。該系統(tǒng)有位置感知能力，這是為了勝任這項(xiàng)工作所必須提供的一個(gè)基本功能?！?/p>

使用面部識(shí)別存儲(chǔ)就必須讓自己的用戶訪問(wèn)已知的扒手的數(shù)據(jù)庫(kù)，所以這往往是在當(dāng)?shù)鼐降膮f(xié)作下來(lái)共同完成的。

越來(lái)越多的商店都開(kāi)始選擇使用生物安防系統(tǒng)，有超過(guò)四分之一的受訪者在最近的調(diào)查中承認(rèn)，他們最近開(kāi)始使用了面部識(shí)別安防系統(tǒng)。這在一方面的確能夠保持自己商品的安全，不過(guò)商家也要了解該系統(tǒng)的工作流程，并嚴(yán)格把控誰(shuí)能夠訪問(wèn)該存儲(chǔ)卡。

Rowen表示，面部識(shí)別技術(shù)和高清數(shù)碼攝像機(jī)對(duì)于零售商而言確實(shí)是一項(xiàng)巨大的投資。他們也正在尋找是否有其他更為廉價(jià)的方式能夠替代該技術(shù)的部分項(xiàng)目，使之更具性價(jià)比。

“我們采訪了一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的大型百貨商店，他們表示已經(jīng)通過(guò)這種面部識(shí)別技術(shù)成功打擊了盜竊犯罪行為，減少了損失。那些試圖在他們的商店里行竊的小偷，只能說(shuō)是在錯(cuò)誤的時(shí)間出現(xiàn)在了錯(cuò)誤的地點(diǎn)。”Rowen博士說(shuō)。

調(diào)查結(jié)果顯示，賣場(chǎng)幾乎一半的人都表示他們贊成使用某種形式的面部識(shí)別技術(shù)，只有7%的人認(rèn)為該技術(shù)是侵犯隱私的。但是，這引發(fā)了另一個(gè)問(wèn)題。到底應(yīng)不應(yīng)該讓客戶意識(shí)到在他們正在享受剁手的過(guò)程中，眼前正有攝像頭在一直跟蹤他們呢？

Lee認(rèn)為，這只不過(guò)是我們已經(jīng)在日常生活中習(xí)以為常的閉路監(jiān)控的一個(gè)擴(kuò)展而已?！叭绻@個(gè)系統(tǒng)被用于好的事情上，保護(hù)顧客同時(shí)也能保護(hù)企業(yè)的話。我認(rèn)為這是完全沒(méi)有問(wèn)題的?！钡惭a(bǔ)充說(shuō)，只要這套系統(tǒng)是“在規(guī)則之內(nèi)進(jìn)行”的話，還是能夠被顧客所容忍的。

人臉識(shí)別系統(tǒng)是否是一種隱私的侵犯

隱私仍是一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。在今年9月的英國(guó)內(nèi)政部公布的一份報(bào)告中，鼓勵(lì)了對(duì)生物特征數(shù)據(jù)的處理，其中包括面部識(shí)別系統(tǒng)，同時(shí)也將開(kāi)始研究如何進(jìn)行更有力的監(jiān)管。

由于這些擔(dān)憂，一些初創(chuàng)企業(yè)都試圖找到不通過(guò)拍攝人臉來(lái)收集個(gè)人的圖像就能夠跟蹤顧客的方式。

總部設(shè)在美國(guó)馬薩諸塞州的Netra就是一個(gè)例子。它的技術(shù)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是通過(guò)檢查商店里的監(jiān)控錄像，同時(shí)在產(chǎn)品和客戶中進(jìn)行識(shí)別，這將能夠在事故發(fā)生后幫助了解當(dāng)時(shí)的情況。

“我們提取很抽象的外觀特性，絕對(duì)不會(huì)侵犯到顧客的個(gè)人隱私。” Netra的CTO Shashi Kant說(shuō)。Netra軟件能夠檢測(cè)到的只有像是一個(gè)人的衣服的顏色、頭發(fā)的長(zhǎng)度或者他們的背包或手袋特征（如果有的話）?！霸诖蠖鄶?shù)情況下，我們有足夠的外觀特征來(lái)對(duì)人與人之間進(jìn)行區(qū)分。其實(shí)不只是人，人們所攜帶的東西，例如背包或購(gòu)物車等。所有這些元素都可以進(jìn)行辨別?！彼f(shuō)。

Prism也創(chuàng)造了一個(gè)和Netra類似的工具，它把相機(jī)轉(zhuǎn)變成為了智能數(shù)據(jù)中心，通過(guò)現(xiàn)有的閉路電視的錄像來(lái)對(duì)在商店內(nèi)顧客的舉動(dòng)以及貨架上的商品情況進(jìn)行記錄?！拔覀兪褂玫氖且粋€(gè)更為保護(hù)隱私的辦法……不一定說(shuō)我一定要去跟蹤一個(gè)人，”公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理Bob Cutting解釋道，“像Prism這樣的軟件，當(dāng)被用來(lái)與已經(jīng)到位的其他保障措施一起搭配使用時(shí)，如RFID標(biāo)簽和報(bào)警器等，效率是最高的。”“所有的系統(tǒng)都需要某種視覺(jué)上的驗(yàn)證?！彼a(bǔ)充道。商店需要用一種方法來(lái)證明一個(gè)人的行徑引發(fā)了報(bào)警，對(duì)象必須是一個(gè)實(shí)際的產(chǎn)品而不能是一個(gè)誘餌。

人臉識(shí)別系統(tǒng)的物理局限性

無(wú)論是生物掃描儀還是更為抽象的追蹤工具，都需要調(diào)用商店里的攝像頭，這是唯一的限制性因素，它們必須能夠“看到”才能工作?！皵z像頭的擺放位置也是一種藝術(shù)。”Cutting說(shuō)。

FaceFirst表示，一般來(lái)說(shuō)相機(jī)應(yīng)該放在入口而不是通道。雖然通常需要面部掃描的準(zhǔn)確率達(dá)90%才會(huì)引發(fā)警報(bào)，但是這其實(shí)是可以調(diào)整的。比方說(shuō)在機(jī)場(chǎng)這種大場(chǎng)景下，就需要選擇一個(gè)更為粗略的準(zhǔn)確率，這是為了能夠更加安全而作的妥協(xié)，Rosenkrantz說(shuō)。

面部識(shí)別軟件通常需要一個(gè)正面的視角，來(lái)更好的識(shí)別人的面部基本輪廓以及眼睛。“我們已經(jīng)盡可能的做到只需要最小的信息量?！焙账踩腖ee說(shuō)?！叭绻f(shuō)這個(gè)人將目光轉(zhuǎn)向側(cè)面就會(huì)導(dǎo)致無(wú)法正確識(shí)別其外觀特征的話，那這個(gè)軟件可以扔了。無(wú)論怎樣，這的確是一個(gè)物理限制?！盠ee說(shuō)。

“零售商正在挖掘和測(cè)試越來(lái)越多的識(shí)別技術(shù)，例如面部識(shí)別。”Rosenkrantz說(shuō)。他認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)面部識(shí)別技術(shù)會(huì)越來(lái)越認(rèn)可。

不過(guò)，這項(xiàng)技術(shù)也許能夠發(fā)現(xiàn)可疑的購(gòu)物者，但它也有其力所不能及的地方。舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，如果負(fù)責(zé)安防的員工監(jiān)守自盜的話怎么辦呢？

十一月，美國(guó)零售業(yè)巨頭沃爾瑪透露，它在為期數(shù)月的時(shí)間里在它的商場(chǎng)中測(cè)試了面部識(shí)別系統(tǒng)。它發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)技術(shù)雖然能夠發(fā)現(xiàn)可疑的購(gòu)物者，但如果是負(fù)責(zé)安放的員工監(jiān)守自盜的話那么這個(gè)技術(shù)就毫無(wú)用武之地了。無(wú)論怎樣，零售業(yè)都將繼續(xù)在更好的安全性和更好的尊重顧客隱私之間進(jìn)行權(quán)衡，人臉識(shí)別技術(shù)也仍然還需要一些時(shí)間來(lái)找尋這個(gè)平衡點(diǎn)?！?/p>

本文來(lái)源：雷鋒網(wǎng)