切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)治療Lisfranc損傷患者臨床療效比較

朱明喜

[摘要] 目的 比較分析切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)治療Lisfranc損傷的臨床療效。方法 選取該院收治的43例Lisfranc損傷患者作為研究對象，將其分為觀察組和對照組，其中觀察組21例患者，對照組22例患者。觀察組患者施行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，而對照組患者施行關(guān)節(jié)融合術(shù)。比較術(shù)后兩組患者的療效和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者術(shù)后優(yōu)良率高于對照組，且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷患者臨床療效顯著，改善了患者的臨床癥狀及生活質(zhì)量，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；關(guān)節(jié)融合術(shù)；Lisfranc損傷；療效分析

[中圖分類號]R59 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-0742（2015）04（b）-0048-02

The Comparison of Clinical Curative Effect between Open Reduction and Internal Fixation and Joint Fusion to Treat Inpatients with Lisfranc Injure

ZHU Mingxi

Department of Orthopedics， Third Affiliated Hospital of Henan College of Traditional Chinese Medicine， Zhengzhou， Henan Province， 450008 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical curative effect of open reduction and internal fixation （ORIF） and joint fusion on inpatients with Lisfranc injure. Methods To take 43 patients with Lisfranc injure as the research object， which randomly allocated into Group P （n=21） for ORIF and group C （n=22） for joint fusion. Then to compare the effect and complication between them. Results The excellent rate after surgery was higher in Group P than group C significantly， the rate of complication was lower in Group P than group C significantly， difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion ORIF is more effective for inpatients with Lisfranc injure， which can improve the clinical symptoms and quality of life， and reduce the incidences of complication， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Open reduction and internal fixation； Joint fusion； Lisfranc injure； Analysis of clinical curative effect

Lisfranc損傷是發(fā)生在足部的一類疾病，主要是指跖跗關(guān)節(jié)區(qū)域內(nèi)的組織損傷[1]。該類疾病一般是由高空墜地或摔傷造成的足部跖跗關(guān)節(jié)骨折所引起，伴有劇烈疼痛，且若不及時治療會留下后遺癥[2]。臨床上治療該疾病常用的方法包括切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)，為分析比較這兩種方法治療Lisfranc損傷的臨床療效，該研究選取2013年4月—2014年4月間在該院就診的43例Lisfranc損壞患者為研究對象，進(jìn)行了相關(guān)研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究整群選取在該院就診的43例Lisfranc損傷患者作為研究對象，將其分為觀察組和對照組，其中觀察組21例，對照組22例。其中觀察組，男性患者13例，女性患者8例，年齡范圍為22～70歲，平均年齡為（45.5±1.1） 歲，對照組，男性患者12例，女性患者9例，年齡范圍為20～70歲，平均年齡為（46.2±1.3） 歲。43例患者均經(jīng)過CT檢查及X射線檢查確診為足部Lisfranc損傷，且排除其他的足部疾病。兩組患者在性別、年齡、既往病史等一般資料上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

手術(shù)前先對患者的損傷部位進(jìn)行消腫處理，然后對兩組患者采用不同的手術(shù)治療。觀察組患者施行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，先對患者進(jìn)行全麻醉或腰麻，并且對需手術(shù)的部位進(jìn)行消毒鋪巾，然后在以跖跗關(guān)節(jié)為中心的足背上進(jìn)行縱向切口，切口沿著第1、2跖跗關(guān)節(jié)間隙進(jìn)行，先切開皮膚然后切開皮下組織，使Lisfranc損傷部位完全暴露在手術(shù)視野之中，若患者的傷情較為嚴(yán)重，則需繼續(xù)沿4、5跖跗關(guān)節(jié)的間隙進(jìn)行切口。對暴露的損傷部位進(jìn)行處理，清除損傷部位處的淤血以及骨折產(chǎn)生的小碎骨片。清理之后，先對第2跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，再采用克氏針對復(fù)位的地方進(jìn)行臨時固定，接著通過C型臂透來觀察復(fù)位的效果，若復(fù)位效果良好，則采用微型螺釘進(jìn)行固定，固定時需要將螺釘擰到第2跖跗關(guān)節(jié)的底部以達(dá)到較好的固定效果。第2跖跗關(guān)節(jié)固定好后，采用相同的方法對第1、3跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位以及固定。對照組患者采用關(guān)節(jié)融合術(shù)進(jìn)行治療，手術(shù)時采用與觀察組相同的切口以及清理方法對Lisfranc損傷部位進(jìn)行處理，然后對跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行融合處理，融合的范圍根據(jù)患者病情來確定，若骨折造成的關(guān)節(jié)缺損過多，需進(jìn)行骨移植，觀察融合程度，達(dá)到滿意效果后使用微型螺釘對融合部位進(jìn)行固定。整個手術(shù)過程中應(yīng)注意保護(hù)患者的足神經(jīng)，手術(shù)后應(yīng)對患者采取相應(yīng)的康復(fù)護(hù)理及訓(xùn)練，以便患者能夠較好的恢復(fù)足部功能，患者康復(fù)出院后應(yīng)對患者隨訪6個月，以觀察并發(fā)癥的發(fā)生情況。endprint

1.3 觀察指標(biāo)[4]

臨床療效觀察：依據(jù)Maryland足功能評分標(biāo)準(zhǔn)[3]對患者的術(shù)后療效進(jìn)行分析：優(yōu)：90～100分；良：75～89分；中：50～74分；差：小于50分。

1.4 統(tǒng)計方法

對文中所得數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理并作比較分析，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用c2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者M(jìn)aryland足功能評分對比

兩組患者M(jìn)aryland足功能評分情況如表1所示。從表1中可以得到，觀察組的優(yōu)良率為95.2%，對照組的優(yōu)良率為77.3%，觀察組的優(yōu)良率明顯高于對照組，兩組研究結(jié)果的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

表1 兩組患者M(jìn)aryland足功能評分對比[n（%）]

組別 例數(shù) 優(yōu) 良 中 差 優(yōu)良率（%）

觀察組 21 12（51.7） 5（23.8） 3（14.3） 1（4.8） 20（95.2）

對照組 22 4（18.2） 6（27.3） 7（31.8） 5（22.7） 17（77.3）

c2 8.339

P 0.040

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

經(jīng)過半年的隨訪發(fā)現(xiàn)，觀察組患者出現(xiàn)了1例骨性關(guān)節(jié)炎，對照組患者出現(xiàn)了2例足部疼痛及2例皮膚邊緣壞死，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率如表2所示。從表2中可以得到，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.8%，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為18.2%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，兩組研究結(jié)果的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

表2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

組別 例數(shù) 并發(fā)癥例數(shù) 并發(fā)癥發(fā)生率（%）

觀察組 21 1 4.8

對照組 22 6 27.3

c2 3.995

P 0.046

3 討論

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷是指跖跗關(guān)節(jié)骨折或者脫位。跖跗關(guān)節(jié)的損傷機(jī)制經(jīng)常是由于受到扭轉(zhuǎn)、縱向擠壓和外翻等外力作用產(chǎn)生的，由于跖跗關(guān)節(jié)背側(cè)（尤其是足部第1和第2跖骨基底的軟組織比較薄弱）較弱等特點使得受外力后向薄弱的方向移位，并且足背動脈有一分支在此處進(jìn)入足底部，因此損傷后會導(dǎo)致骨筋膜間室綜合征或者足壞死等。Lisfranc損傷在臨床上不易診斷，往往會出現(xiàn)誤診及漏診，這耽誤了最佳治療時機(jī)，會給患者留下足部殘疾的后遺癥[5]。隨著醫(yī)療檢測技術(shù)的不斷發(fā)展，該病已能在X射線檢測及CT檢測下被診斷出來，這極大的提高了患者的痊愈機(jī)率。臨床上多采用手術(shù)方案對患者進(jìn)行治療，而臨床上治療此類疾病的手術(shù)法多用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)[6]，兩種手術(shù)方法均是對足部骨折關(guān)節(jié)進(jìn)行固定，但切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是先使關(guān)節(jié)復(fù)位然后固定，此法不會影響患者跖跗關(guān)節(jié)的活動度，而關(guān)節(jié)融合術(shù)則是先將患者的骨折關(guān)節(jié)融合之后再固定，此法限制了患者跖跗關(guān)節(jié)的活動度，且術(shù)后易引起不良反應(yīng)的發(fā)生[7]，給患者帶來生活上的不便，同時兩種方法的另一個區(qū)別則在于切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是采用克氏針進(jìn)行固定，而關(guān)節(jié)融合術(shù)則是采用螺釘對損傷部位進(jìn)行固定；有研究報道，克氏針在固定損傷關(guān)節(jié)上的效果要優(yōu)于螺釘，患者用克氏針固定后不會出現(xiàn)不適，而微型螺釘則會在術(shù)后給患者帶來不適，同時還會使患者的關(guān)節(jié)不能承受重物，這極大的影響了患者的生活質(zhì)量。

該研究中，觀察組患者術(shù)后優(yōu)良率為95.2%，明顯高于對照組患者的77.3%，同時觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥的概率為4.8%，要小于對照組患者的27.3%，相較于關(guān)節(jié)融合術(shù)，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)能夠很好的改善患者的Lisfranc損傷癥狀，起到明顯的治療效果，同時能夠有效降低患者的并發(fā)癥發(fā)生的情況，這與王洪義[8]等人的研究相一致。本研究結(jié)果表明，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷的臨床療效要優(yōu)于關(guān)節(jié)融合術(shù)，值得在臨床治療上深入推廣及普及。當(dāng)患者的病情符合Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的相關(guān)癥狀時，應(yīng)優(yōu)先給患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 涂迎春，林平. 切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)治療lisfranc損傷的臨床療效分析[J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2014，19（1）：93-94.

[2] 陳果，蔣電明. Lisfran損傷的手術(shù)治療進(jìn)展[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（4）：413-415.

[3] 鄭一飛，張洪濤. Lisfranc損傷的診療進(jìn)展[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)外科，2014，7（4）：354-357.

[4] 丁杰，陳根，崔同慶，等.Lisfranc損傷治療方式研究進(jìn)展[J]. 中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志，2014，33（6）：606-610.

[5] 楊茂偉，梁單，郭寶磊，等. Lisfranc損傷切開復(fù)位固定術(shù)與關(guān)節(jié)融合術(shù)臨床療效的Meta分析[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2011，40（4）：364-367.

[6] 潘同謀，董恩幸，吳希林，等. Lisfranc損傷切開復(fù)位固定術(shù)與關(guān)節(jié)融合術(shù)臨床療效比較[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（9）：676-677.

[7] Watson TS，Shurnas PS，Denker J. Treatment of Lisfranc joint injury： current concepts [J]. J Am Acad Orthop Surg ，2010，18（12）：718-728.

[8] 王洪義. 切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與關(guān)節(jié)融合術(shù)治療陳舊性Lisfranc損傷療效觀察[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（31）：3477-3478.

（收稿日期：2015-01-20）endprint