高血壓腦出血微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)

趙勇

[摘要] 目的 探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在治療高血壓腦出血中的臨床療效。方法 選取2010年1月—2014年1月該院收治的100例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象，所有病例均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議所制訂的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，將100例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各50例，對(duì)照組采用保守藥物治療，觀察組采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，對(duì)比兩組患者的臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況及隨訪6個(gè)月生活質(zhì)量。 結(jié)果 兩組臨床療效對(duì)比，觀察組療效顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組共出現(xiàn)消化道出血3例，肺部感染6例，心臟改變3例，中樞性高熱2例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.0%；對(duì)照組發(fā)生消化道出血7例，肺部感染12例，心臟改變5例，中樞性高熱4例，并發(fā)癥發(fā)生率為56.0%，組間比較觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組在生理職能（RP）、社會(huì)功能（SF）、生理功能（PF）、健康總體自評(píng)（GH）四個(gè)方面的評(píng)分均顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 與內(nèi)科保守治療方式比較，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有更好的臨床療效，有利于患者生活質(zhì)量的恢復(fù)，同時(shí)具有更高的安全性。因此，可作為治療高血壓腦出血的最佳方法在臨床進(jìn)行推廣試用。

[關(guān)鍵詞] 高血壓腦出血；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；臨床療效；生活質(zhì)量

[中圖分類號(hào)] R651.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）02（b）-0071-03

Minimally invasive intracranial hematoma in patients with hypertensive cerebral hemorrhage

ZHAO Yong

The third people's hospital of Dalian，Liaoning Province，116033 China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of minimally invasive intracranial hematoma in treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage patients. Methods 100 cases of hypertensive cerebral hemorrhage patients were selected as the research object in our hospital from January， 2010 to January， 2014. All the cases are in line with the Chinese Medical Association related diagnostic standard setting the fourth national academic meeting for cerebrovascular disease， 100 patients were randomly divided into observation group and control group with 50 cases in each group， the control group was given the conservative drug treatment， the observation group was given minimally invasive intracranial hematoma. The clinical curative effect and complications incidence and follow-up of quality of life of 6 months were compared between the two groups. Results The clinical efficacy of two groups were compared， the effect of observation group was significantly better than the control group （P<0.05）. The observation group there were three cases of digestive tract hemorrhage， pulmonary infection in six cases， cardiac changes in three cases， two cases of central high fever， the complication rate was 28%； the control group occurred in 7 cases of digestive tract hemorrhage， pulmonary infection in 12 cases， cardiac changes in 5 cases， 4 cases of central high fever， the incidence of complications was 56%， group comparison between observation group than in the control group， with significant difference （P<0.05）. The observation group in physiological function（RP）， social function（SF）， the physiological function of overall health （PF）， self rating （GH） four aspects of the scores were significantly higher than control group （P<0.05）. Conclusion Compared with conservative treatment clinical department of internal medicine， invasive intracranial hematoma is better， which is conducive to the quality of life in patients with recovery， and it has higher security. Therefore， hypertensive cerebral hemorrhage were popularized in clinical tria as the best treatment method .

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage； Invasive intracranial hematoma； Clinical curative effect； Quality of life

高血壓腦出血為神經(jīng)系統(tǒng)常見病，約占全部腦卒中的20%～30%，病死率和致殘率較高[1]。其主要病理改變包括血腫本身對(duì)腦組織的物理性壓迫以及繼發(fā)的腦缺血和腦水腫對(duì)機(jī)體所造成的損害[2]。單使用藥物治療療效往往不佳，采用開顱手術(shù)創(chuàng)傷大且費(fèi)用高。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是近年來興起的一種新技術(shù)，在治療高血壓腦出血中具有創(chuàng)傷小、療效好等優(yōu)點(diǎn)[3]。該研究以2010年1月—2014年1月收治的100例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象，對(duì)保守治療與微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在高血壓腦出血治療中的近期療效進(jìn)行了對(duì)比，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的100例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象，所有病例均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議所制訂的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且出血量<80 mL。其中男性63例，女性37例，年齡57～72歲，平均（62.13±7.90）歲；病人自發(fā)病至手術(shù)時(shí)間：10 h 4例，10～24 h 59例，24～48 h 31例，48 h以上6例。臨床癥狀：患者發(fā)病初均出現(xiàn)不同程度的頭痛、嘔吐，其中8例意識(shí)清楚，92例表現(xiàn)為程度不等的意識(shí)障礙，其中深昏迷9例，中度昏迷48例，淺昏迷37例，嗜睡6例。將100例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各50例，兩組患者在性別構(gòu)成、年齡分布、病程及病情等方面相比均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用保守藥物治療，內(nèi)容包括常規(guī)應(yīng)用降壓藥、脫水劑、營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)、清除自由基等治療。觀察組采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，具體方法如下：通過CT片定位法確定血腫位置；選擇長(zhǎng)度適宜的穿刺針緩慢穿刺至血腫邊緣抽吸，液態(tài)血腫抽吸完成后將穿刺針刺入血腫中心，插入血腫粉碎針，使用沖洗液快速?zèng)_洗，注入凝血塊液化劑，夾閉夾管2～4 h定時(shí)開管引流，根據(jù)引流情況間隔4～6 h反復(fù)注入液化劑。術(shù)后定期復(fù)查CT，血腫清除達(dá)75%以上即可拔管。該組病例中69例5 d內(nèi)拔管，31例7 d內(nèi)拔管。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 臨床療效評(píng)定 參考中華醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議所制定的腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)治療后原積分減少的百分比對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)定：（1）基本痊愈：病殘程度為0級(jí)，評(píng)分減少91%～100%；（2）顯著進(jìn)步：病殘程度為1～3級(jí)，評(píng)分減少46%～90%；（3）進(jìn)步：評(píng)分減少18%～45%；（4）無變化：評(píng)分減少（或增加）的比例<18%；（5）惡化：評(píng)分增多18%以上；（6）死亡。

1.3.2 患者生活質(zhì)量評(píng)價(jià) 對(duì)每組患者出院后隨訪6個(gè)月，采用36條目簡(jiǎn)明健康情況調(diào)查表（36-items short from health survey，SF-36）對(duì)其生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。量表采用方積乾編制的漢化版，共包括36個(gè)條目和8個(gè)維度，分別為生理功能（PF）、生理職能（RP）、機(jī)體疼痛（BP）、健康總體自評(píng)（GH）、活力（VT）、社會(huì)功能（SF）、情感職能（RE）、精神健康（MH），前4個(gè)為生理健康內(nèi)容，后4個(gè)為心理健康內(nèi)容。

1.3.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 包括消化道出血、肺部感染、心臟改變、中樞性高熱等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以頻率及百分率表示，組間比較采用秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效比較

兩組臨床療效對(duì)比，觀察組療效顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。見表1。

2.2 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組共出現(xiàn)消化道出血3例，肺部感染6例，心臟改變3例，中樞性高熱2例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.0%；對(duì)照組發(fā)生消化道出血7例，肺部感染12例，心臟改變5例，中樞性高熱4例，并發(fā)癥發(fā)生率為56.0%，組間比較觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 2組生活質(zhì)量評(píng)分比較

觀察組在生理職能（RP）、社會(huì)功能（SF）、生理功能（PF）、健康總體自評(píng)（GH）四個(gè)方面的評(píng)分均顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。見表3。

3 討論

高血壓腦出血屬臨床常見病和多發(fā)病之一。臨床治療原則為盡快清除顱內(nèi)血腫，有效地減輕血腫及水腫對(duì)周圍腦組織的壓迫癥狀，降低致殘率和病死率[4]。近年來微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在臨床被廣泛應(yīng)用于治療高血壓腦出血。它可以在最大程度減少創(chuàng)傷的情況下有效清除顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓，同時(shí)正常腦組織的破壞較小[5]。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可在局麻的情況下于30 min內(nèi)完成手術(shù)[6]，從而為患者爭(zhēng)取更多的時(shí)間，提高搶救成功率，對(duì)于高血壓腦出血之類的危重患者尤其適用[7]?；颊咴谑中g(shù)過程僅需接受1次直徑約為3 mm的穿刺針刺入，對(duì)腦組織創(chuàng)傷較小，減輕了術(shù)后的炎癥反應(yīng)的發(fā)生。該術(shù)式具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）定位準(zhǔn)確，不易損傷對(duì)周圍血管和腦組織造成損傷；（2）清除血腫徹底，不會(huì)發(fā)生因抽吸或引流過度造成顱內(nèi)負(fù)壓而造成再次出血；（3）操作簡(jiǎn)便，只要有CT機(jī)的醫(yī)院即可開展；（4）對(duì)患者全身干擾較小，不受患者年齡及其他情況的限制；（5）在穿刺沖洗液中使用血塊液化劑，使血塊快速溶解，降低了患者的死殘率[8-10]。

該研究結(jié)果顯示，觀察組的臨床療效顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組共出現(xiàn)并發(fā)癥14例，對(duì)照組出現(xiàn)28例，組間比較觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。隨訪6個(gè)月后發(fā)現(xiàn)觀察組在生理職能（RP）、社會(huì)功能（SF）、生理功能（PF）、健康總體自評(píng)（GH）四個(gè)方面的評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。表明與內(nèi)科保守治療方式比較，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有更好的臨床療效，有利于患者生活質(zhì)量的恢復(fù)，同時(shí)具有更高的安全性。因此，可做為治療高血壓腦出血的最佳方法在臨床進(jìn)行推廣試用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳銳鋒，黃勇. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果分析[J]. 實(shí)用心腦肺血管病雜志，2014（11）：123-124.

[2] 魏海亮，李翠君，李建華，等. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療老年高血壓腦出血療效觀察[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（11）：112-113.

[3] 陸業(yè)平，趙文旭. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除治療高血壓腦出血50例治療體會(huì)[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（1）：49-50.

[4] 孫永，孫輝，姚凱華. 早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血100例的療效分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（21）：2534-2536.

[5] 牛慶東，王雪梅，葉平平，等. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合腦血疏口服液治療高血壓腦出血的療效觀察[J]. 中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11（7）：1048-1049.

[6] 余宇星，羅飚，陳唯實(shí). 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（21）：41-43.

[7] 文奎. CT立體定位引導(dǎo)微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J]. 臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2012，21（10）：725-728.

[8] 馮文萍，張波. 采用管狀物標(biāo)記定位定向法行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（18）：3157.

[9] 魏文化. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血65例臨床觀察[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（8）：71.

[10] 魏燦，劉艷. 高血壓腦出血微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)后并發(fā)癥分析[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（21）：86-87.

（收稿日期：2014-10-28）