關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構(gòu)想

黃云發(fā)

摘 要：我國民商法體系內(nèi)，有關(guān)不真正連帶責任的現(xiàn)有表述還沒能確立完備的體系。關(guān)于這類責任，民商法只擬定了零散布設的各類條文，內(nèi)涵也很含糊，使得審理案件時，同類案件常常不能獲取同等的評判結(jié)果，帶來了不公正。為此，有必要明晰這類責任應有的立法構(gòu)架，適當予以注釋。解析現(xiàn)有困惑，才能完善體系，以彌補現(xiàn)有立法的不足。

關(guān)鍵詞：民商法；不真正連帶責任；困惑；立法構(gòu)想

在民商法內(nèi)，不真正連帶責任是一種特殊的法律責任，占到了凸顯的位置。它平衡了各方民事主體的權(quán)益，做到了成效考量及公平，顯出了經(jīng)濟價值性。在現(xiàn)有法規(guī)內(nèi)，不真正連帶責任仍暗藏著多樣的弊病，含有很多困惑。解析現(xiàn)存疑難，以便在這種根基上摸索最佳的化解路徑，構(gòu)建優(yōu)良立法。

一、解析責任內(nèi)涵

在連帶責任內(nèi)，不真正連帶責任涵蓋了如下內(nèi)涵：多個責任主體，出于不同成因傷害到了同一主體，帶來賠償責任；在給付賠償中，每個個體都不可脫離這一償付義務。一旦某一主體真正去履行，全體責任消滅[1]。詳細而言，它含有如下特性：

第一，含有多方主體。債務主體超越了兩個，包含個體、某一組織單位，并非單一主體。對于各個主體，他們侵害了同一的某債權(quán)；或沒能履行擬定好的義務，從而引發(fā)損害。

第二，侵權(quán)成因獨立。多重主體特有的侵權(quán)成因都應彼此獨立，并不受到干擾。為此，它并不可劃歸共同侵權(quán)：基于同一事實，造成同一侵權(quán)。

第三，給付目標等同。連帶責任之內(nèi)，債權(quán)人承受著的給付都為同一；各個債務主體，清償職責也應被看成同一。履行某一責任，全部責任滅失。不會區(qū)分比值，也不區(qū)分金額，并不彼此分攤。

二、現(xiàn)有疑難困惑

（一）如何列出被告

某一侵權(quán)發(fā)生，債權(quán)人可否把這一范疇的債務人都擬定成共同被告，然后予以起訴？考量責任內(nèi)涵，可得這一結(jié)論：如果一人清償，則承擔著的共有債務就會滅失。為此，無需同時賠償。真正去起訴時，侵害人可否被劃歸為同一的這種被告？應當共同起訴，或者分別起訴？這就帶來爭執(zhí)。

（二）如何真正清償

案件被判決后，誰來真正清償？審判中的疑難，是誰真正去償付設定好的賠償。從民法視角看，侵權(quán)人應能彼此獨立，含有同一職責。應當明晰的是：只要一人清償，即可全部消滅，不會細分份額。那么在審判時，怎么去選出最適宜的償付者？這就帶來偏多的不公現(xiàn)狀，判決常被質(zhì)疑[2]。

（三）如何明晰主體

怎么界定主體，也是應被側(cè)重考量的。司法進程之中，明晰侵權(quán)行為就要辨識應有的主體、識別侵害行為。連帶責任之內(nèi)，并沒構(gòu)建明晰的表述；在后續(xù)認定中，就會顯出疑難?，F(xiàn)有規(guī)定包含：侵權(quán)產(chǎn)品潛藏的缺陷、醫(yī)療器械缺陷、動物傷害及關(guān)聯(lián)的污染損傷。如上這些類別，都劃歸為這一連帶責任。但真正生活中，只好類推得出，沒能查出可用的表述。

三、適當構(gòu)建立法

經(jīng)過解析可得：現(xiàn)有民商法內(nèi)，不真正特性的連帶責任擬定了部分可查驗的規(guī)則；但經(jīng)歷審判時，就會發(fā)覺漏洞。與此同時，通用情形下的這類職責仍沒能被明晰，缺失體系規(guī)范。沒能供應最為完備的、體系化架構(gòu)下的審判指引，這就添加了實踐范疇內(nèi)的若干疑難。針對這些疑難，擬定改進思路：

（一）全面考量概念

從現(xiàn)有狀態(tài)看，不真正范疇的連帶責任還很難被歸類為同一定義，缺失同一內(nèi)涵?？剂苛⒎ㄒ暯?，不真正這類的責任應被解析為：多重的債務人，出于偶然成因彼此都應償付某一賠償。他們彼此之間，應履行自帶的職責。某一主體若經(jīng)由了這樣的流程，已經(jīng)償付債務，那么余留下來的債務主體依循給定的法規(guī)，則可獲取抗辯，可對抗請求權(quán)[3]。依照侵權(quán)法規(guī)來處理關(guān)聯(lián)著的若干侵權(quán)。這就涵蓋了請求權(quán)必要的競合，概念更為完整。

（二）精準識別時效

起訴開始以后，若原告再去起訴關(guān)聯(lián)著的其他主體，則這樣去運算時效：從首個擬定好的文書生效，就應開始運算。這種狀態(tài)下，若沒能提起接續(xù)的共同訴訟，即可規(guī)避賠償請求這一范疇的缺失，避免喪失權(quán)利。同時，若連帶責任特有的主體并非裁判得出的終局責任主體，則他應能償付自帶的債務，才可擁有證明以便去追償。

（三）選取合并步驟

選用合并起訴，則可化解標的有差異的這類難題。對于各類標的，應能合并起訴；對于合并起訴，法院也應受理。若能變更為合并起訴，則可規(guī)避重復，縮減訴訟流程；與此同時，還維護了應有的主體權(quán)益，顯出司法成效、司法應有的公正。合并訴訟凸顯的另一優(yōu)勢：它規(guī)避了前后擬定出來的判決偏差，判決能夠同一。尊重訴訟權(quán)益，維護司法權(quán)威。

從長久視角看，還應著力去修訂立法，完善現(xiàn)有規(guī)則。唯有補充立法、完善了程序法，才可完善理論。不真正的、真正的這類連帶責任，彼此應能獨立。不可混同二者，也不可把某一責任設定成另一責任的延展[4]。二者彼此獨立，平衡各類主體，維護受害權(quán)益。

四、結(jié)束語

民商法體系內(nèi)，不真正這樣的連帶責任被融匯于多樣案件，平日生活之內(nèi)常見這一責任。但現(xiàn)有體系沒能設定明晰的司法解釋，條文不夠完備。審判近似案件，都會顯出偏大的差異判決，干擾司法秩序。唯有完善體系，才可消解潛在的這類困惑，平衡主體利益。

參考文獻：

[1]范濱. 關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構(gòu)想[J]. 法制與社會，2013（23）：287-288.

[2]王曉鳳. 關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構(gòu)想[J]. 中國市場，2014（39）：189-190.

[3]唐戰(zhàn)立. 關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構(gòu)想[J]. 廣西社會科學，2010（02）：84-87.

[4]張玲巧. 我國民商法中“不真正連帶責任”的研究[J]. 法制博覽，2015（16）：171.