論法庭秩序的完善

摘 要：法庭是國(guó)家行使審判權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的地方。維護(hù)法庭秩序，等同于維護(hù)司法權(quán)威。本文從擾亂法庭秩序的現(xiàn)象出發(fā)，結(jié)合《刑法修正案（九）（草案）》對(duì)維護(hù)法庭秩序進(jìn)一步的規(guī)定，分析擾亂法庭秩序的主體、分類、外在表現(xiàn)、危害結(jié)果，探索維護(hù)法庭秩序的新機(jī)制，并有針對(duì)性的解決維護(hù)法庭秩序的行為及方法。

關(guān)鍵詞：法庭秩序；藐視法庭罪；《刑法修正案（九）（草案）》

一、我國(guó)法庭秩序現(xiàn)狀分析

現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)中的擾亂法庭秩序：

法庭秩序一般指的是《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定的規(guī)則，“擾亂法庭秩序就是對(duì)法庭秩序的一種違反，一般情況下表現(xiàn)行為有哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T”[1]，也表現(xiàn)在開(kāi)庭審理過(guò)程中，訴訟參與人嚴(yán)重不遵守案件審理程序，經(jīng)警告后仍無(wú)改善者，還包括在開(kāi)庭過(guò)程中辱罵、毆打司法工作人員、對(duì)方當(dāng)事人及代理人、辯護(hù)人等情形，此類擾亂法庭秩序行為數(shù)量呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。在司法實(shí)踐中，普遍存在以下幾類與法庭秩序存在沖突的情形：

1.新聞媒介的報(bào)道權(quán)與法庭秩序的沖突

新聞?dòng)浾呦碛袌?bào)道權(quán)，該報(bào)道權(quán)來(lái)源于社會(huì)公眾的知情權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)法庭規(guī)則》第十條規(guī)定：“新聞?dòng)浾吲月?tīng)?wèi)?yīng)遵守本規(guī)則。未經(jīng)審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員許可，不得在庭審過(guò)程中錄音、錄像和攝影?！睆脑撘?guī)定我們可以看出新聞?dòng)浾吲月?tīng)庭審，在經(jīng)審判長(zhǎng)或者審判員許可的前提下，可以對(duì)庭審過(guò)程進(jìn)行錄音錄像及攝影，但是從該規(guī)則上我們無(wú)法得知什么性質(zhì)的記者才能被允許進(jìn)入法庭進(jìn)行錄音錄像和攝影，特別是影響廣泛的案件，更多的記者蜂擁而至來(lái)到法庭進(jìn)行旁聽(tīng)，但法庭接待記者能力有限，導(dǎo)致了部分無(wú)法進(jìn)入法庭參加旁聽(tīng)的記者心理上的不平衡，此前提下，如何保證未參加庭審的記者們的報(bào)道客觀真實(shí)是我們遇到的一個(gè)難題，且因每個(gè)人看待問(wèn)題的角度不同，對(duì)法律的理解程序亦有不同，即使參加庭審旁聽(tīng)的記者們寫(xiě)出來(lái)的報(bào)道內(nèi)容亦會(huì)與客觀不符，部分記者為了擴(kuò)大自己的文章吸引力，會(huì)對(duì)庭審案件內(nèi)容加以“修飾”，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)案件產(chǎn)生非客觀的認(rèn)識(shí)，最終演變成所謂的“輿論審判”。

2.訴訟參與人的權(quán)利與法庭秩序的沖突

律師享有當(dāng)庭辯護(hù)的權(quán)利。但是近期“鬧庭”現(xiàn)象有愈演愈烈之趨勢(shì)，讓實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界對(duì)“鬧庭”現(xiàn)象越來(lái)越關(guān)注，其實(shí)關(guān)注的不是“鬧庭”現(xiàn)象本身，而是其背后所隱藏的有關(guān)律師權(quán)利與庭審秩序相沖突的矛盾問(wèn)題。“鬧庭”簡(jiǎn)單的是指在庭審過(guò)程中，法官認(rèn)為律師不服從庭審指揮，違反法庭紀(jì)律等一系列擾亂法庭秩序的現(xiàn)象的總稱?！棒[庭”現(xiàn)象增加了律師與法官之間的矛盾，也嚴(yán)重影響了庭審的正常進(jìn)行，浪費(fèi)了訴訟資源，甚至有法官向人大提出建議要設(shè)立“藐視法庭罪”以維護(hù)法庭的正常秩序，樹(shù)立法律公信力。

3.其他人員擾亂法庭秩序的現(xiàn)象

在這里，其他人員包含了案件當(dāng)事人、旁聽(tīng)人員。在司法實(shí)踐中，最明顯的擾亂法庭秩序的則是上述人員對(duì)審判人員、其他司法工作人員或者訴訟參與人的威脅，威脅屬于一種犯意表示，在法律上往往難以認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

二、英國(guó)對(duì)于擾亂法庭秩序的維護(hù)

擾亂法庭秩序罪的規(guī)定在國(guó)外立法中早已存在，作為妨害司法活動(dòng)的犯罪行為之一，目前在世界上大多數(shù)國(guó)家的刑事立法都涉及到這方面的規(guī)定，只是在具體罪名的規(guī)定上有所差異，如部分國(guó)家規(guī)定為“侮辱法庭罪”，部分國(guó)家規(guī)定為“侵犯對(duì)司法之應(yīng)有尊重”，部分國(guó)家規(guī)定為“藐視法庭罪”等等。[2]而英國(guó)在擾亂法庭秩序的維護(hù)方面上可謂是“鼻祖”，對(duì)世界各國(guó)關(guān)于維護(hù)法庭秩序立法上產(chǎn)生了極大的影響，下面重點(diǎn)從英國(guó)司法對(duì)于擾亂法庭秩序的維護(hù)的具體情況進(jìn)行考察研究。

1.英國(guó)維護(hù)司法秩序的起源

英國(guó)司法制度經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的改進(jìn)與發(fā)展，已經(jīng)建立起相當(dāng)完整的體系。早在17世紀(jì)，英國(guó)統(tǒng)治者將破壞司法秩序的行為視為挑戰(zhàn)統(tǒng)治秩序的行為，維護(hù)司法秩序意味著維護(hù)統(tǒng)治秩序，英國(guó)就將擾亂法庭秩序的行為規(guī)定為“藐視法庭罪”，實(shí)際在1631年時(shí)，該國(guó)就已有了藐視法庭罪的判例。[3]該罪之后成為英國(guó)的法官們控制法庭形勢(shì)的一個(gè)典型手段，并在之后的司法改革進(jìn)程中不斷得到完善和發(fā)展。

2.英國(guó)藐視法庭罪的內(nèi)容及發(fā)展

英國(guó)的藐視法庭罪分為兩種，一種為民事藐視法庭罪（Civil Contempt），一種為刑事藐視法庭罪（Criminal Contempt），民事藐視法庭罪的適用范圍比刑事藐視法庭罪要小很多。民事藐視法庭罪指的是當(dāng)事人違反法院的禁令或破壞正在進(jìn)行的訴訟程序而導(dǎo)致的犯罪，在適用程序上往往適用于普通程序，刑事藐視法庭罪指的是妨害或者意圖妨害正常司法進(jìn)行的行為，在適用程序上往往適用于簡(jiǎn)易程序，如今在英國(guó)，法院通過(guò)簡(jiǎn)易程序就判處當(dāng)事人構(gòu)成藐視法庭罪并將當(dāng)事人送往監(jiān)獄的行為飽受爭(zhēng)議，被認(rèn)為具有專橫性和權(quán)力的無(wú)限制性，從而導(dǎo)致法院的公正性和正義的實(shí)現(xiàn)程序都會(huì)受到質(zhì)疑，現(xiàn)英國(guó)對(duì)適用簡(jiǎn)易程序判處藐視法庭罪時(shí)格外謹(jǐn)慎。

3.從英國(guó)關(guān)于法庭秩序的維護(hù)上的特點(diǎn)

英國(guó)藐視法庭制度的有效運(yùn)行是維護(hù)司法權(quán)威的重要因素，且在世界各國(guó)范圍內(nèi)影響巨大，為多個(gè)國(guó)家所效仿，其中最為我國(guó)民眾所熟悉的就是香港TVB電視劇中的“我要控告你藐視法庭罪”，仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)不無(wú)原因。第一，英國(guó)藐視法庭罪的內(nèi)容非常具體、詳細(xì)，無(wú)論在判例及成文法方面都非常成熟，能夠滿足司法實(shí)踐中維護(hù)司法權(quán)威的需要。第二、英國(guó)藐視法庭罪在行為主體及行為方式種類的規(guī)定的涵蓋面非常廣，對(duì)各種藐視法庭的行為均有相對(duì)應(yīng)的細(xì)化規(guī)定，能夠優(yōu)先維護(hù)司法尊嚴(yán)和權(quán)威。第三，審判法官享有充分的自由裁量權(quán)，能及時(shí)對(duì)藐視法庭行為進(jìn)行制裁，避免危害后果的發(fā)生或者進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、談我國(guó)維護(hù)法庭秩序的趨勢(shì)

在十八屆四中全會(huì)決定中，正式提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)，同時(shí)也就司法改革作出重大部署，《刑法修正案（九）（草案）》第三十七條內(nèi)容為：將刑法第三百零九條修改為：“有下列情形之一，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；（三）侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止的；（四）有其他嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序行為的。與之前的《中國(guó)人民共合同刑法》第三百零九條的規(guī)定相比較，該草案對(duì)法庭秩序的維護(hù)范圍更加廣泛，對(duì)擾亂法庭罪秩序的行為犯罪化規(guī)定更加具體，且增加了兜底條款，為我國(guó)法庭秩序的維護(hù)提供了立法保障，有利于樹(shù)立司法權(quán)威及尊嚴(yán)，為我國(guó)司法改革奠定了良好基礎(chǔ)。

（一）訴訟參與人“鬧庭”現(xiàn)象罪與非罪的界限

遵守法庭秩序，聽(tīng)從法官指揮是訴訟參與人的義務(wù)，現(xiàn)實(shí)中，確有存在部分律師不遵守法庭紀(jì)律，不尊重法院的訴訟指揮權(quán)。但我們不能簡(jiǎn)單的實(shí)行“一刀切”的方案，應(yīng)從多方面來(lái)分析“鬧庭”現(xiàn)象，不僅要掌握律師“鬧庭”的真正意圖，也要從法官的角度來(lái)進(jìn)行深刻反思。我們不僅要清楚的明白“鬧庭”現(xiàn)象的由來(lái)，更要明白“鬧庭”現(xiàn)象在某種程度上也會(huì)讓法官更加注重對(duì)程序性問(wèn)題的審理，提高法官的庭審能力及知識(shí)水平。

1.從律師的角度來(lái)看，導(dǎo)致其“鬧庭”的原因

一是部分律師想把事情無(wú)限的鬧大，然后在網(wǎng)絡(luò)上引起網(wǎng)民對(duì)案件的關(guān)注，通過(guò)言語(yǔ)上的渲染，與網(wǎng)民們?cè)诎讣捶ㄉ闲纬晒缠Q，從而形成輿論壓力，向法院施壓；二是部分律師自認(rèn)其在庭審中的權(quán)利被剝奪，為維權(quán)而作出后期的“鬧庭”行為；三是部分律師不尊重法官的庭審指導(dǎo)權(quán)，對(duì)一些程序性問(wèn)題糾纏不放，嚴(yán)重影響庭審效率。從法官的角度來(lái)看，“鬧庭”現(xiàn)象的產(chǎn)生原因有：一是部分法官對(duì)律師的權(quán)利缺乏尊重；二是部分法官對(duì)自身定位不準(zhǔn)；三是程序性辯護(hù)的興起導(dǎo)致法官應(yīng)對(duì)不足。

2.律師“鬧庭”現(xiàn)象不宜輕易適用擾亂法庭秩序罪

原因有：其一，一般情況下，律師“鬧庭”并無(wú)必要，“鬧庭”會(huì)造成法官不悅，在法律適用上法官不會(huì)對(duì)“鬧庭”律師一方當(dāng)事人有所傾斜， “鬧庭”現(xiàn)象往往是得不償失；其二，避免部分法官權(quán)利欲望膨脹，動(dòng)輒以律師擾亂法庭秩序之名，追究律師擾亂法庭秩序罪的情況發(fā)生。律師庭審過(guò)程中有辯論權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)利等權(quán)利，如律師認(rèn)為其權(quán)利受到侵犯后的救濟(jì)途徑不暢通，在庭審中出現(xiàn)所謂的“鬧庭”，我們應(yīng)予以理解，換做是法官的權(quán)利被侵犯后救濟(jì)無(wú)門(mén)時(shí)，我們或許也會(huì)通過(guò)非常規(guī)的方式來(lái)進(jìn)行維權(quán)，過(guò)程雖可理解，但不贊同。

3.如何解決“鬧庭”現(xiàn)象的發(fā)生

一是律師遵守法庭秩序是基礎(chǔ)。法官代表國(guó)家行使審判權(quán)，法官的裁判活動(dòng)理應(yīng)受到充分的尊重，尊重法官不僅是對(duì)法官個(gè)人的尊重，更是對(duì)國(guó)家司法權(quán)的尊重。[4]二是法官平等對(duì)待律師。在刑事審判中，審判機(jī)關(guān)和控訴機(jī)關(guān)具有天然的“親和性”，這種“親和性”可能導(dǎo)致在庭審過(guò)程中，法官偏袒控方并壓制辯方，這種行為嚴(yán)重激化了個(gè)案中律師與法官的沖突。三是提高法官的業(yè)務(wù)水平及庭審駕馭能力。法律規(guī)定具有適用性，只有將法律規(guī)定真真實(shí)實(shí)的用于實(shí)際發(fā)生的案件中，法律精神才能得以體現(xiàn)，法官作為法律的適用者，決定著法律實(shí)施的效果，嚴(yán)把程序關(guān)，及時(shí)處理好庭審中的突發(fā)事件。四是律師的行為嚴(yán)重法庭秩序的，法官應(yīng)先予以訓(xùn)誡，經(jīng)訓(xùn)誡不改者，法官可以將律師驅(qū)逐出庭，將律師驅(qū)逐出庭后，法官應(yīng)立即休庭，在刑事案件中，安排被告人與辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)，雙方就該律師是夠繼續(xù)參與本案辯護(hù)進(jìn)行溝通交流，如被告人堅(jiān)持要求該律師繼續(xù)為其辯護(hù)，那么法官應(yīng)讓律師作出不妨礙法庭秩序的書(shū)面保證，律師簽訂完保證書(shū)后如若繼續(xù)擾亂法庭秩序，嚴(yán)重影響法庭秩序的，應(yīng)對(duì)其適用于擾亂法庭秩序罪，并將具體情況向該律師所在的律師協(xié)會(huì)及司法部門(mén)進(jìn)行報(bào)備，由律協(xié)及司法部門(mén)對(duì)該律師進(jìn)行執(zhí)業(yè)情況的處理。

（二）對(duì)新聞媒介組織的適用

新聞報(bào)道是一把雙刃劍，為能使新聞媒體充分發(fā)揮其普法教育的功能，同時(shí)又能達(dá)到不擾亂法庭審判，以下有幾點(diǎn)想法經(jīng)供參考。即地方高級(jí)人民法院出具統(tǒng)一意見(jiàn)，對(duì)案件不同階段設(shè)定不同的新聞報(bào)道尺度。第一、從案發(fā)到立案階段。此時(shí)，案件尚未進(jìn)入司法程序的“視野范圍”，只是作為一種事實(shí)而存在，所以應(yīng)當(dāng)以滿足公眾知情權(quán)為首位；第二、立案后到進(jìn)入審判階段這一環(huán)節(jié)，本人認(rèn)為在偵查中的案件一般不易作報(bào)道，否則會(huì)影響到偵查效果，如個(gè)別影響較大、必須報(bào)道的案件，應(yīng)經(jīng)案件偵查部門(mén)及上級(jí)主管機(jī)關(guān)審核同意后，可先發(fā)消息，待偵查終結(jié)后再作詳細(xì)報(bào)道。第三、案件進(jìn)入審判階段至作出宣判這一階段，該階段應(yīng)允許新聞媒體對(duì)公開(kāi)審理的案件進(jìn)行報(bào)道，但新聞報(bào)道應(yīng)客觀真實(shí)，對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題，如定罪量刑方面，媒體機(jī)構(gòu)不應(yīng)加以評(píng)論。第四、待案件判決生效后，新聞媒體可以對(duì)案件進(jìn)行全面、客觀報(bào)道，對(duì)判決是否符合法律及立法本意等可以報(bào)道，以實(shí)現(xiàn)及審判監(jiān)督功能及普法功能。如新聞媒體超出上述范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行非客觀的報(bào)道，造成社會(huì)重大影響，嚴(yán)重影響司法威嚴(yán)的，應(yīng)嚴(yán)格按照擾亂法庭秩序罪的規(guī)定對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理。

（三）其他可能會(huì)出現(xiàn)的情形

擾亂法庭秩序的行為不一定發(fā)生在法庭內(nèi)，其空間范圍應(yīng)延伸至法庭外，如在法庭外故意制造噪音，嚴(yán)重影響審判秩序的，經(jīng)勸告后仍不改正的，應(yīng)以擾亂法庭秩序罪對(duì)組織者或?qū)嵤┱哂枰蕴幜P；對(duì)嚴(yán)重威脅法官的行為視為對(duì)法庭秩序的威脅，損害了司法的威信力，無(wú)疑是對(duì)審判權(quán)力的綁架，對(duì)這種行為應(yīng)嚴(yán)格按擾亂法庭秩序罪進(jìn)行處理。

四、結(jié)語(yǔ)

法院是代表國(guó)家行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)，是民眾的合法權(quán)益受到侵害后的最后途徑，而法庭是莊嚴(yán)肅穆、神圣不可侵犯的。法律之所以被人們所遵守是因?yàn)槠渚哂袊?guó)家強(qiáng)制力，法庭是將法律規(guī)定轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)化的場(chǎng)所，擾亂法庭秩序意味著挑戰(zhàn)司法的權(quán)威性，對(duì)這種行為，我們應(yīng)決不姑息，不能無(wú)原則的讓步和“息事寧人”，應(yīng)適時(shí)舉起“除魔杖”清除那些法治建設(shè)中的“妖魔鬼怪”，維護(hù)法庭秩序是一個(gè)法治信仰的培養(yǎng)過(guò)程，它需要從普遍服從法律起步，而普遍服從法律應(yīng)從罪起碼的遵守法庭秩序做起?！缎谭ㄐ拚福ň牛ú莅福窂牧⒎▽用嫔贤晟屏藢?duì)于法庭秩序的保護(hù)，司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，對(duì)擾亂法庭秩序的行為嚴(yán)懲不貸，依法治國(guó)之勢(shì)任重而道遠(yuǎn)，吾將上下而求索。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔素琴：《對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的刑事救濟(jì)的思考》.《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年4期。

[2]王世洲：《我國(guó)刑法人身權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀和問(wèn)題》.《河北法學(xué)》，2006年第11期。

[3]顏競(jìng)，鄒濤：《藐視法庭罪簡(jiǎn)介及其立法構(gòu)想》.《改革與開(kāi)放》，2009年12期。

[4]賀紅強(qiáng)：《從法官和律師的沖突與合作視角看法庭秩序的失范與規(guī)范》.《江西社會(huì)科學(xué)》，2013年第10期。

作者簡(jiǎn)介：

唐運(yùn)明，1988年出生。男，漢族，廣西全州縣人，法學(xué)學(xué)士，廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院金陵法庭代理審判員。