公司登記若干問題研究

摘 要：隨著2014年公司登記管理條例的修改，我國對公司登記的規(guī)定又進一步得到了完善，公司登記是公司作為市場主體進入市場的重要一環(huán)。公司登記制度的健全與完善對于建立有序運行的經(jīng)濟發(fā)展秩序具有至關重要的作用。本文主要以公司的設立登記為視角，從我國的公司設立登記制度、公司設立登記的效力以及公司登記的主管機關等幾個方面著手，進一步分析我國的公司登記制度，以期對我國的公司登記制度的完善提出合理建議。

關鍵詞：公司登記；行政機關；效力；審查原則

一、我國的公司登記制度

在我國，公司登記可分為設立登記，變更登記以及注銷登記，此文以設立登記來討論我國的公司登記相關制度。

（一）公司登記的審查原則

目前世界范圍內(nèi)主要存在著三種審查制度。即實質審查、形式審查、折衷審查。我國當前采用的以形式審查為主實質審查為輔的模式似乎更接近于折衷審查。雖然折中審查制創(chuàng)設的目的在于吸收其他兩種制度的優(yōu)點。但有時卻總會以一種不純正的姿態(tài)被學者所批判。正如：絕對的中庸就是停滯。折中審查制想要吸取其他兩種審查制度的優(yōu)點，但卻使其自身不夠深入，操作性也不強，沒有自己的原則精神指引。我國目前采取的審查制度有些類似于折中審查制。依我國目前的國情以及公司登記在我發(fā)展的時間長度來說，具有中國特色的折中審查制度相對來說還是能夠適應我國目前的經(jīng)濟發(fā)展狀況的。但不可否認的是隨著我國經(jīng)濟和社會制度的不斷完善，對于公司登記的審查制度勢必要進行變更。

（二）公司登記的效力

任何一個行為或多或少都會對某些事物產(chǎn)生影響。而公司登記的效力簡而言之即可以理解為公司登記這個行為以及登記之后的事實狀態(tài)會產(chǎn)生什么影響。這個影響有對公司自身的影響也有對公司外部的相關主體的影響。具體到公司自身的影響也就是我們通常所說的對內(nèi)效力。公司一旦登記成功，就要受到登記事項的約束。如，對公司而言就會受到經(jīng)營范圍的制約；對股東而言，則要受到出資義務、忠誠義務的制約。一旦其出資不實或者抽逃出資就會受到相應的法律制裁。對公司外部相關主體的影響就是我們通常所說的對外效力，對外效力包括對第三人的效力和對國家的效力。對第三人而言，公司的登記信息是其做出經(jīng)濟選擇的依據(jù)。一旦其登記成功，對第三人就具有公信力。至于對國家的影響，則是當公司的股東或者管理者實施違法相關法律法規(guī)的行為時國家有權對其進行制裁。學界中對公司的效力的爭議主要有以下兩個。

1.確權效力還是設權效力

本人認為，公司登記應該具有確權效力。公司登記的目的主要是為了公示而不是為了管理。公司是主要的市場主體。管理并不能直接的產(chǎn)生經(jīng)濟效益，它只是一種經(jīng)濟發(fā)展的輔助手段。我國行政許可法中將登記認為是行政許可行為，但是行政許可的前提是對法律禁止予以許可。而成立公司并不是法律禁止的行為，相反的它是國家所鼓勵的行為。并且將公司登記行為認定為行政機關的一種確權行為也更加符合公司登記的目的。

2.生效效力和對抗效力

我國在《企業(yè)法人登記管理條例》以及《公司登記管理條例》中有明文規(guī)定我國的公司登記具有生效效力。對于我國來說生效效力目前較符合我國市場發(fā)展的規(guī)律。我國的市場經(jīng)濟起步較晚，市場發(fā)展的弊端明顯存在。若是放任市場自由發(fā)展，成立公司的門檻過低，可能會導致市場的無序發(fā)展。但，不可否認的是對抗效力是絕對的發(fā)展趨勢，當我國的經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時就要絕對的拋棄公司登記的生效要件說，否則只會對市場主體造成過多的限制。

二、我國公司登記的主管機關

從世界范圍來看，公司登記機關主要有三種模式，即大陸法系的法院主管模式，英美法系的行政機關主管模式以及商會主管模式，其中采用商會主管模式的國家相對較少，行政機關主管模式與法院主管模式較持平。大多數(shù)國家均采取這兩種模式，我國則屬于其中的行政機關主管模式。這與我國的歷史發(fā)展以及我國的國情密不可分。公司登記是市場主體進入市場的首要環(huán)節(jié)，也是市場的參與者了解市場經(jīng)濟運行的一個消息來源渠道。一方面公司登記機關在進行職務行為時要準確及時，另一方面作為公司的登記機關必須具有絕對的權威性。所以，在我國由行政機關主管公司登記的模式是適應我國發(fā)展需要的。首先，國家強大的后盾使得公司登記信息具有絕對的權威性。市場主體可以根據(jù)公司登記的信息放心的進行選擇，其次，國家在收集信息的及時性方面也具有絕對的權威地位。

三、我國公司登記制度的完善

目前我國關于公司登記的法律法規(guī)存在著以下幾方面的問題：第一，對公司的審查制度我國主要是以形式審查為主兼采實質審查。但對于實質審查僅是規(guī)定了登記機關對申請材料有權進行實質審查。而對于實質審查的具體操作以及實質審查的對象并沒有進行明確的規(guī)定，使得實質審查缺乏可操作性。第二，對與公司登記不實僅規(guī)定了行政責任和刑事責任。缺乏對民事責任的規(guī)定。鑒于此，本人認為：

首先，我國相關的公司法應當對實質審查的審查對象予以明確規(guī)定，大范圍的實質審查在我國當然是不現(xiàn)實的，但是對于一些重要的行業(yè)，如銀行、鐵路、碼頭、食品等可以明確規(guī)定采用實質審查。在明確了哪些行業(yè)實行實質審查后，還要對實質審查的具體步驟和方法加以規(guī)定，如可以規(guī)定，當?shù)怯洐C關對申請材料有懷疑時可以進行司法鑒定，可以舉行聽證會，也可以進行實地的調(diào)查取證等等。

其次，對公司登記不實的主體要求其承擔民事責任。當市場上的主體因為公司登記信息的不實造成損害時，可以規(guī)定其有權以個人的名義提起訴訟，提請法院判令提供虛假信息的市場主體承擔賠償責任。同時，我國可以在刑法中規(guī)定一項商事欺詐罪，將公司的不實登記行為作為一項欺詐行為來進行規(guī)制。

參考文獻：

[1]鞠昕.公司登記制度研究[D].長春：長春理工大學，2014.

[2][法]薩伊，陳福生，陳振驊譯.政治經(jīng)濟學概論[M].商務印書館，1963：365—367.

[3]王妍.商事登記基礎理論論研究[D].黑龍江：黑龍江大學，2010：17—18.

作者簡介：

郝麗芬（1990.01～），女，山西大同人，遼寧大學法學院在讀研究生。