完善我國附條件不起訴制度的幾點建議

摘 要：新修改的《刑事訴訟法》在保留酌定不起訴制度的基礎上，專門針對未成年人犯輕罪的案件增設了附條件不起訴制度，將部分涉罪未成年人分流出刑事司法程序，消除了審判、執(zhí)行程序?qū)ζ湓斐傻膫?。要真正把這項制度落到實處，實現(xiàn)附條件不起訴制度設立的初衷，我國目前附條件不起訴制度還有需要完善之處，本文將對此作相關探討。

關鍵詞：附條件不起訴；完善救濟；設立責任；社區(qū)監(jiān)督

附條件不起訴制度通過考察幫教促使未成年犯罪嫌疑人形成贖罪心理和能力，使其真正出自內(nèi)心悔悟自新，彌補被害人和社區(qū)的損傷，從而更好的回歸社會。這項制度體現(xiàn)了“教育、感化、挽救的方針”。目前我國附條件不起訴制度設立不久，經(jīng)驗不足，針對構(gòu)成要件嚴苛、啟動程序的救濟不全面、缺乏充分直接的義務、監(jiān)督考察難落實等問題，筆者提出以下幾方面的完善建議：

一、適當擴大附條件不起訴適用范圍

我國附條件不起訴制度構(gòu)成要件嚴苛的原因在于附條件不起訴制度上升到法律層面后，檢察機關的起訴裁量權(quán)擴大，在決定是否啟動附條件不起訴程序時，檢察官充當了法官的角色：對案件事實、證據(jù)和適用法律進行審查判斷并作出相應的處置。但制約檢察機關的自由裁量權(quán)并不是依靠對附條件不起訴制度本身嚴格限制來實現(xiàn)的，而只是把對檢察機關的權(quán)利限制轉(zhuǎn)移到了是否有更多未成年犯罪嫌疑人適用附條件不起訴。表面上看起來是對未成年犯罪嫌疑人、被害人和社區(qū)的負責，但實際上卻不盡合理，因為適用附條件不起訴程序的數(shù)量少并不等于對檢察機關起訴裁量權(quán)制約的到位。因此筆者認為在今后我國附條件不起訴制度改革中，可以適當放松主體要件和事實要件。但制度的改革需要循序漸進，因此筆者認為我國附條件不起訴制度在主體要件方面可以放寬到允許75周歲以上老人、盲聾啞人和精神病人適用；事實要件方面可以加入正當防衛(wèi)和緊急避險過當?shù)那樾?，罪行和刑罰方面可以考慮納入輕罪，雖然可能會存在質(zhì)疑，認為這將混淆附條件不起訴和當事人和解后作出的不起訴，但是二者在適用條件上存在區(qū)別，附條件不起訴制度要求“案件符合起訴條件”，而當事人和解案件條件是“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”，因此二者本質(zhì)上還是存在不同的。

二、完善啟動程序的救濟

目前我國附條件不起訴制度更多的重視了檢察機關決定附條件不起訴后，未成年犯罪嫌疑人、公安機關和被害人可行使的救濟權(quán)，而沒有涉及到未成年犯罪嫌疑人在檢察機關沒有依職權(quán)啟動附條件不起訴程序時，主動申請啟動附條件不起訴程序，也沒有重視檢察機關決定前公安機關和被害人對是否適用附條件不起訴意見的作用，這與恢復性司法理念之一，即需要犯罪人、被害人和社區(qū)的充分參與和協(xié)商相違背。筆者認為可以增設未成年犯罪嫌疑人申請啟動附條件不起訴程序，檢察機關受理申請并進行審查，在審查過程中，可以安排公安機關和被害人與未成年犯罪嫌疑人及其監(jiān)護人一同“會議”，未成年犯罪嫌疑人和被害人之間面對面的表現(xiàn)，也可以幫助檢察機關更好的決定是否應該作出附條件不起訴決定。

三、設置充分直接的責任

附加充分直接的責任即能夠可以更好的引導未成年犯罪嫌疑人明白，因為自己之前故意的犯罪行為，所以之后必須真誠地表示痛悔，真誠地道歉，努力地賠償損失，并參加幫助自己控制行為的治療方案，才能夠受到比不悔悟、不賠償時輕的多的懲罰。筆者認為可以考慮將我國《刑訴規(guī)則》第498條規(guī)定矯治和教育的六項具體內(nèi)容引入《刑事訴訟法》中，即完成戒癮治療、心理輔導或者其他適當?shù)拇胧幌蛏鐓^(qū)或者公益團體提供公益勞動；不得進入特定場所，與特定的人員會見或者通信，從事特定的活動；向被害人賠償損失、賠禮道歉等；接受相關教育；遵守其他保護被害人安全以及預防再犯的禁止性規(guī)定。檢察院不再是可以選擇要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人接受這些責任，而是在作出附條件不起訴的同時，按照比例原則，確定未成年犯罪嫌疑人必須履行哪些義務，過重或過輕的義務都會造成對未成年犯罪嫌疑人或被害人的不公。

四、確立社區(qū)監(jiān)督考察地位

在我國附條件不起訴程序中，社區(qū)缺乏有意義參與的機會，沒有明確其監(jiān)督考察過程中的地位和相關權(quán)利義務。此外僅靠檢察機關和未成年犯罪嫌疑人監(jiān)護人的力量來進行對被不起訴未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察，效果很難到位，一方面檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，雖然很多地方的檢察院有未成年刑事檢察科，但時刻跟蹤考察已經(jīng)回歸社會的被不起訴未成年犯罪嫌疑人顯然不現(xiàn)實，偶爾走訪的形式又不足以實現(xiàn)監(jiān)督考察的目的；另一方面，大部分未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護人是其親人，極有可能發(fā)生包庇被不起訴未成年犯罪嫌疑人，這都將導致監(jiān)督考察環(huán)節(jié)效果甚微。因此應該有效動員社區(qū)成員參與到監(jiān)督考察中來，增加附條件不起訴制度中的考察幫教人員。筆者建議可以將《刑訴規(guī)則》第496條中的有關主體列入刑訴法中，并確立其在附條件不起訴制度中監(jiān)督考察主體地位，明確其監(jiān)督被不起訴未成年犯罪嫌疑人、對其進行法律和道德教育的權(quán)利以及定期向檢察機關匯報的義務等。

總之，當代恢復性司法在青少年犯罪方面的應用越來越重要，通過逐步完善我國附條件不起訴制度，強調(diào)多方參與、愈合損傷、預防再犯等理念豐富未成年司法，經(jīng)過恢復性司法視野下窺探附條件不起訴制度，其對深入保護未成年犯罪嫌疑人，修復受到損害的社會關系和促使未成年犯罪嫌疑人重新融入社區(qū)提供了良好的司法環(huán)境，并將在現(xiàn)代刑事司法建設中不斷凸顯其作用和價值。

參考文獻：

[1]樊崇義主編：《刑事訴訟法學》[M].北京：中國政法大學出版社，2013年.

[2]郎勝主編：《刑事訴訟法修改與適用》[M].北京：新華出版社，2012年.

[3]張軍，江必新主編：《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》[M].北京：人民法院出版社，2013年.

[4]童建明主編：《新刑事訴訟法理解與適用》[M].北京：中國檢察出版社，2012年.

作者簡介：

唐祝凱，男，1976年生，漢族，江蘇人，就職于江蘇省漣水縣人民檢察院。