民事訴訟法上誠實信用原則適用問題淺析

張君 張婧

摘 要：民事訴訟法中的誠實信用原則，對于規(guī)范民事訴訟行為，實現(xiàn)實體公正以及程序的經(jīng)濟價值有著重要的意義。2012年修改的《民事訴訟法》對該原則予以確立，誠實信用原則在民事訴訟法的適用上起到了更為重要的作用。民事訴訟法上誠信原則的適用問題一直是討論的熱點并存有爭議。本文將主要圍繞誠信原則的適用主體，適用情形等方面進行論述。

關(guān)鍵詞：誠信原則；適用主體；適用情形

誠信原則對維護社會穩(wěn)定，調(diào)節(jié)社會關(guān)系有著重要作用。在民法中也早早的確立了這一原則。誠信原則雖在法律中得以確立，但并不能保證其就能在法律的運用及適用過程中發(fā)揮良好的作用。想要使該原則在法律適用過程中真正發(fā)揮作用，還必須對誠信原則的相關(guān)適用問題進行充分的理解。

一、誠實信用原則的適用主體

誠信原則的適用主體即誠信原則對哪些主體的訴訟行為產(chǎn)生約束的問題，對于該問題學(xué)界看法不一，主要的分歧在于誠實信用原則是否適用于法院？筆者認為，誠信原則的主體不僅應(yīng)包括當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)包括法院。

誠信原則作為一項法律原則，是由道德準(zhǔn)則演化而來，這就意味著它應(yīng)當(dāng)有著廣泛的約束力，因為受道德的約束是整個社會對每個人的期待，法官作為案件的裁判者，對公平正義的實現(xiàn)有著極其重要的意義，法官更應(yīng)當(dāng)以誠實信用甚至更高的標(biāo)準(zhǔn)來約束自己的行為。此外，從權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的角度來說，法律賦予了法官自由裁量權(quán)，也必然要求法官應(yīng)當(dāng)本著善意、誠實來行使權(quán)利，這對法官來說也是授權(quán)與制權(quán)的統(tǒng)一。誠實信用原則賦予了法官自由裁量權(quán)，使法官有權(quán)在法律條文的基礎(chǔ)上酌情裁量，那么另一方面則應(yīng)對這種自由裁量權(quán)進行制約，使得其不能超出法律允許的界限。

二、誠實信用原則的適用情形

誠信原則已經(jīng)在我國訴訟法中得到了確認，但是相關(guān)的適用問題并沒有規(guī)定，特別是在哪些事項上發(fā)揮作用更是不明確。因此，如何落實誠信原則，使之真正發(fā)揮促進公正，訴訟效率的作用而不至于成為法律條文的一般教化是我們應(yīng)該思考的問題。下面筆者將分別從當(dāng)事人的角度和法院的角度，探討誠信原則的適用情形。

（一）當(dāng)事人適用誠實信用原則的情形

（1）當(dāng)事人真實陳述的義務(wù)。當(dāng)事人的真實陳述義務(wù)，簡稱真實義務(wù)，是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就事實作出真實完全的陳述。該義務(wù)時誠信原則的主要內(nèi)容同時也是主觀性義務(wù)，即當(dāng)事人依據(jù)自己的主觀判斷，對自己內(nèi)心確認的真實的情況予以陳述就應(yīng)當(dāng)認為其履行了義務(wù)。也就是說，即使經(jīng)過法院調(diào)查最后發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的陳述與案件事實并不相符，也并不能認定其違反了真實義務(wù)。但是界定為主觀性義務(wù)也存在一定的問題，受主觀因素的影響，真實義務(wù)對案件事實的揭示作用就受局限了。

（2）不遲延或干擾訴訟的進行。在民事訴訟活動中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)促進訴訟的進行，這不僅是對自己利益的保護，也是對對方訴訟權(quán)益的尊重。這就要求當(dāng)事人不得拖延或者干擾訴訟的進行，而是應(yīng)當(dāng)配合法院完成訴訟。這一義務(wù)的履行要求當(dāng)事人不得故意遲延提出對自己訴訟有利的措施，不得沒有正當(dāng)理由而恣意提出回避，不得故意提高或降低訴訟標(biāo)的，以規(guī)避應(yīng)當(dāng)進行的訴訟程序而獲得訴訟利益。

（3）禁反言。禁反言又稱禁反言原則，指一方當(dāng)事人實施了某種行為，對方當(dāng)事人有理由相信該行為并基于此實施了相應(yīng)行為，但該當(dāng)事人又對其先前的行為予以否認，從而對對方當(dāng)事人的行為予以否定，這種行為應(yīng)在法律上予以否認。禁反言原則的適用需要具備三個條件：當(dāng)事人在訴訟中實施了前后矛盾的行為；對方當(dāng)事人相信了這一行為后其又作出違反承諾的行為；對方當(dāng)事人因此而利益受損。

（二）法院適用誠實信用原則的情形

（1）濫用事實認定權(quán)。對事實進行認定是法官進行裁判的基礎(chǔ)，事實認定權(quán)也是法官的一項重要職權(quán)。事實認定權(quán)的行使主要通過法官的調(diào)查取證、質(zhì)證、認證等行為體現(xiàn)出來的。因此為了實現(xiàn)案件的公正裁判，必須對以誠信原則對事實認定權(quán)予以限制。濫用事實認定權(quán)的具體體現(xiàn)為：在證據(jù)收集方面，沒有盡到法定的職責(zé)，不當(dāng)為而為或者當(dāng)為而不為；在認定證據(jù)能力方面，對偽證、虛假鑒定意見等證據(jù)材料的審查未能盡到審慎的義務(wù)，從而致使認定的結(jié)果與事實不符。

（2）濫用法律適用權(quán)。民事審判的關(guān)鍵關(guān)節(jié)之一就是法律的適用，因此法官在行使法律適用權(quán)時，必須本著誠實信用，善意、合理地適用法律。濫用法律適用權(quán)的具體表現(xiàn)有：因法官的誠實信用問題，而錯誤的選擇了作為裁判依據(jù)的法律；更為重要的是要防止法官在法律適用上的“突襲”，即當(dāng)法官的裁判將建立在雙方當(dāng)事人在訴訟過程中認為不能適用的法律條文上時，應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人必要的提示。

完善誠信原則的適用主體及適用情形理論，有助于更好的運用誠信原則進行司法活動。對于適用主體，法院在民事審判活動中，一直處于比較強勢的狀態(tài)，誠信原則可以約束法官的行為，限制自由裁量權(quán)。誠信原則作為從道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化而來的法律原則，對其適用主體進行廣義的解釋，也有利于司法活動的規(guī)范化，更利于實現(xiàn)實質(zhì)的公平正義。對于誠信原則的適用情形，我們一定要審慎對待，特別是對于當(dāng)事人而言，對適用情形的規(guī)定過于詳盡，即使是出于對訴訟行為的規(guī)范，也很可能出現(xiàn)矯枉過正，造成對公民權(quán)利的侵犯。我國對權(quán)利存在普遍的忽視，因此對積極的維權(quán)行為應(yīng)予以鼓勵，要將違反誠信原則的訴訟行為與維權(quán)行為加以準(zhǔn)確嚴(yán)格的區(qū)分。

參考文獻：

[1]王琦.民事訴訟誠實信用原則的司法適用[J].中國法學(xué)，2014，（4）.

[2]楊海，胡亞球.裁判視野下之誠實信用原則.[J].法律科學(xué)，2012，（2）.

[3]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠實信用原則[J].法律科學(xué)，2012，（6）.

[4]湯維建.論民事訴訟中的誠實信用原則[J].法學(xué)家，2003，（3）.

[5]楊秀清.解讀民事訴訟中的誠實信用原則[J].河北法學(xué)，2006，（3）.

[6]唐力.論民事訴訟中誠實信用原則之確立[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2006，（6）.

作者簡介：

張君（1991～），女，黑龍江省齊齊哈爾人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，2013級，法律碩士

張婧（1990～），女，山西省文水人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，2013級，法律碩士。