論房屋拆遷中被拆遷人利益的法律保護(hù)

摘 要：房屋是人們生活居住的地方，是財(cái)產(chǎn)安全的保障。但隨著社會(huì)的發(fā)展和巨大的市場(chǎng)利益刺激下，房屋的拆遷已成為國(guó)家城市規(guī)劃和改造的一種方式，樓房的建筑量也成為城市發(fā)展的標(biāo)志，這也就引起了大量的房屋拆遷現(xiàn)象。但因立法的混亂和卻失、司法保障的缺位和政府的濫用職權(quán)等因素，致使被拆遷人的權(quán)益受到了侵害，伴隨著房屋拆遷所引起的糾紛和上訪也越來(lái)越多，也就形成了一種嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，如何解決政府、開(kāi)發(fā)商和被拆遷人多元利益的平衡問(wèn)題，是房屋拆遷中所要研究的問(wèn)題。本文就是通過(guò)物權(quán)法和侵權(quán)法等為相關(guān)理論依據(jù)，對(duì)房屋拆遷過(guò)程中如何減少侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行的研究，來(lái)維護(hù)被拆遷人的權(quán)益進(jìn)而解決糾紛問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：房屋拆遷；被拆遷人；侵權(quán)行為；侵權(quán)責(zé)任

房屋是公民終其一生而努力奮斗后擁有的最為重要的財(cái)產(chǎn)，是居民生存和發(fā)展的根本，可以說(shuō)，房屋在公民的財(cái)產(chǎn)中占據(jù)著最為重要的地位，但是在近些年來(lái)，我國(guó)在進(jìn)行房屋拆遷的過(guò)程中，往往侵害了被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，甚至是侵犯了被拆遷人的人身權(quán)利，這樣樣的事情，在這些年中往往發(fā)生的頻率較高，因此，現(xiàn)如今拆遷已經(jīng)成為了人們所關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，現(xiàn)如今，我們經(jīng)常能夠聽(tīng)到地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的一些惡劣行為，為了快速的進(jìn)行拆遷，甚至以毆打綁架等嚴(yán)重的侵犯了人身權(quán)利的行為來(lái)逼迫居民被迫接受拆遷，而地方政府卻常常退居于幕后，坐視被拆遷人的權(quán)益受到踐踏，而且在很多時(shí)候，地方政府也會(huì)有目的性的偏袒拆遷人，竟是什么原因?qū)е卤徊疬w人的權(quán)益遭受嚴(yán)重侵犯？被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制為何失靈？應(yīng)如何完善被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制？這些正是本文力圖解決的，筆者希望通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行全面分析和深入論證來(lái)為保護(hù)被拆遷人的權(quán)益出謀劃策，以盡綿薄之力。

一、房屋拆遷侵權(quán)類型和侵權(quán)責(zé)任的界定

1.房屋拆遷侵權(quán)類型

第一，拆遷主體的嚴(yán)重錯(cuò)位，政府和開(kāi)發(fā)商在利益的驅(qū)使下達(dá)成共識(shí)，政府對(duì)于開(kāi)發(fā)商的一些違法行為采用視而不見(jiàn)的做法，甚至自己也參與其中，裁決機(jī)關(guān)就等于形同虛設(shè)，這就使被拆遷人的權(quán)益受到極大的侵害。第二，未遵循法定的程序?qū)Ψ课莘欠ú疬w，行政的訴訟又受到法律的困擾和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的制約，被拆遷人的訴訟被維持、駁回和撤銷結(jié)案等現(xiàn)象很常見(jiàn)，被拆遷人很難勝訴，被拆遷人無(wú)法通過(guò)行政訴訟來(lái)保護(hù)自己的利益。第三，對(duì)房屋的拆遷沒(méi)有給予合理的補(bǔ)償，開(kāi)發(fā)商通過(guò)賄賂評(píng)估機(jī)構(gòu)和降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)降低成本提高效益，使得被拆遷人得不到合理的補(bǔ)償。第四，復(fù)合型侵權(quán)，它是前三種侵權(quán)類型的集合體，在現(xiàn)實(shí)中較為普遍，是最典型的拆遷侵權(quán)行為。

2.房屋拆遷侵權(quán)責(zé)任的界定

房屋拆遷侵權(quán)責(zé)任的界定為拆遷人不依法律進(jìn)行非法拆遷，進(jìn)而侵害被拆遷人的權(quán)益，造成的損害事實(shí)依法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。其主要特征為：房屋拆遷行為是混合了少許政治色彩的民事行為，由于其不法性和過(guò)錯(cuò)性，使其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；房屋拆遷責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的主體包括房屋的所有人和相關(guān)法益的享有者，是物權(quán)法平等保護(hù)物權(quán)的體現(xiàn)；政府和開(kāi)發(fā)商不法的行使拆遷權(quán)力和其他侵權(quán)的行為等，對(duì)被拆遷人造成了權(quán)益的損害。行使不法的權(quán)力和被拆遷人權(quán)益的損害是成因果關(guān)系的。

二、房屋拆遷侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

1.過(guò)錯(cuò)要件的認(rèn)定

對(duì)于房屋拆遷中過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定既要考慮主觀的過(guò)失或是故意的心態(tài)，還要強(qiáng)調(diào)客觀的違法行為。首先對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定要區(qū)分開(kāi)是作為的過(guò)錯(cuò)還是不作為的過(guò)錯(cuò)。作為的過(guò)錯(cuò)是指在房屋拆遷中，政府濫用自己的職權(quán)違背法律對(duì)房屋的拆遷進(jìn)行不當(dāng)?shù)母深A(yù)；不作為過(guò)錯(cuò)是指政府的行為人不按職責(zé)履行自己的義務(wù)，行為人應(yīng)該對(duì)損害的結(jié)果進(jìn)行負(fù)責(zé)。其次是開(kāi)發(fā)商，拆遷人的強(qiáng)制拆遷和在補(bǔ)償協(xié)議上對(duì)被拆遷人權(quán)益侵害的行為，可以認(rèn)為是故意的過(guò)錯(cuò)形式。最后是對(duì)政府和拆遷人共同的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定，是指政府和拆遷人在統(tǒng)一利益的驅(qū)使下對(duì)被拆遷人權(quán)益的侵害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.因果關(guān)系的認(rèn)定

因果關(guān)系的認(rèn)定是很重要的，因?yàn)橐蚬P(guān)系是承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，如果因果關(guān)系不成立的話，行為人是不需要承擔(dān)責(zé)任的。在房屋拆遷中的因果關(guān)系認(rèn)定應(yīng)該采用必然因果關(guān)系，因?yàn)楸厝灰蚬P(guān)系能夠簡(jiǎn)單化因果關(guān)系，房屋拆遷中政府和拆遷人的過(guò)錯(cuò)是很難區(qū)分開(kāi)來(lái)的，而必然因果關(guān)系使得承擔(dān)責(zé)任清晰化，有利于確定對(duì)被拆遷人的賠償金額，對(duì)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益是很有效的。

3.損害結(jié)果的認(rèn)定

在房屋拆遷中損害結(jié)果的認(rèn)定是客觀的界定，違法和合法的行為都可以導(dǎo)致?lián)p害。侵害事實(shí)是權(quán)利受到侵害的表現(xiàn)，損害在因果關(guān)系上來(lái)看，行為人濫用職權(quán)是因，被拆遷人的損害事實(shí)是果。損害是法律的事實(shí)，但其發(fā)生卻并不是一定導(dǎo)致民事責(zé)任，所以要做好損害的定位。損害的結(jié)果也有顯性和隱性的，在房屋拆遷中房屋的所有權(quán)和公民的土地使用權(quán)等物權(quán)權(quán)益，因開(kāi)發(fā)商在補(bǔ)償協(xié)議中的違約使被拆遷人受到侵害所造成的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，就是隱形的損害結(jié)果。

4.違法性要件的認(rèn)定

房屋拆遷行為中違法性要件的認(rèn)定是行為人對(duì)自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證不充分，便被認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)，但對(duì)于有過(guò)錯(cuò)不違法的行為人，則不被認(rèn)定侵權(quán)。違法性解決的問(wèn)題是受到法律保護(hù)的利益是否被侵害，侵害人是否對(duì)侵害的結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)和避免能力，如果侵害人對(duì)侵害結(jié)果無(wú)法預(yù)見(jiàn)和避免，則認(rèn)為侵害人不具有可非難性，從某種意義上講對(duì)于房屋拆遷中的侵權(quán)行為，將違法性要件作為侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是可行的。

三、被拆遷人權(quán)益難獲得有效保護(hù)的原因

1.立法方面的混亂和空白

立法方面缺乏法理基礎(chǔ)，立法是政府機(jī)關(guān)在房屋拆遷中執(zhí)法的根源，相關(guān)的立法違背了法律的保護(hù)原則，被拆遷人對(duì)于政府機(jī)關(guān)的違法行政得不到法律的支持；立法對(duì)房屋拆遷法律的不確定性，房屋的拆遷法律關(guān)系既有民事性質(zhì)也有行政性質(zhì)，對(duì)于房屋拆遷法律有持民事法律關(guān)系的支持者，也有持行政法律的支持者，這就混亂了房屋拆遷法律關(guān)系的性質(zhì)，降低了政府的行政責(zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致房屋的拆遷運(yùn)行不順；立法使司法權(quán)得不到很好的行使，被拆遷人無(wú)法直接民事訴訟，必須經(jīng)過(guò)行政裁決，如有不服還需經(jīng)過(guò)行政訴訟，這樣致使拆遷雙方無(wú)法在法院得到解決，而受到行政權(quán)力的干擾，被拆遷人的權(quán)益就很難得到很好的保護(hù)。

2.行政權(quán)力的異化

地方政府與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商達(dá)成了一個(gè)利益的聯(lián)盟，在房屋拆遷中政府可在其中得到一筆可觀的土地出讓金，這就導(dǎo)致了政府對(duì)拆遷人的違法行為進(jìn)行忽視，使得被拆遷人的利益被侵害，而又由于我國(guó)現(xiàn)今對(duì)財(cái)稅體系的不健全，使得政府的收支有多一條，這就是為什么政府部門對(duì)城市建筑如此放任的原因。部分政府官員沉迷于世俗的升遷，正常的城市建設(shè)是需要很長(zhǎng)一段時(shí)間的，而房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)擴(kuò)大城市的建設(shè)，是最快捷的體現(xiàn)業(yè)績(jī)的方法，所以政府便打著公益的牌子來(lái)求城市短期快速的發(fā)展，而在房屋拆遷過(guò)程中卻忽視了被拆遷人的利益。

3.現(xiàn)行被拆遷人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷

在2004年的7月1日開(kāi)始實(shí)施并發(fā)揮效力的《行政許可法》中第八十三條中規(guī)定：“本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定予以清理；不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行?！边@就表明《條例》中關(guān)于拆遷許可證的規(guī)定已經(jīng)失去了正當(dāng)性，可是到目前為止國(guó)務(wù)院還沒(méi)有根據(jù)《行政許可法》對(duì)《條例》中不符合上位法的拆遷許可進(jìn)行清理和停止執(zhí)行?！缎姓S可法》繼《行政處罰法》、《價(jià)格法》、《立法法》在相關(guān)領(lǐng)域規(guī)定聽(tīng)證制度后也在行政許可領(lǐng)域確立了聽(tīng)證制度。而《條例》中卻并沒(méi)有關(guān)于拆遷許可聽(tīng)證的規(guī)定，這明顯有違上位法。可以說(shuō)，現(xiàn)如今拆遷許可證的發(fā)放直接關(guān)系著被拆遷人的利益，很多時(shí)候，有關(guān)政府部門在未告知被拆遷人的情況下，就擅自向申請(qǐng)城市房屋拆遷許可的拆遷人發(fā)放，著中行為嚴(yán)重的違反了刑偵程序法的基本原則，可以說(shuō)，是非法的對(duì)被拆遷人的知情權(quán)進(jìn)行了剝奪，長(zhǎng)期以往，這種違法的行為，放縱了拆遷人，使其在拆遷過(guò)程中因持有許可證，所以就肆意妄為，這嚴(yán)重的損害了被拆遷人的權(quán)益。

并且，在審核和監(jiān)管過(guò)程中，政府的有關(guān)部門，往往在對(duì)申請(qǐng)拆遷人資質(zhì)和實(shí)施拆遷的條件中，沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的審查，這就導(dǎo)致其，在許可證的發(fā)放上具有一定的隨意性，使得一些不具備法律資質(zhì)的開(kāi)發(fā)商具備了進(jìn)行拆遷的資質(zhì)，然而這種行為本身就使得當(dāng)事人雙方平等對(duì)話的平臺(tái)失去了公平性，這對(duì)于被拆遷人的權(quán)益造成了極大的傷害。

四、房屋拆遷侵權(quán)行為救濟(jì)的選擇

1.侵權(quán)行為責(zé)任模式的選擇

在房屋拆遷侵權(quán)行為中，選擇救濟(jì)的侵權(quán)模式也有很多種。由于侵權(quán)類型的多樣和法律的復(fù)雜，民事責(zé)任形式既要重視對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還要重視對(duì)人身權(quán)的保護(hù)，這對(duì)于侵權(quán)形態(tài)復(fù)雜的房屋拆遷的侵權(quán)行為來(lái)說(shuō)，被拆遷人的權(quán)利大體上能得到保護(hù)；侵權(quán)行為包括各種類型財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和物權(quán)，侵權(quán)行為造成的損害多以金額賠償為主，從這種角度考慮選擇侵權(quán)責(zé)任模式具有操作性；價(jià)值判斷上的非難性在侵權(quán)模式中對(duì)政府和開(kāi)發(fā)商具有一定的震懾作用，也能從某種程度上起到規(guī)范政府和開(kāi)發(fā)商行為的作用。總之，在房屋拆遷中侵權(quán)責(zé)任模式更適合解決物權(quán)、債權(quán)的侵害問(wèn)題。

2.侵權(quán)行為責(zé)任方式的探究

房屋拆遷行為的侵權(quán)類型有主體錯(cuò)位越權(quán)、沒(méi)依照法定程序拆遷和沒(méi)給合理的補(bǔ)償，由于對(duì)房屋拆遷行為沒(méi)有明確的定義，所以對(duì)侵權(quán)類型的責(zé)任性質(zhì)就不同，而不同的責(zé)任性質(zhì)就有針對(duì)不同侵權(quán)類型的責(zé)任方式。政府的主體錯(cuò)位和不依法定程序工作的行為，都是違法的行為，因此被拆遷人都有權(quán)利通過(guò)訴訟來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。對(duì)于開(kāi)發(fā)商未給予被拆遷人合理的補(bǔ)償?shù)男袨榈呢?zé)任方式，被拆遷人可以通過(guò)民事訴訟進(jìn)行保護(hù)自己的權(quán)益，而開(kāi)發(fā)商也應(yīng)承擔(dān)違約的責(zé)任。因此，對(duì)于上述房屋拆遷中的這些行為，采用侵權(quán)責(zé)任方式更為合理。

3.被拆遷人利益的法律保護(hù)

嚴(yán)格的控制拆遷許可條件，目前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)持續(xù)不下，某種程度上不利于保護(hù)被拆遷人的利益，而合理的降低拆遷許可可以有效的控制房屋的拆遷活動(dòng)。在對(duì)拆遷申請(qǐng)進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，務(wù)必要確保所有的相關(guān)資料和資料的真實(shí)性，并加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部的管理，確保工作人員依法工作。最后在對(duì)拆遷人進(jìn)行監(jiān)督，確保拆遷人在拆遷過(guò)程中不侵犯被拆遷人的權(quán)益。

評(píng)估應(yīng)具有市場(chǎng)化，政府不得介入價(jià)格的評(píng)估中，尊重和允許房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的自主評(píng)估。對(duì)于估價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和方法政府不應(yīng)該在自己的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行干擾，一切都應(yīng)由房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)各方面的原因進(jìn)行專業(yè)的估價(jià)。被拆遷人自己支付房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的價(jià)格評(píng)估費(fèi)用，來(lái)防止由拆遷人支付評(píng)估費(fèi)用進(jìn)而控制評(píng)估價(jià)格的現(xiàn)象的發(fā)生。

五、結(jié)束語(yǔ)

房屋拆遷是現(xiàn)今社會(huì)不可避免的現(xiàn)象，在房屋的拆遷中不僅要追求城市建設(shè)的發(fā)展，更應(yīng)該重視被拆遷人權(quán)益的保護(hù)，使被拆遷人在拆遷中的損失降到最低。房屋拆遷不僅僅是城市規(guī)劃問(wèn)題，還是一個(gè)法律問(wèn)題。我國(guó)對(duì)于保護(hù)私權(quán)利益的法規(guī)和制度還處于起步階段，這就需要借鑒相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任和物權(quán)法的先關(guān)理論，在對(duì)具體的制度進(jìn)行細(xì)化、改進(jìn)和完善。總之，被拆遷人權(quán)益的保護(hù)就是政府在權(quán)利的作用下來(lái)平衡被拆遷人和拆遷人的利益，并協(xié)調(diào)政府權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系，來(lái)緩解現(xiàn)在房屋拆遷中的矛盾關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]何虹.我國(guó)公益性城市房屋拆遷制度幾個(gè)問(wèn)題的探討[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2005年02期.

[2]盛雷鳴.公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法之探討[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005年03期.

[3]李強(qiáng)，崔健.《土地儲(chǔ)備管理辦法》解析與質(zhì)疑[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論，2008年02期.

[4]梅林.淺析集體土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的未來(lái)性——兼論集體土地征用補(bǔ)償新方式[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2006年08期.

[5]李愛(ài)民.房屋拆遷行為的法律分析[J].法制與社會(huì)，2009年05期.

[6]閆飛，任飛.我國(guó)城市房屋拆遷中的問(wèn)題與對(duì)策——從“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的角度解析[J].法制與社會(huì)，2009年26期.

作者簡(jiǎn)介：

蔡恩惠（1984年11月生～），男，漢族，浙江寧波人，浙江大學(xué)法學(xué)學(xué)士，工作單位：寧波市道路運(yùn)輸管理局，現(xiàn)南開(kāi)大學(xué)在職研究生，研究方向：民商法學(xué)。