篇章、語(yǔ)境和批判維度的學(xué)術(shù)話語(yǔ)研究

董 艷

(太原科技大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，太原 030024)

一、話語(yǔ)分析問題

話語(yǔ)分析顯示特定社會(huì)情境的動(dòng)態(tài)變化和慣例，研究具有社會(huì)理論導(dǎo)向的問題，確定社會(huì)邊界的機(jī)構(gòu)化思維方式。話語(yǔ)分析在延展語(yǔ)篇和語(yǔ)境兩極之間，強(qiáng)調(diào)具體的語(yǔ)篇和機(jī)構(gòu)的社會(huì)實(shí)踐。

(一)話語(yǔ)和現(xiàn)實(shí)世界

語(yǔ)用學(xué)認(rèn)為話語(yǔ)是“使用中的語(yǔ)言”，是合法的分析對(duì)象，力圖發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言超越句子層面的語(yǔ)法和結(jié)構(gòu)特征［1］。另一方面，許多社會(huì)學(xué)家，受到Foucault［2］的影響，不是關(guān)注篇章特征，而是關(guān)注話語(yǔ)的社會(huì)建構(gòu)效果，關(guān)注話語(yǔ)以何種方式促進(jìn)社會(huì)、文化和機(jī)構(gòu)的發(fā)展，并影響我們理解世界的方式。社會(huì)學(xué)家把話語(yǔ)看作是“生活形式”，是由慣常使用的語(yǔ)言和社會(huì)活動(dòng)的其它方面創(chuàng)造的日?；顒?dòng)及其機(jī)構(gòu)的產(chǎn)物。通過話語(yǔ)，我們構(gòu)建講座、演講、會(huì)議和研究等的意義，構(gòu)建自我身份及與他人的關(guān)系;通過話語(yǔ)，我們把價(jià)值觀賦予思想和行為;通過話語(yǔ)，我們與過去和未來聯(lián)接。

James Gee［3］構(gòu)建了小寫d 話語(yǔ)(discourse)和大寫D 話語(yǔ)(Discourse)。小寫d 話語(yǔ)指使用中的語(yǔ)言，我們使用語(yǔ)言扮演老師、話語(yǔ)分析者、出租車司機(jī)等社會(huì)身份;大寫D 話語(yǔ)比較寬泛，包括語(yǔ)言和其它社會(huì)因素，指在合適的時(shí)間和地點(diǎn)以合適的方式行動(dòng)、交往、思考、判定價(jià)值觀、交談。話語(yǔ)是存在的方式，作為社會(huì)群體成員，我們通過話語(yǔ)創(chuàng)造機(jī)構(gòu)、活動(dòng)和價(jià)值觀。

(二)作用者和社會(huì)結(jié)構(gòu)

Fairclough［4］3認(rèn)為話語(yǔ)結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)固的語(yǔ)言社會(huì)結(jié)構(gòu)，是相對(duì)穩(wěn)固的社會(huì)活動(dòng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)元素。要理解如何用語(yǔ)言交往、語(yǔ)言為什么嵌入社會(huì)和文化活動(dòng)，就必須借助語(yǔ)言的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。Fairclough 提出的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)類似Gee 所說的大寫D話語(yǔ)，是特定社會(huì)領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)構(gòu)建意義的體裁和風(fēng)格。在高等教育中，研究、教育、評(píng)估體裁和對(duì)這些活動(dòng)的正式期望提供了參與者交往的框架。但是這些體裁象征著價(jià)值觀，因?yàn)樗麄兇碚紦?jù)支配地位群體的價(jià)值觀，并通過重復(fù)加強(qiáng)了這些價(jià)值觀。

話語(yǔ)不只是表達(dá)態(tài)度、觀念和理解;這些態(tài)度、觀念和理解本身就是由話語(yǔ)決定的。我們不僅由話語(yǔ)塑造，隨著時(shí)間的推移，我們還對(duì)話語(yǔ)施加影響，從而使人類作用者和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間達(dá)成平衡。換句話說，社會(huì)結(jié)構(gòu)既塑造話語(yǔ)又反過來被話語(yǔ)塑造，Giddens［5］稱之為結(jié)構(gòu)雙重性。

(三)書面語(yǔ)和口語(yǔ)話語(yǔ)

書面語(yǔ)特點(diǎn)是:詞匯稠密(實(shí)詞和語(yǔ)法詞比率較高)、名詞化(事件作為名詞而不是動(dòng)詞來表征)、更加清晰(語(yǔ)義關(guān)系信號(hào)更清楚)。不過，這并不絕對(duì)，而是取決于話語(yǔ)目的?？谡Z(yǔ)話語(yǔ)研究集中在局部，如話輪、禮貌、話語(yǔ)序列和對(duì)情境文化差別的交往敏感性。會(huì)話分析者、言語(yǔ)行為哲學(xué)家和交往人種志學(xué)者對(duì)口語(yǔ)話語(yǔ)產(chǎn)生了很大影響。

書面語(yǔ)和口語(yǔ)可以看作是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，而不是對(duì)立的兩級(jí)。通過對(duì)比可以反映出特定體裁在語(yǔ)域、目的和正式程度上的差別。有些學(xué)術(shù)口語(yǔ)體裁，如導(dǎo)師指導(dǎo)會(huì)議、張貼論文討論和研討小組等，由于非正式性和自發(fā)性，融合了交互性和交往目的，近似于隨意的交談［6］。有些體裁，如準(zhǔn)備好的授課發(fā)言和會(huì)議陳述等，結(jié)構(gòu)組織嚴(yán)密，同時(shí)又具有口語(yǔ)的臨時(shí)性和時(shí)間約束［7］?？谡Z(yǔ)和書面語(yǔ)話語(yǔ)的多模態(tài)符號(hào)在構(gòu)建話語(yǔ)和傳遞信息方面發(fā)揮了重要作用。例如，電子期刊這種分層的、多模態(tài)的、用超鏈接方式連接的文檔，在線反饋學(xué)生習(xí)作，在線同行會(huì)議和以計(jì)算機(jī)為媒介的遠(yuǎn)程教育等，這些體裁不僅重新定義了教與學(xué)，還把模擬的會(huì)話風(fēng)格嫁接到書面語(yǔ)模式中，改變了我們的觀念。

二、篇章維度

話語(yǔ)分析延展在語(yǔ)言和語(yǔ)境這兩個(gè)生態(tài)群極之間。描述和分析學(xué)術(shù)話語(yǔ)必須包括這兩方面，表明我們通過話語(yǔ)如何積極地構(gòu)建現(xiàn)實(shí)世界的活動(dòng)、身份、關(guān)系和機(jī)構(gòu)。

(一)體裁分析

我們可以通過個(gè)體創(chuàng)造的特定體裁來分析個(gè)體活動(dòng)，還可以分析文本中不同體裁特征的分布。不同的體裁分析類型對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)和語(yǔ)言與社會(huì)的關(guān)系有不同的理解。

Miller［8］認(rèn) 為 體 裁 是 典 型 的 修 辭 活 動(dòng);Swales［9］認(rèn)為題材是共享的幾套交際目的;Martin［10］發(fā)現(xiàn)體裁是社會(huì)過程;Bhatia［11］認(rèn)為體裁是研究機(jī)構(gòu)化的學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)背景下情境化的語(yǔ)言行為。Swales［7］認(rèn)為，我們以隱喻的方式看待體裁;最理想的隱喻可能是:把體裁看成給使用者提供指導(dǎo)原則的社會(huì)活動(dòng)框架，使用者通過語(yǔ)言手段達(dá)到特定目的。換句話說，體裁就是圖式。

體裁為話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受者提供行動(dòng)導(dǎo)向，Hoey［12］把讀者與作者比作是共舞者。就像跳舞一樣，既定的模式可以成為變化創(chuàng)新的基礎(chǔ)。不過，體裁并不是完全開放和流動(dòng)的，所以變化總是受到限制。Swales［7］用“學(xué)術(shù)話語(yǔ)集群”來指代豐富的學(xué)術(shù)體裁:

書面語(yǔ)體裁 口語(yǔ)體裁研究論文 書評(píng) 講座 學(xué)生陳述會(huì)議摘要 博士學(xué)位論文 專題研討會(huì) 辦公會(huì)議基金申請(qǐng) 教科書 導(dǎo)師個(gè)別輔導(dǎo) 會(huì)議陳述學(xué)士學(xué)位論文 轉(zhuǎn)載請(qǐng)求 同輩學(xué)習(xí)小組 博士論文答辯投稿信 編輯回信 學(xué)術(shù)座談會(huì) 入學(xué)面試

這些體裁交織起來，構(gòu)成互文(intertextuality)網(wǎng)絡(luò)［13］。Fairclough 區(qū)分了顯性互文(manifest intertextuality)和構(gòu)成性互文(constitutive intertextuality 或互話語(yǔ)interdiscursivity)。顯性互文指引用、釋義、印證等，暗示先前的語(yǔ)篇;構(gòu)成性互文指語(yǔ)篇借助其它語(yǔ)篇類屬或修辭慣例，如有些定性研究論文中使用傳記，融合了明顯的話語(yǔ)秩序來創(chuàng)造新話語(yǔ)。再如，教科書、實(shí)驗(yàn)報(bào)告和講座可能形成“體裁集合”，而口語(yǔ)和書面語(yǔ)可以在特定社會(huì)語(yǔ)境中形成“體裁鏈”。

(二)語(yǔ)料庫(kù)分析

語(yǔ)料庫(kù)分析一般研究詞頻和關(guān)聯(lián)。對(duì)寫作［14］和講座［15］的研究表明，像analyze、process、function、significant 這樣的詞，在學(xué)術(shù)語(yǔ)域中并不是平均分布的，其詞頻分布具有學(xué)科專屬性。使用重要語(yǔ)匯索引數(shù)據(jù)，研究者發(fā)現(xiàn)了“語(yǔ)義偏好”，如，形容詞massive 在科學(xué)論文中修飾恒星、行星、黑洞這樣的詞，表達(dá)重量概念;而在報(bào)刊中則修飾賭博、利益等詞，表達(dá)大小概念。語(yǔ)義韻屬于評(píng)價(jià)性引申義，例如，cause、utterly 隱含有消極語(yǔ)義韻。

語(yǔ)料庫(kù)分析受到的批評(píng)是:語(yǔ)料庫(kù)分析把話語(yǔ)當(dāng)作產(chǎn)品而不是過程［16］，忽視了非言語(yǔ)意義和語(yǔ)言使用的具體語(yǔ)境。

(三)多模態(tài)分析

多模態(tài)分析提供了一種融合視角。話語(yǔ)不局限于語(yǔ)言形式，還包括有意義的符號(hào)活動(dòng)。例如，寫作按照時(shí)間邏輯，意義與時(shí)間先后有關(guān);而圖片按照空間邏輯，意義與中心、邊緣、上下等位置相關(guān)。學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，電子期刊、PPT、數(shù)字文件夾等現(xiàn)代技術(shù)加速了交際、交往和表征的潛勢(shì)。

學(xué)術(shù)寫作充斥著圖、表、照片、圖片等提供信息和論據(jù)的模態(tài)，僅靠閱讀文字，可能我們無法理解學(xué)術(shù)話語(yǔ)。課堂話語(yǔ)也呈現(xiàn)多模態(tài)化，如圖片、手勢(shì)、寫、說等模態(tài)分布在不同的授課階段，產(chǎn)生出連貫的話語(yǔ)。但是，鮮有話語(yǔ)分析者對(duì)這些模態(tài)之間的交互作出研究。

三、語(yǔ)境維度

如果我們把話語(yǔ)理解為語(yǔ)言行動(dòng)，就需要了解話語(yǔ)是以什么方式與日常的社會(huì)、文化和歷史模式相聯(lián)系。

(一)社會(huì)學(xué)和社會(huì)歷史途徑

采取社會(huì)建構(gòu)論立場(chǎng)，采用人種志、參與者觀察和會(huì)話分析方法，社會(huì)學(xué)家堅(jiān)持語(yǔ)境對(duì)于知識(shí)構(gòu)建的重要性，探索科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為學(xué)術(shù)寫作是植根于學(xué)術(shù)共同體知識(shí)中的社會(huì)行為。在科學(xué)模式中，公眾評(píng)價(jià)和同輩評(píng)審協(xié)調(diào)、認(rèn)可科學(xué)方法和研究成果，共享的經(jīng)歷成為訓(xùn)練獨(dú)創(chuàng)能力的基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)認(rèn)為，知識(shí)是用來對(duì)信念進(jìn)行辯護(hù)的。從這個(gè)意義上說，研究不再是追求真理，而是成了尋求認(rèn)同。

社會(huì)建構(gòu)論的觀念是:事物只有在特定時(shí)間對(duì)特定群體才為真，這種觀念引發(fā)了歷史維度的研究。社會(huì)歷史途徑研究源于17 世紀(jì)開始的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，強(qiáng)調(diào)理解學(xué)術(shù)話語(yǔ)時(shí)，把文化活動(dòng)放置在廣闊的社會(huì)語(yǔ)境中。社會(huì)歷史研究認(rèn)為當(dāng)今眾所周知的寫作慣例并不是不受時(shí)間約束的、不言自明的知識(shí)構(gòu)建手段，而是按照特定社會(huì)語(yǔ)境的要求隨著時(shí)間變化的。

學(xué)術(shù)話語(yǔ)的可信度取決于對(duì)研究者的信任和能區(qū)分事實(shí)與臆想的修辭。可信的知識(shí)源自可信的人，17 世紀(jì)英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的Robert Boyle 提倡避免文風(fēng)華麗、展示個(gè)人謙遜，其修辭影響力一直保持到當(dāng)代。唯有發(fā)現(xiàn)的(而不是發(fā)明的)事實(shí)才能肯定，而對(duì)事實(shí)背后的原因發(fā)表意見時(shí)，要特別謹(jǐn)慎［17］。

學(xué)術(shù)話語(yǔ)的發(fā)展表明，以敘述結(jié)構(gòu)、個(gè)人參與和作者中心為特征的科學(xué)報(bào)告，逐漸向強(qiáng)調(diào)方法論和實(shí)驗(yàn)描述的報(bào)告模式發(fā)展。上世紀(jì)，由于實(shí)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)化，不再?gòu)?qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)方法，而是展開廣泛的理論探討。視覺圖像也和語(yǔ)言信息結(jié)合，用于論證。簡(jiǎn)單句法、題目、摘要、小標(biāo)題、圖表等都用來突出學(xué)術(shù)論文的新穎和重要性，并適應(yīng)信息飽和的讀者快速瀏覽的要求。這些變化表明研究論文是響應(yīng)不斷變化的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)變化文本，提供論證、列舉步驟、引用文獻(xiàn)、吸引讀者、討論數(shù)據(jù)等等只有放置在廣闊的社會(huì)語(yǔ)境中，才具有說服力。

(二)人種志途徑

人種志是一種闡釋性的定性研究，基于自然背景下的行為研究來進(jìn)行。起源于人類學(xué)和社會(huì)學(xué)，人種志途徑從多個(gè)渠道收集一段時(shí)期內(nèi)正常條件下自然發(fā)生的數(shù)據(jù)，給參與者或局內(nèi)人的個(gè)人行為進(jìn)行導(dǎo)向性描述［18］。這種途徑強(qiáng)調(diào)人們做的事，把交際行為放置到群體行為中，采用語(yǔ)境化的方法，重視參與者的意見。

人種志途徑基于觀察和提問，包括參與者和非參與者觀察、深入的訪談、調(diào)查、焦點(diǎn)團(tuán)體討論、日記和傳記史，通過參與者查證和成員核實(shí)來驗(yàn)證研究結(jié)果。實(shí)證主義批評(píng)人種志途徑不嚴(yán)格、不精確、主觀性強(qiáng)，但是人種志研究者宣稱他們的研究基于特定語(yǔ)境，可以提供更加豐富的、第一手的解釋。

Prior［19］研究了美國(guó)大學(xué)研究生寫作過程和語(yǔ)境，通過轉(zhuǎn)寫研討課討論、學(xué)生習(xí)作，觀察教育機(jī)構(gòu)語(yǔ)境、導(dǎo)師反饋以及與師生面談，Prior 深入描述了四個(gè)領(lǐng)域的學(xué)生如何協(xié)商他們的寫作任務(wù)。學(xué)術(shù)活動(dòng)、同行、導(dǎo)師和學(xué)生本人經(jīng)歷等多個(gè)方面影響了學(xué)生寫作。寫作成為由他人、其他事物、課堂任務(wù)、體裁、不同話語(yǔ)和學(xué)科等為媒介的活動(dòng)。學(xué)生的價(jià)值觀決定了他們的寫作。這種對(duì)研究生的訓(xùn)練其實(shí)是一種復(fù)雜的創(chuàng)造人的過程，在這一過程中學(xué)科新手和學(xué)科專家創(chuàng)造自我、他們的活動(dòng)和他們的共同體。雖然這種深度描述［20］的概括性受到批評(píng)，Prior 還是有不少支持者。如Hammersley［21］認(rèn)為在社會(huì)研究中，不同程度地都會(huì)出現(xiàn)概括。模糊概括(fussy generalization)能給某個(gè)情境提供有價(jià)值的描述。這種研究還可以產(chǎn)生基礎(chǔ)理論(grounded theory)［22］。

人種志途徑探討學(xué)術(shù)界的各種文化，最有名就是Swales［23］在密歇根大學(xué)倡導(dǎo)的文本學(xué)(textography)，結(jié)合了話語(yǔ)分析與作者的工作生活。大量文本分析與觀察、訪談結(jié)合起來，描述了在計(jì)算機(jī)中心、植物標(biāo)本館和大學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)言中心的不同文化。

四、批判維度

批判途徑強(qiáng)調(diào)社會(huì)上存在的權(quán)力關(guān)系和保持這些關(guān)系的意識(shí)形態(tài)。

(一)批判性話語(yǔ)分析

批判性話語(yǔ)分析把語(yǔ)言看作是一種社會(huì)活動(dòng)形式［24］，試圖揭示話語(yǔ)背后的意識(shí)形態(tài)，即那些司空見慣的、我們已經(jīng)接受的、自然的話語(yǔ)特征［25］，強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)共同體、學(xué)校、教室等的口頭書面話語(yǔ)構(gòu)建社會(huì)關(guān)系、身份、知識(shí)和權(quán)力。因此，話語(yǔ)成為社會(huì)生活的媒介，任何機(jī)構(gòu)和社會(huì)歷史語(yǔ)境中的利益、價(jià)值觀念、權(quán)力關(guān)系都可以在話語(yǔ)中找到，話語(yǔ)又同時(shí)由社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)所決定。例如，在權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭(zhēng)中如何產(chǎn)生出話語(yǔ)活動(dòng)、事件和篇章，話語(yǔ)活動(dòng)、事件和篇章在意識(shí)形態(tài)方面是怎樣由權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭(zhēng)所決定的［26］。

Foucault 和Derrida 認(rèn)為話語(yǔ)并不是透明的、不偏不倚地分析社會(huì)和自然世界的手段。所有存在的事物，包括學(xué)術(shù)和知識(shí)，都用話語(yǔ)表達(dá)。不迪厄社會(huì)學(xué)指出:話語(yǔ)活動(dòng)是特定社會(huì)領(lǐng)域具有不同交換價(jià)值的文化資本的體現(xiàn)形式，因此話語(yǔ)構(gòu)建了教育機(jī)構(gòu)，教育機(jī)構(gòu)是用政策、課程文件、教科書、學(xué)生習(xí)作和講座之類的話語(yǔ)來表達(dá)的場(chǎng)所。為了分析這些話語(yǔ)的象征性權(quán)力，批判性話語(yǔ)分析強(qiáng)調(diào)互文性(intertexuality，如引用)、互話語(yǔ)(interdiscursivity，如語(yǔ)域和文體)和語(yǔ)境重構(gòu)(recontextualization，與特定話語(yǔ)有關(guān)的元素如何重構(gòu)新的語(yǔ)境)。Fairclough 和Wodak 用系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論［27］分析具體話語(yǔ)，認(rèn)為語(yǔ)言是給使用者提供選擇的系統(tǒng)語(yǔ)言特征，但是這些選擇在權(quán)力不平等的條件下受到了限制。

Young 和Harrison［28］認(rèn)為系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和批判性話語(yǔ)分析共享以下三個(gè)特征:

1．語(yǔ)言由社會(huì)建構(gòu)，即社會(huì)是如何改變語(yǔ)言的;

2．辯證的觀點(diǎn)，即話語(yǔ)事件和語(yǔ)境互相影響;

3．強(qiáng)調(diào)意義的文化歷史方面。

反對(duì)者認(rèn)為，批判性話語(yǔ)分析往往選擇最佳的話語(yǔ)和話語(yǔ)特征，以證實(shí)分析者的偏見。這種超越篇章的分析，偏好社會(huì)理論層面的解釋，假定話語(yǔ)只有一種解讀，把語(yǔ)用學(xué)簡(jiǎn)化成了語(yǔ)義學(xué)［29］。盡管受到了批評(píng)，批判性話語(yǔ)分析還是鼓勵(lì)更加廣泛的話語(yǔ)語(yǔ)境分析，尋求潛藏的篇章動(dòng)機(jī)。批判性話語(yǔ)分析還強(qiáng)調(diào)重新思考教育活動(dòng)和教育結(jié)果，鼓勵(lì)教師培養(yǎng)學(xué)生的敏感性，通過接觸精英話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)，思考寫作活動(dòng)是如何以社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，這使得課程和教學(xué)成為對(duì)以話語(yǔ)為基礎(chǔ)的文化和經(jīng)濟(jì)的批評(píng)性分析。

(二)學(xué)術(shù)文化

學(xué)術(shù)文化解釋閱讀寫作中的社會(huì)文化因素，重新確立了知識(shí)、寫作和身份之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)［30-31］。這種學(xué)術(shù)文化采取“新學(xué)術(shù)文化”的視角，反對(duì)把語(yǔ)言看作是遠(yuǎn)離教師和學(xué)習(xí)者的客體，反對(duì)把外在的規(guī)則強(qiáng)加在教師和學(xué)生身上［32］114。學(xué)生在學(xué)術(shù)寫作中遇到的困難并不在語(yǔ)法和組織等技術(shù)方面，而是由于不同的學(xué)習(xí)層次彼此干擾、并與他們以往的學(xué)習(xí)經(jīng)歷互相交織導(dǎo)致的困難。學(xué)界要求進(jìn)行學(xué)術(shù)文化轉(zhuǎn)換(cultural shift)，體現(xiàn)出作為學(xué)術(shù)共同體成員的身份。這種認(rèn)識(shí)論的、本體論的、社會(huì)的和話語(yǔ)的跨界給高等院校的師生提出了巨大挑戰(zhàn)［33］。

學(xué)術(shù)話語(yǔ)與展示身份密切聯(lián)系，不能表明身份等同于沒有身份，或者說你是一位初學(xué)者［34］。學(xué)術(shù)成功意味著你可以采納學(xué)術(shù)話語(yǔ)體現(xiàn)的價(jià)值觀、信念和身份，以本學(xué)科重視的方式展現(xiàn)自我身份。因此，學(xué)生在寫作中描述“我”時(shí)，感到不舒服，那是由于他們發(fā)現(xiàn)了要求成功寫作的身份與他們的自我身份沖突。重新思考高等教育和寫作行為時(shí)，必須考慮認(rèn)識(shí)論(怎么認(rèn)識(shí)知識(shí)，誰(shuí)對(duì)知識(shí)有權(quán)威)、身份(寫作形式和自我以及作用者間有何種關(guān)系)和權(quán)力(意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)觀點(diǎn)如何通過寫作要求和反饋評(píng)估過程被呈現(xiàn)為中性的、給定的)［35］。學(xué)術(shù)話語(yǔ)立場(chǎng)認(rèn)為在寫作過程中，學(xué)生不僅理解專業(yè)知識(shí)、還能用專業(yè)知識(shí)表達(dá)自我身份。

五、結(jié)論

各種分析途徑彼此重疊，還有可能混合交融。我們的興趣、需求、目的等影響研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)的方式。每種途徑都有某種理論支持，都會(huì)就語(yǔ)言的本質(zhì)和語(yǔ)言使用提出假設(shè)。因此，我們不應(yīng)該反對(duì)“定量的”、“定性的”、“體裁”和“人種志的”這些標(biāo)簽，而是應(yīng)該為某種話語(yǔ)分析理論尋求證據(jù)，解釋學(xué)術(shù)話語(yǔ)如何在大學(xué)語(yǔ)境中發(fā)揮作用。

［1］Blommeart J． Discourse［M］． Cambridge:CUP，2005．

［2］Foucault M． The Archaeology of Knowledge［M］． London:Routledge，1972．

［3］Gee J． Social Linguistics and Literacies:Ideology in Discourses［M］． London:Taylor and Francis，1996．

［4］Fairclough N． Analyzing Discourse［M］． London:Routledge，2003．

［5］Giddens A． The Constitution of Society:Outline of Theory of Structuration［M］． Cambridge:Polity Press，1984．

［6］Biber D． Stance in spoken and written university registers［J］． Journal of English for Academic Purposes，2006，5(2):97 -116．

［7］Swales J． Research Genres［M］． Cambridge:CUP，2004．

［8］Miller C． Genre as social action［J］． Quarterly Journal of Speech，1984(70):157 -158．

［9］Swales J． Genre Analysis:English in Academic and Research Settings［M］． Cambridge:CUP，1990．

［10］Martin J R．Genre and literacy – modeling context in educational linguistics［A］． In W． Grable (eds．)．Annual Review of Applied Linguistics［C］．Cambridge:CUP，1993:141 -172．

［11］Bhatia V． A generic view of academic discourse［A］．In J． Flowerdew (ed．)． Academic Discourse［C］．Harlow:Longman，2002:21 -39．

［12］Hoey M． Textual Interaction［M］． London:Routledge，2001．

［13］Bakhtin M． Speech Genres and Other Late Essays［M］． Austin，TX:University of Texas Press，1986．

［14］Hyland K，Tse P． Metadiscourse in academic writing:a reappraisal［J］． Applied Linguistics，2004，25(2):156 -157．

［15］Thompson P． A corpus perspective on the lexis of lectures，with a focus on Economics lectures［A］． In K．Hyland，M． Bondi (eds．)．Academic Discourse across Disciplines［C］． Bern:Peter Long，2006:257 -270．

［16］Widdowson H． On the limitations of linguistics applied［J］． Applied Linguistics，2000，21(2):3 -25．

［17］Hyland K． Academic Discourse［M］． London:Continuum，2009．

［18］Ramanathan V，Atkinson D． Ethnographic approaches and methods in L2 writing research:a critical guide and review［J］． Applied Linguistics，1999，20(1):44-70．

［19］Prior P． Writing/Disciplinarity:A Sociohistoric Account of Literate Activity in the Academy［M］． Mahwah，NJ:Lawrence Erlbaum，1998．

［20］Geertz C． The Interpretation of Culture［M］． New York:Basic books，1973．

［21］Hammersley M． On Michael Bassey’s concept of fuzzy generalization［J］． Oxford Review of Education，2001，27(2):219 -25．

［22］Glaser B，Strauss A． The Discovery of Grounded Theory［M］． Chicago:Aldine，1967．

［23］Fairclough N． Language and Power［M］． London:Longman，1989:20．

［24］Swales J． Other Floors，Other Voices:A textography of a Small University Building［M］． Mahwah，NJ:Erlbaum，1998．

［25］Teo P． Racism in the news:a critical discourse analysis of news reporting in two Australian newspapers［J］．Discourse and Society，2000(11):7 -49．

［26］Fairclough N． Discourse and Social Change［M］．Cambridge:Polity Press，1992．

［27］Halliday M A K． An Introduction to Functional Grammar［M］． London:Adward Arnold，1994．

［29］Young L，Harrison C． Introduction［A］． In L． Young，C． Harrison (eds．)． Systemic Functional Linguistics and Critical Discourse Analysis［C］． London:Continuum，2004:1 -11．

［30］Widdowson H． The theory and practice of critical discourse analysis［J］． Applied Linguistics，2000(19):136 -51．

［31］Ivanic R． Writing and Identity:The Discoursal Construction of Identity in Academic Writing［M］． Amsterdam:Benjamins，1998．

［32］Lillis T． Student Writing:Access，Regulation，Desire［M］． London:Routledge，2001．

［33］Street B V． Social Literacies:Critical Approaches to Literacy in Development，Ethnography and Education［M］． New York:Longman，1995:114．

［34］Lea M，Street B V． Student Writing in Higher Education:New Contexts［M］． Buckingham:SRHE and Open University Press，2000．

［35］Jones C，Turner J，Street B，eds． Students Writing in the University［M］． Amsterdam:Benjamins，1999．