俄羅斯對歐“天然氣外交”要換打法

關(guān)健斌

7月1日，俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司（簡稱“俄氣”）停止向烏克蘭供應(yīng)天然氣。俄氣首席執(zhí)行官米勒說：“俄氣不會在沒有預(yù)付款的情況下無條件向烏克蘭供氣?！蓖眨瑸蹩颂m國家天然氣公司表示，由于俄烏雙方未就2015年第三季度天然氣價格達(dá)成協(xié)議，該公司從即日起暫停從俄購買天然氣。就這樣，俄氣再次給烏克蘭“斷氣”。人們已記不清，這是俄氣第幾次與烏克蘭“斗氣”并最終“斷氣”了。

值得關(guān)注的另一件事是，幾乎與此同時的6月29日，中俄東線天然氣管道中國境內(nèi)段建設(shè)項目在黑河市破土動工，中國國務(wù)院副總理張高麗和俄羅斯總理梅德韋杰夫通過視頻連線共同出席了開工儀式并致辭。米勒此前向普京總統(tǒng)匯報工作時稱：“根據(jù)雙方就東線天然氣管道合同的談判時間表，俄中距簽署西線天然氣管道最終合同還有8～9個月的時間?！?/p>

一歐一亞、一西一東、一斗一合、一斷一連，作為俄羅斯“天然氣外交”執(zhí)行者的俄氣，先后經(jīng)歷的這兩件看似不相關(guān)的事，恰恰折射出俄“天然氣外交”的現(xiàn)狀。雖然俄氣不在美歐對俄制裁的“黑名單”上，但在俄與美歐“冷和平”的大氣候下，俄氣對外合作的小氣候也不可能萬里無云、風(fēng)和日麗。準(zhǔn)確地說，俄“天然氣外交”正在經(jīng)受“東邊日出西邊雨”的考驗，俄也不得不開始調(diào)整自己的天然氣戰(zhàn)略。

歐洲向俄發(fā)出“最后通牒”：“三宗罪”暗藏殺機(jī)

經(jīng)過前些年的數(shù)輪“斗氣”，俄歐在天然氣問題上的關(guān)系越來越糾結(jié)，可謂“剪不斷，理還亂”。盡管俄氣依然占據(jù)著歐洲天然氣市場30%的份額，但這個“龐然大物”的生存狀態(tài)卻已不如往日那樣舒適了。自2014年第四季度起，挪威已連續(xù)半年取代俄羅斯成為西歐最大的天然氣供應(yīng)國。今年第一季度，挪威和俄羅斯分別向西歐出口天然氣292億立方米和202.9億立方米。4月22日，歐盟委員會出臺了一份正式指控俄氣涉嫌壟斷中東歐國家天然氣市場的“異議聲明”，不難看出，俄氣在歐洲這個自己經(jīng)營了數(shù)十年的“根據(jù)地”上，正面臨著一場前所未有的“圍剿與反圍剿之戰(zhàn)”。

歐盟委員會這份醞釀已久的“異議聲明”為俄氣列出了“三宗罪”。聲明稱，根據(jù)調(diào)查，歐委會初步認(rèn)為俄氣在波羅的海三國及捷克、波蘭、匈牙利、保加利亞等中東歐八國的天然氣供應(yīng)市場上存在妨礙競爭的行為，涉嫌違反歐盟關(guān)于反壟斷的有關(guān)法規(guī)。歐委會認(rèn)定，俄氣是在實施一項全面的壟斷戰(zhàn)略，其典型做法包括：一是采取地域限制措施，包括通過嚴(yán)格的合同條款禁止客戶向第三國或第三地轉(zhuǎn)賣天然氣，從而分化中東歐天然氣市場;二是利用其壟斷地位迫使客戶接受不合理要求，包括將天然氣供應(yīng)與運輸管道等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)掛鉤等，阻礙中東歐國家實施天然氣進(jìn)口多元化戰(zhàn)略;三是通過把氣價與油價掛鉤的方式，對歐洲天然氣用戶制定不公平的價格。這是新一屆歐委會繼“谷歌案”之后在反壟斷領(lǐng)域掄出的又一記重拳，就是想最終撼動俄氣與歐洲天然氣用戶合作的“傳統(tǒng)基石”。而俄氣必須在12周之內(nèi)，也就是7月底之前對歐委會的指控做出解釋，否則將面臨巨額罰款。7月23日，在與歐盟反壟斷事務(wù)委員瑪格麗特·維斯塔格會談后，俄氣副總裁梅德維杰夫?qū)ν饨缤嘎叮硐Ｍc歐盟就此問題達(dá)成“和平協(xié)議”，雙方此次談判“富有成果”，但就俄對歐天然氣出口價格結(jié)構(gòu)問題仍存在很大分歧，不過談判仍將繼續(xù)。據(jù)悉，歐盟已將俄答復(fù)的最后期限推遲至今年9月底。

“氣價與油價掛鉤”和“照付不議”是俄羅斯自上世紀(jì)70年代起向歐洲用戶出口天然氣的兩條“不變法則”，但現(xiàn)在越來越被歐洲用戶視為“霸王條款”。根據(jù)“氣價與油價掛鉤”原則，俄對歐洲用戶出口天然氣的價格與油價漲跌掛鉤，只是這一傳導(dǎo)效應(yīng)一般有6～9個月的“滯后期”。而根據(jù)“照付不議”原則，俄與歐洲天然氣用戶簽署的長期供氣合同一般規(guī)定了每年的最低購氣量，即便用戶的實際用氣未達(dá)到“最低購氣量”，用戶也必須按此量付款。一般情況下，天然氣長期供銷合同中年度合約量的85%左右都是按“照付不議”原則達(dá)成的，只有少數(shù)的天然氣貿(mào)易量可不按此原則交易。

40多年來，俄氣靠著以這兩項“鐵律”為核心的長期供氣合同在歐洲天然氣市場形成了獨特優(yōu)勢。歐洲用戶一旦與俄氣簽署了長期供氣合同，就必須“從一而終”，也就意味著被剝奪了其他選擇權(quán)。但隨著時間的推移，歐洲天然氣市場發(fā)生了許多變化，液化天然氣大舉進(jìn)入歐洲市場，天然氣的現(xiàn)貨市場交易不斷發(fā)達(dá)起來，而且現(xiàn)貨價遠(yuǎn)低于歐俄天然氣長期購銷合同價。但受“照付不議”條款限制，歐洲用戶又不能減少從俄氣進(jìn)口天然氣的數(shù)量，因為即便減少從俄進(jìn)口氣量，也得向俄氣付款。

近幾年來，西歐國家的主要天然氣進(jìn)口商一直與俄氣商量，希望俄氣放棄或者修改“氣價與油價掛鉤”和“照付不議”條款的相關(guān)內(nèi)容，以顯示其靈活性，但俄方自始至終都沒有松口。只是在2012年，俄氣迫于壓力同意減少長期供氣合同基價的7%～10%，并將“照付不議”氣量占合同總量的比例下調(diào)至60%左右。盡管如此，歐洲天然氣用戶仍不滿意，不想對俄氣這種“挾氣治歐”的做法忍氣吞聲。

俄羅斯為自己辯護(hù)：“三掛鉤”暗含玄機(jī)

其實，針對俄氣在歐洲天然氣市場的“獨斷專行”，歐洲人一直有些敢怒不敢言，但也沒有聽之任之、無動于衷。早在2005年，歐盟就曾對俄氣發(fā)動過反壟斷調(diào)查，但后來因種種原因而不了了之。2011年9月，歐盟委員會突擊搜查俄氣及其合作伙伴位于中東歐多個國家的辦公室，并于2012年正式啟動針對俄氣的反壟斷調(diào)查。這一查就是三年多，歐盟一邊調(diào)查，一邊與俄方溝通，希望俄氣能“幡然醒悟”，主動回應(yīng)歐洲用戶的要求。但烏克蘭危機(jī)卻讓歐盟徹底放棄了對俄的“幻想”，決定“用法律武器維權(quán)”，猶豫再三后最終對俄發(fā)出了“異議聲明”。

對于歐盟要“對簿公堂”的單方面做法，俄方有著自己的一套解釋邏輯。4月13日，俄氣總裁米勒在柏林召開的“歐洲與歐亞：新的能源安全模式之路”研討會上做出自我辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)俄氣主張“三掛鉤”原則并闡述其合理性。第一是生產(chǎn)者與消費者掛鉤。米勒稱，俄歐天然氣長期供銷合作模式是在雙方天然氣貿(mào)易過程中逐漸形成的。這種能源安全模式是“彼此制約和相互依賴”的模式，其最顯著的特征是把能源的生產(chǎn)者和消費者納入同一個鏈條之中，從地質(zhì)勘探、開采到運輸、儲存，再到分銷給最終的消費者，這種能源安全模式對俄歐而言都是成功的。

第二是氣價與油價掛鉤。米勒就天然氣價格的“透明度”解釋稱，俄對歐天然氣出口價僅占?xì)W洲天然氣消費者最終使用價格的45%～50%，還有30%左右為各種稅費、20%～25%為天然氣消費國國內(nèi)公司的利潤。米勒仍不忘強(qiáng)調(diào)天然氣價格與石油價格不能脫鉤的重要性。

第三是氣價與貢獻(xiàn)掛鉤。米勒承認(rèn)俄氣在歐洲確實采取了“一國一價”的做法，但他解釋稱，歐洲天然氣市場是不完整的，歐洲國家的天然氣價格都是由每個國家的能源平衡程度、天然氣在能源結(jié)構(gòu)中的比重、該國對能源安全鏈條的投入等綜合因素構(gòu)成的。米勒稱：“正因為我們了解德國在歐洲能源安全鏈條中的作用和貢獻(xiàn)，所以德國從俄進(jìn)口天然氣的價格最低?！彼麖?qiáng)調(diào)：“如果歐盟委員會要求俄對歐出口天然氣采取單一價格，那么這個價格并不會是俄目前對歐出口天然氣的最低價，而很可能是最高價。”

俄氣推出“歐亞戰(zhàn)略”：“三個轉(zhuǎn)變”暗露心機(jī)

盡管俄氣在對歐天然氣出口問題上“立場不動搖、原則不松動”，但這并不意味著俄不做任何調(diào)整。在4月15日的那次研討會上，米勒正式宣布，俄氣正在從“歐洲戰(zhàn)略”向“歐亞戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)變。歸納起來，俄氣的“歐亞戰(zhàn)略”可以用“三個轉(zhuǎn)變”來解析。

第一是思路之變，從分割市場向連接市場轉(zhuǎn)變。長期以來，全球天然氣市場一直處于“割據(jù)”狀態(tài)，保持著北美、歐洲、亞洲三大相對獨立的市場。而隨著美國頁巖氣革命“蝴蝶效應(yīng)”的蔓延，美天然氣供應(yīng)自給率提升直接釋放出的大量液化天然氣流向其他市場，特別是亞洲和歐洲市場。液化天然氣交易的靈活性正將全球天然氣市場聯(lián)系在一起，并打破原來以管道天然氣為主的依靠長期合同壟斷的貿(mào)易方式。國際天然氣市場的“全球化”趨勢越發(fā)明顯，各區(qū)間市場的聯(lián)動日益頻繁。正是在此背景下，俄氣不斷提升西伯利亞地區(qū)的天然氣運輸能力，把東方和西方兩個天然氣運輸體系連接起來，使歐洲和亞太兩個天然氣市場互聯(lián)互通，共用一個西西伯利亞能源基地。這樣一來，俄“天然氣外交”就能真正左右逢源。

第二是方向之變，從“東西兼顧”向“東進(jìn)與南下兼顧”轉(zhuǎn)變。近幾年來，俄“天然氣外交”已有意識地從最初的“一路向西”向“東西兼顧”過渡，加強(qiáng)對亞太市場的開發(fā)，2014年5月中俄正式簽署《中俄東線管道供氣購銷合同》，美歐分析家們發(fā)現(xiàn)俄“天然氣外交”的“東進(jìn)政策”已有實質(zhì)性進(jìn)展。

值得注意的是，米勒所說的“歐亞戰(zhàn)略”并非簡單的“向東戰(zhàn)略”，因為除了“東進(jìn)”之外，還有“南下”，也就是“土耳其流”的規(guī)劃。據(jù)悉，這條管道全長1100公里，輸氣能力每年630億立方米，首批對土供應(yīng)俄產(chǎn)天然氣有望在2016年12月實現(xiàn)。此管道建成后，俄向歐洲出口的天然氣將不再從烏克蘭境內(nèi)的天然氣管道經(jīng)過，烏克蘭將逐漸失去“過境國”地位。

第三是方式之變，從“直到最后一公里”向“只建最初一公里”轉(zhuǎn)變。實際上，放棄“南溪”改建“土耳其流”不僅僅是俄對歐天然氣出口的“路線之變”，還意味著俄氣對歐洲市場的“工作模式之變”。在俄羅斯看來，歐洲能源安全觀是單方面的能源安全觀，而非共同的能源安全觀。歐洲人追求“簡單的能源多元化目標(biāo)”的做法，絲毫沒有顧及俄羅斯作為天然氣生產(chǎn)國的利益和關(guān)切。因此，俄氣要改變那種把天然氣管道鋪設(shè)到“最后一公里”的做法，而采取“只修到邊境”的做法。按米勒的話說，“過去，我們采用送貨上門的做法，但如果我們送貨上門，消費者不滿意的話，那么我們就把商品送到商店，讓消費者自己來購買”。正是出于這一邏輯，俄氣只打算把“土耳其流”天然氣管道鋪設(shè)至土耳其與希臘的邊境，即歐盟邊境。歐盟要想把歐洲內(nèi)部的天然氣管網(wǎng)與“土耳其流”相對接，很可能就要自己掏腰包鋪設(shè)新管道了。

俄氣的底氣：“三個堅信”暗示轉(zhuǎn)機(jī)

雖然面臨著天然氣市場的全球化和多元化、歐洲天然氣市場“政治化”和“去俄羅斯化”的多重考驗，但俄羅斯的“天然氣外交”卻依然顯得底氣十足。這主要與俄氣的相關(guān)戰(zhàn)略判斷有著密切聯(lián)系，“三個堅信”讓俄在“天然氣外交”中依然以強(qiáng)者身份行事。

第一，堅信2015年對歐天然氣出口量的各類參數(shù)將好于2014年。據(jù)俄氣統(tǒng)計，俄氣2015年4月和5月對歐天然氣出口量出現(xiàn)增長，其中5月對歐盟天然氣出口比去年同時期增加了5%。俄氣據(jù)此斷定，其2015年對歐盟天然氣出口的絕對數(shù)量將超過2014年。俄氣統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前，歐盟每年天然氣需求總量的2/3要進(jìn)口，而歐盟每年進(jìn)口天然氣總量的2/3都來自俄羅斯。這兩個“2/3”讓俄在對歐天然氣貿(mào)易上顯得底氣十足。俄氣預(yù)測稱，如果說2000年至2015年歐洲市場上進(jìn)口的天然氣比重增加了17%的話，那么2015年至2030年歐洲天然氣市場還將按同一比例發(fā)展。

第二，堅信歐洲自身天然氣開采量將持續(xù)下滑。俄氣認(rèn)為，歐洲許多國家已成為天然氣純進(jìn)口國。按俄氣預(yù)測，歐洲天然氣的開采量將下降800億立方米，歐洲通過管道進(jìn)口的天然氣數(shù)量也將減少。歐洲把自身能源多元化的部分希望寄托在液化天然氣上，但在歐洲天然氣市場上液化天然氣的比重卻呈下降趨勢。2010年，液化天然氣在歐洲天然氣市場上的占比為30%，而五年后的今天這一比例已降至18%。因此，俄判定液化天然氣對歐洲天然氣市場的影響力并非決定性的。

第三，堅信新競爭者的競爭力有限。隨著伊核問題協(xié)議的簽署，國際社會解除對伊朗制裁的步伐可能加快，伊朗隨之被視為歐洲推進(jìn)天然氣進(jìn)口多元化的一個潛在伙伴。伊朗國家天然氣公司官員拉穆扎里6月初在巴黎舉行的天然氣峰會上表示，伊朗未來可能向歐洲輸送天然氣，可能也會使用與俄羅斯向歐洲輸送天然氣一樣的管道。但俄認(rèn)為，伊朗的液化天然氣的目標(biāo)應(yīng)該是價位較高的亞洲，而非歐洲市場，對俄氣的沖擊和影響極為有限。而近日，俄媒體又放出消息稱：“由于中國對燃料需求下滑，俄氣與中石油已無限期推遲簽署西線天然氣管道合同?！边@一消息立刻引來了無數(shù)的猜測和聯(lián)想。一時間，俄羅斯的“天然氣外交”又呈現(xiàn)出“西邊云未開，東邊霧未散”的情形。至于何時“云開霧散”，我們還不得而知。此時的我們更應(yīng)該有“靜觀云卷云舒，笑看霧涌霧散”的心態(tài)。因為常言說，欲速則不達(dá)。

（作者為《中國青年報》高級記者）