國(guó)外圖書館電子書館際互借服務(wù)研究

王　婉　曾　艷

（北京師范大學(xué)珠海分校圖書館　廣東　珠?！?19087）

國(guó)外圖書館電子書館際互借服務(wù)研究

王婉曾艷

（北京師范大學(xué)珠海分校圖書館廣東珠海519087）

國(guó)外圖書館開展電子書館際互借服務(wù)存在許可協(xié)議、數(shù)字版權(quán)管理、專有文本格式等方面的限制。 國(guó)外圖書館對(duì)電子書館際互借服務(wù)進(jìn)行了開展電子書館際互借試點(diǎn)項(xiàng)目，尋求可替代傳統(tǒng)館際互借的服務(wù)模式的探索。圖書館在開展電子書館際互借服務(wù)時(shí)應(yīng)做到：了解用戶需求，分析用戶喜好；熟知本館電子書的許可協(xié)議，在協(xié)議允許范圍內(nèi)盡可能地提供館際互借；加強(qiáng)部門之間的合作，選擇適合本館的電子書館際互借處理模式；與數(shù)字出版商談判，為用戶爭(zhēng)取最大權(quán)益。

電子書館際互借短期流通按需采購(gòu)聯(lián)合采購(gòu)

電子書的出現(xiàn)為出版事業(yè)、圖書館事業(yè)以及人們的學(xué)習(xí)、閱讀方式都帶來(lái)了革命性的改變。近幾年，伴隨著電子閱讀器的普及和發(fā)展，電子書的風(fēng)靡程度持續(xù)升溫。在這種趨勢(shì)下，許多圖書館開始調(diào)整館藏策略，不斷擴(kuò)大電子書的采購(gòu)比例。然而，電子書的訪問、共享、流通并沒有與其數(shù)量的增長(zhǎng)保持一致的步調(diào)，尤其是在電子書館際互借方面。這一現(xiàn)象已經(jīng)引起國(guó)外圖書館界的重視。越來(lái)越多的圖書館、圖書館協(xié)會(huì)開始就電子書館際互借的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)研，查找阻礙電子書館際互借發(fā)展的原因。同時(shí)，由于載體的不同，傳統(tǒng)的館際互借模式已無(wú)法適用于電子書的館際互借，尋求可以替代傳統(tǒng)館際互借模式的研究也在國(guó)外圖書館界如火如荼地開展起來(lái)。

1　障　礙

從國(guó)外圖書館館際互借的現(xiàn)狀來(lái)看，只有極少部分的圖書館提供部分電子書的館際互借，如加州大學(xué)數(shù)字圖書館（California Digital Library）提供Springer電子書的館際互借［1］；有的圖書館在館際互借條款中明確規(guī)定不提供電子書的館際互借，如美國(guó)紐約大學(xué)圖書館（New York University Library）［2］；而更多的圖書館則未在館際互借條款中提到電子書。盡管讀者和圖書館都希望開展電子書的館際互借，但由于種種限制因素，電子書的館際互借服務(wù)一直停滯不前。

1.1許可協(xié)議的限制

對(duì)于很多圖書館來(lái)說(shuō)，電子書的采購(gòu)只是購(gòu)買了圖書的訪問權(quán)限，而非電子書的內(nèi)容。因此，圖書館對(duì)于電子書的使用缺乏一定的自主權(quán)。而為了保障自身利益不受侵害，多數(shù)數(shù)字出版商/供應(yīng)商在向圖書館銷售電子書時(shí)，會(huì)對(duì)所出售的電子書強(qiáng)制性地賦予很多限制使用條款，主要表現(xiàn)在對(duì)用戶數(shù)量、流通次數(shù)、館際互借等方面的限制。最常見的限制使用條款就是對(duì)一本電子書的用戶使用數(shù)量進(jìn)行限制，如OverDrive、3M及Baker&Taylor公司都實(shí)行“一個(gè)用戶”（1 licence 1 loan system）政策，即一本電子書在同一時(shí)間只能被一個(gè)用戶所借閱，而如果圖書館想要增加每本電子書的用戶并發(fā)數(shù)，則需另外購(gòu)買許可使用數(shù)量。

同時(shí)，為了不影響實(shí)體書店的銷售、阻止圖書館對(duì)電子書的永久訪問權(quán)，數(shù)字出版商/供應(yīng)商也會(huì)對(duì)電子書的流通次數(shù)進(jìn)行限制，即當(dāng)流通次數(shù)達(dá)到最大訪問限度時(shí)，圖書館需要通過(guò)再次購(gòu)買保留電子書的訪問權(quán)限。在美國(guó)的六大數(shù)字出版商中，Harper Collins公司是首家對(duì)電子書的流通次數(shù)進(jìn)行限制的出版商，其限定每本電子書最多被借閱26次，超過(guò)限制次數(shù)之后圖書館必須重新購(gòu)買電子書的訪問權(quán)限［3］。該限制使用條款的宣布直接導(dǎo)致至少193個(gè)圖書館及圖書館聯(lián)盟停止購(gòu)買Harper Collins公司的電子書［4］。為了避免此類情況的再次出現(xiàn)，Hachette公司、Random House公司都取消了對(duì)電子書的流通次數(shù)限制，轉(zhuǎn)而代之的是對(duì)電子書進(jìn)行大幅提價(jià)：2012年Hachette公司對(duì)電子書平均提價(jià)220%，而Random House公司則平均提價(jià)300%［5］。相對(duì)于Harper Collins 公司，Macmillan公司對(duì)電子書的流通次數(shù)限制相對(duì)寬松，其向圖書館提供了兩種采購(gòu)選擇，一是每本電子書最多52次的借閱上限；二是每本電子書最多兩年的訪問權(quán)限（無(wú)流通次數(shù)限制）［3］。Penguin公司于2011年先是撤回了其所有電子書的借閱權(quán)限，之后又在2012年與紐約公共圖書館（New York Public Library）、布魯克林公共圖書館（Brooklyn Public Library）合作開展電子書的借閱，條件是其電子書只能在紙質(zhì)書出版6個(gè)月后進(jìn)行借閱［6］。而六大數(shù)字出版商中，目前唯一不提供電子書借閱的是Simon & Schutster公司。

對(duì)于電子書的館際互借，多數(shù)數(shù)字出版商/供應(yīng)商都在其許可協(xié)議中實(shí)施了禁令，即使有部分?jǐn)?shù)字出版商/供應(yīng)商（Springer、Gale Gengage）允許其電子書進(jìn)行館際互借，但整個(gè)過(guò)程也極為繁瑣，如Springer公司的部分電子書提供按章節(jié)下載的PDF版，對(duì)于館際互借的工作人員來(lái)說(shuō)，需要先將所有的章節(jié)合并到一起才可進(jìn)行館際互借，這一過(guò)程既費(fèi)時(shí)也費(fèi)力［7］。

1.2數(shù)字版權(quán)管理的限制

數(shù)字版權(quán)管理（Digital Rights Management，簡(jiǎn)稱DRM）是用來(lái)保護(hù)數(shù)字產(chǎn)品版權(quán)的一種技術(shù)手段，通過(guò)安全技術(shù)和數(shù)字加密鎖定來(lái)限制數(shù)字內(nèi)容及傳播途徑，從而有效地阻止數(shù)字產(chǎn)品的非法使用和拷貝，達(dá)到保護(hù)數(shù)字產(chǎn)品版權(quán)的目的［8］。DRM技術(shù)在電子書上的應(yīng)用主要包括兩個(gè)方面：一方面是面向用戶的在線電子書銷售商，如Amazon、Apple iBook Store等；另一方面是面向圖書館用戶提供讀者借閱服務(wù)的電子書供應(yīng)商，如OverDrive、EBSCO等。DRM技術(shù)的應(yīng)用雖然對(duì)電子書的內(nèi)容進(jìn)行了有效保護(hù)，但也為電子書的合理使用帶來(lái)一定的困擾。很多數(shù)字出版商/供應(yīng)商打著版權(quán)保護(hù)的旗號(hào)，有目的地利用DRM技術(shù)限制用戶對(duì)電子書的使用，如進(jìn)行格式捆綁、平臺(tái)捆綁、服務(wù)約束（不允許影印、拷貝等）等。

1.3專有文本格式的限制

很多電子書閱讀器使用專有文本格式，即只能閱讀單一格式文本，并且這種格式不能被其他類型的電子書閱讀器所使用，如Kindle的Topaz格式只能在kindle上使用，無(wú)法在Nook上打開［9］。

2011年，美國(guó)內(nèi)布拉斯加大學(xué)奧馬哈分校（University of Nebraska-Omaha）圖書館為本校的館際互借提供Kindle電子書的購(gòu)買服務(wù)，即在收到圖書的館際互借請(qǐng)求后，館員會(huì)首先在亞馬遜（Amazon）的網(wǎng)站上找到此書，之后則會(huì)通過(guò)電子郵件，征詢讀者是傾向于圖書館為其采購(gòu)該書的電子版還是通過(guò)傳統(tǒng)的館際互借服務(wù)獲取圖書的紙質(zhì)版。項(xiàng)目發(fā)起人Joyce Neujahr反饋，約有90%申請(qǐng)館際互借的用戶都拒絕了圖書館為其采購(gòu)圖書的Kindle版，其中一個(gè)主要原因就是Kindle版的電子書格式不兼容，讀者無(wú)法在個(gè)人閱讀器上瀏覽所借閱的電子書［3］。

2　探　索

2.1開展電子書館際互借試點(diǎn)項(xiàng)目

近年來(lái)，國(guó)外一些圖書館選擇與數(shù)字出版商、零售商及分銷商等合作，通過(guò)新科技、新理念的應(yīng)用開展電子書館際互借試點(diǎn)項(xiàng)目（Pilot Program），以求在實(shí)施過(guò)程中積累經(jīng)驗(yàn)與數(shù)據(jù)。試點(diǎn)項(xiàng)目的運(yùn)行周期通常為一年，其中較為接近館際互借模式的是美國(guó)西部圖書館聯(lián)盟（Greater Western Library Alliance，簡(jiǎn)稱GWLA）、德州理工大學(xué)（T exas T ech Un iversity）、夏威夷大學(xué)馬諾分校（University of Hawaii-Manoa）及出版商Springer合作開展的電子書館際互借項(xiàng)目［10］。該項(xiàng)目于2014年3月開始運(yùn)行，預(yù)計(jì)實(shí)施一年。項(xiàng)目通過(guò)使用由德州理工大學(xué)和夏威夷大學(xué)馬諾分校共同研發(fā)的Occam's Reader軟件，實(shí)現(xiàn)電子書的館際互借，如圖1所示。網(wǎng)絡(luò)版的Occam's Reader可以幫助讀者簡(jiǎn)化電子書的版本，去除出版商的元數(shù)據(jù)，從而保持像紙質(zhì)圖書一樣的借閱感覺。同時(shí)，從出版商的角度考慮，簡(jiǎn)化版的電子書仍然可以保證已出版的增強(qiáng)版本對(duì)消費(fèi)者的吸引力。館際互借的電子書只能進(jìn)行閱讀，不可復(fù)制、打印或下載，這個(gè)規(guī)定在滿足讀者的最低要求（即閱讀）的同時(shí)，也保證了出版商的版權(quán)。電子書在館際互借期滿之后，則會(huì)自動(dòng)從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上消失。

圖1　電子書館際互借服務(wù)模式

2.2尋求可替代傳統(tǒng)館際互借的服務(wù)模式

由于許可協(xié)議、版權(quán)保護(hù)及文本格式的限制，傳統(tǒng)的館際互借模式已不適用于電子書的館際互借，因此，尋求可替代的服務(wù)模式成為國(guó)外圖書館界探討的熱點(diǎn)。目前，國(guó)外圖書館在開展電子書館際互借服務(wù)時(shí)的常用模式包括以下幾種。

2.2.1直接從數(shù)字出版商處購(gòu)買電子書

美國(guó)科羅拉州的道格拉斯國(guó)家圖書館（D o u g la s Country Libraries）直接從數(shù)字出版商處購(gòu)買電子書，并將其存儲(chǔ)在自建的平臺(tái)上。通過(guò)直接采購(gòu)模式，圖書館擁有電子書的內(nèi)容，而非電子書的使用權(quán)。盡管這種模式仍然面臨著許多限制，如用戶訪問權(quán)限、館與館之間的資源共享等問題，但與傳統(tǒng)的采購(gòu)模式相比，已取得了一定的成功。在電子書館際互借的年會(huì)上，道格拉斯國(guó)家圖書館的館長(zhǎng)建議：“圖書館在進(jìn)行采購(gòu)談判時(shí)，應(yīng)保持許可語(yǔ)言所涉及的用戶范圍盡可能的寬泛，如借閱者（borrower）或授權(quán)用戶應(yīng)盡可能地包括其他圖書館或機(jī)構(gòu)。”［3］

2.2.2短期流通

電子書的短期流通（Short-term Circulation），又稱短期出借（Short-term Lending）、短期采購(gòu)（Short-term Purchase）、短期租借（Short-term Loan），是目前較為常見的用于替代傳統(tǒng)館際互借的服務(wù)模式。短期流通模式在2003年被引入美國(guó)，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于各圖書館。這種模式常在所需的圖書無(wú)可供流通的紙本資源，但電子版可用時(shí)被采納；同時(shí)，當(dāng)用戶對(duì)該書有著迫切的需求而圖書館又無(wú)該書的紙本采購(gòu)計(jì)劃時(shí)，短期流通模式也是較為理想的處理模式［7］。在短期流通模式下，借閱館通過(guò)付給出版商一定的費(fèi)用（如電子書價(jià)格的百分比）獲得電子書的短期訪問權(quán)限。短期流通的費(fèi)用主要根據(jù)使用時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)收取。這類費(fèi)用相較于購(gòu)買圖書的紙質(zhì)版具有一定的優(yōu)勢(shì)。不同的出版商對(duì)于短期流通的訪問時(shí)限、價(jià)格的設(shè)定各不相同。

2003年，EBL公司率先引進(jìn)短期流通模式，即有中介（圖書館）的短期請(qǐng)求（見圖2）和無(wú)中介的短期請(qǐng)求（見圖3）［11］。EBL公司通過(guò)圖書流通的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)收取一定的費(fèi)用：1天的使用費(fèi)用為電子書定價(jià)的15%、一周為電子書定價(jià)的10%～20%、兩周為電子書定價(jià)的15%～25%、4周為電子書定價(jià)的20%～30%［7］。EBL公司的所有電子書都可以進(jìn)行短期流通［7］。同時(shí)，EBL公司與OCLC合作，成為WorldCat Resource Sharing的資源供應(yīng)商。館際互借工作人員在WorldCat Resource Sharing平臺(tái)上檢索到EBL公司的圖書后可以直接申請(qǐng)短期流通，就如同傳統(tǒng)的館際互借一樣便捷，并通過(guò)OCLC的費(fèi)用管理部門支付使用費(fèi)。

圖2　以圖書館為中介的EBL 電子書短期流通模式

圖3　無(wú)中介的EBL 電子書短期流通模式

2007年4月，加拿大科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所（Canada Institute for Scientific and Technical Information，簡(jiǎn)稱CISTI）圖書館與數(shù)字分銷商Ingram（MyiLibrary）合作推出名為“ebook loans”的服務(wù)。用戶通過(guò)支付25美元的費(fèi)用，便可以以館際互借的形式獲取MyiLibrary平臺(tái)上的電子書。由于資金問題，該項(xiàng)目在運(yùn)行一年后終止。近年來(lái)，MyiLibrary為圖書館重啟電子書短期流通服務(wù)，通過(guò)OCLC WorldCat Resource Sharing平臺(tái)向用戶提供9天的訪問權(quán)限，定價(jià)為書價(jià)的15%［7］。同時(shí)，Ebrary與OCLC也進(jìn)行合作，為其125 000冊(cè)電子書提供短期流通服務(wù)，其中，24小時(shí)的訪問權(quán)限為書價(jià)的10%，一周的為書價(jià)的15%［7］。2012年初，EBSCO（原先的Netlibrary）開啟電子書短期流通服務(wù)，其為用戶提供1天、1周、2周以及4周的短期訪問權(quán)限，并且與多家出版社協(xié)商爭(zhēng)取獲得更多的電子書短期流通的合法權(quán)利［12］。

2.2.3按需采購(gòu)

按需采購(gòu)（Purchase on Demand，簡(jiǎn)稱POD），包括無(wú)中介和有中介的采購(gòu)［13］。無(wú)中介采購(gòu)又稱需求驅(qū)動(dòng)的采購(gòu)（Demand-Driven Acquisition，簡(jiǎn)稱DDA），或用戶驅(qū)動(dòng)的采購(gòu)（Patron-Driven Acquisition，簡(jiǎn)稱PDA）。DDA模式是指圖書館通過(guò)館藏在線目錄對(duì)本館未購(gòu)買的電子書增加點(diǎn)擊記錄，當(dāng)點(diǎn)擊量、瀏覽量或其他對(duì)該書的操作（打印、短期租借等）超過(guò)一定的數(shù)值時(shí)，則會(huì)自動(dòng)觸發(fā)電子書的購(gòu)買。

最早將DDA模式用于處理電子書館際互借的是美國(guó)Orbis Cascade Alliance（OCA）與電子書供應(yīng)商EBL及YBP在2011年開展的合作項(xiàng)目。該項(xiàng)目共有37個(gè)學(xué)術(shù)圖書館參加。對(duì)于可自動(dòng)觸發(fā)購(gòu)買的電子書，OCA對(duì)其設(shè)置了一定的標(biāo)準(zhǔn)：①電子書的售價(jià)不能超過(guò)250美元；②電子書是2009年以后出版的；③電子書的短期租借（Shortterm Loans）超過(guò)10次以上。當(dāng)以上條件同時(shí)滿足時(shí)，即可觸發(fā)電子書的購(gòu)買。同時(shí)，購(gòu)買的電子書可以在聯(lián)盟中進(jìn)行共享。據(jù)反饋，在項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)行中，大多數(shù)購(gòu)買的觸發(fā)來(lái)自至少3個(gè)不同的圖書館；并且，所有通過(guò)該項(xiàng)目采購(gòu)的電子書在一年內(nèi)都被其他用戶再次使用［14］。類似的項(xiàng)目還包括華盛頓大學(xué)（University of Washington）圖書館與Ebrary、EBL的合作等。

有中介的按需采購(gòu)模式是指圖書館員對(duì)館際互借的請(qǐng)求進(jìn)行一定的審核，當(dāng)其滿足設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)或多個(gè)時(shí)，即對(duì)該書的電子版進(jìn)行采購(gòu)。這種模式常用于當(dāng)用戶所需的圖書（尤其是近期出版的新書）無(wú)可供流通的紙本資源，而電子版又可得時(shí)，圖書館會(huì)在征得用戶同意的前提下，購(gòu)買圖書的電子版。

2012年，美國(guó)東華盛頓大學(xué)（Eastern Washington University）圖書館館際互借部門購(gòu)買了20部Kindle閱讀器，用于在本校開展的Kindle試點(diǎn)項(xiàng)目。該項(xiàng)目通過(guò)采購(gòu)Kindle版的電子書來(lái)滿足校內(nèi)的館際互借需求。電子書的采購(gòu)需滿足以下條件中的一個(gè)或多個(gè)：①讀者所需的圖書無(wú)法通過(guò)館際互借獲取 ；②讀者所需的圖書是暢銷書且不太可能借閱得到；③讀者所需的圖書是近期出版的新書且不太可能借閱得到 ；④ 讀者對(duì)電子書提出明確的需求；⑤ 讀者對(duì)圖書的需求是急切的。當(dāng)以上一個(gè)或多個(gè)條件滿足，且讀者所需的圖書有Kindle的電子版時(shí)，館際互借部門會(huì)聯(lián)系讀者，并征詢其是傾向于圖書館為其采購(gòu)該書的電子版還是繼續(xù)通過(guò)傳統(tǒng)的館際互借服務(wù)尋找圖書的紙質(zhì)版［3］。

2.2.4聯(lián)合采購(gòu)

在歐美，電子書采購(gòu)的首選方式是通過(guò)圖書館聯(lián)盟進(jìn)行聯(lián)合采購(gòu)（Consortial Purchasing）。通過(guò)聯(lián)合采購(gòu)，聯(lián)盟館可以更為優(yōu)惠的價(jià)格購(gòu)買更多的電子書。只要購(gòu)買的電子書與讀者的需求相關(guān)，就可以滿足一定比例的潛在的館際互借的需求。同時(shí)，聯(lián)合采購(gòu)日益強(qiáng)大的購(gòu)買力更有助于圖書館與數(shù)字出版商的談判、溝通，以獲取更多的電子書使用權(quán)益及聯(lián)盟館之間的資源共享，如英國(guó)的西北大學(xué)圖書館聯(lián)盟（North West Academic Libraries Consortium）通過(guò)與Netlibrary（現(xiàn)為EBSCOhost所有）合作，實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟館之間的電子書共享［15］。

3　思　考

國(guó)外圖書館電子書館際互借的服務(wù)模式說(shuō)明，以電子書為介質(zhì)的館際互借可以發(fā)生在圖書館與圖書館之間、圖書館與數(shù)字出版商之間以及數(shù)字出版商與用戶之間［16］。以上幾種模式雖然有別于傳統(tǒng)的館際互借觀念，但卻有著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)：（1）共享優(yōu)勢(shì)。在傳統(tǒng)的館際互借模式下，如果一本書被借出，其他用戶則無(wú)法再使用此書，但在電子書的館際互借中，只要許可協(xié)議允許，同一本電子書可以同時(shí)被多人借閱使用。（2）費(fèi)用優(yōu)勢(shì)。電子書的館際互借可以有效地避免紙本書在傳統(tǒng)的館際互借模式中所產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)用和服務(wù)費(fèi)用，而其自身所產(chǎn)生的無(wú)論是電子書的采購(gòu)費(fèi)用還是短期借閱費(fèi)用都相對(duì)較少。（3）安全優(yōu)勢(shì)。在電子書的館際互借中，不存在圖書丟失、損毀等問題。（4）時(shí)效優(yōu)勢(shì)。電子書的館際互借可以在短短幾分鐘內(nèi)就完成，但紙質(zhì)書的館際互借從響應(yīng)到郵遞到用戶手里，最少也要幾天時(shí)間。

盡管幾種替代模式可以在一定程度上滿足電子書館際互借的需求，實(shí)現(xiàn)資源的共享，但每種模式都有其不足。短期借閱雖然可以暫時(shí)滿足用戶的需求，但圖書館所擁有的只是電子書的短期使用權(quán)限，同時(shí)相對(duì)較高的借閱費(fèi)用也限制著這種模式的推廣；而按需采購(gòu)對(duì)館藏發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因此如何分配采購(gòu)預(yù)算以及設(shè)置觸發(fā)數(shù)值對(duì)圖書館來(lái)說(shuō)都是需要慎重考慮的問題；直接向出版商購(gòu)買電子書，雖然可以永久地?fù)碛须娮訒膬?nèi)容，但仍然面臨著出版商對(duì)電子書共享的限制；聯(lián)合采購(gòu)雖然可以實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟館之間的資源共享，但發(fā)起大規(guī)模的聯(lián)合采購(gòu)是極其耗費(fèi)時(shí)間的過(guò)程，需要對(duì)數(shù)字出版商及電子書內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的評(píng)估與選擇，因此會(huì)延長(zhǎng)圖書館電子書的采購(gòu)周期。

鑒于此，圖書館在處理電子書館際互借申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)根據(jù)自身的特殊環(huán)境和用戶需求，選擇適合本館的替代模式。同時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)說(shuō)，為用戶爭(zhēng)取更多的電子書使用權(quán)益是圖書館未來(lái)需要進(jìn)一步探索的重點(diǎn)，圖書館除了在宏觀層面上呼吁國(guó)際社會(huì)以及圖書館組織盡快制定電子書館際互借的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與方法外，還應(yīng)從微觀層面進(jìn)行努力。

3.1了解用戶需求，分析用戶喜好。

了解用戶需求可以幫助圖書館更好地與數(shù)字出版商/供應(yīng)商就許可協(xié)議進(jìn)行談判。M.C. Radnor提出，“應(yīng)將兩個(gè)可以幫助了解用戶需求的問題添加到館際互借的申請(qǐng)表中：（1）征詢館際互借申請(qǐng)者是否接受圖書的電子版；（2）征詢館際互借申請(qǐng)者是否推薦圖書館采購(gòu)其所需的資料。”［13］通過(guò)問題的添加，圖書館可以對(duì)讀者的喜好趨勢(shì)進(jìn)行分析與整理，無(wú)論是對(duì)于之后的電子書的采購(gòu)，還是對(duì)電子書館際互借權(quán)益的爭(zhēng)取，都提供了強(qiáng)有力的信息支撐。

3.2熟知本館電子書的許可協(xié)議，在協(xié)議允許范圍內(nèi)盡可能地提供館際互借。

圖書館所采購(gòu)的電子書大都來(lái)源于不同的數(shù)字出版商，因此附帶的許可協(xié)議也各不相同。許多圖書館在簽訂電子書采購(gòu)合同時(shí)，常常忽略與館際互借相關(guān)的服務(wù)條款，這就為本館提供電子書館際互借服務(wù)埋下了隱患。

2010年，美國(guó)華盛頓州立大學(xué)（Washington State University）對(duì)全美185家圖書館就電子書館際互借的相關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)研，在擁有電子書的169家圖書館中，約有40%表示對(duì)于本館的電子書是否允許館際互借不了解；當(dāng)被問及如何處理電子書的館際互借申請(qǐng)時(shí)， 69%的圖書館都表示會(huì)“拒絕”或“有條件地拒絕”［17］。 而拒絕的原因之一就是確認(rèn)某一本電子書是否可以用于館際互借是極其耗費(fèi)時(shí)間、較為繁瑣的事情［17］。

因此，為圖書館各部門、尤其是館際互借部門的工作人員開展有關(guān)電子書許可協(xié)議的知識(shí)培訓(xùn)尤為重要；同時(shí)，鼓勵(lì)館際互借部門的工作人員參與到電子書的采購(gòu)談判中，既可以幫助其熟悉相關(guān)的許可協(xié)議，也可以為用戶爭(zhēng)取更多的使用權(quán)益。

3.3加強(qiáng)部門之間的合作，選擇適合本館的電子書館際互借處理模式。

國(guó)外圖書館電子書館際互借的服務(wù)模式表明，電子書的館際互借對(duì)館藏的發(fā)展、預(yù)算的分配、資源的采購(gòu)都有著一定的影響。因此，電子書的館際互借不再只是館際互借部門的工作，它更需要圖書館多個(gè)部門（如采編部、館藏發(fā)展部等）的協(xié)同合作。只有多部門的共同努力，才能為本館的電子書館際互借提供最佳的服務(wù)模式。

3.4與數(shù)字出版商談判，為用戶爭(zhēng)取最大權(quán)益。

在較大的學(xué)術(shù)出版商中，Springer和Gale兩家公司允許其電子書用于館際互借的服務(wù)，然而卻很少有圖書館了解這一信息，多數(shù)圖書館似乎已經(jīng)習(xí)慣了廣泛的限制使用條款。正如K.R.Eschenfelder所指出的，“如果圖書館員不抗議這些限制，他們等于默認(rèn)使用限制是可以接受的?！保?］因此，圖書館應(yīng)通過(guò)與數(shù)字出版商進(jìn)行談判、溝通，制定對(duì)自身有利的許可協(xié)議，為用戶爭(zhēng)取最大的使用權(quán)益。

4　結(jié)　語(yǔ)

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)說(shuō)，替代模式不是解決電子書館際互借的最終辦法。電子書的館際互借涉及多方的共同利益，只有通過(guò)圖書館、圖書館組織、數(shù)字出版商、電子書供應(yīng)商、用戶等多方的共同努力，尋求利益的平衡點(diǎn)，解決許可協(xié)議限制及技術(shù)障礙，制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，才能在真正意義上實(shí)現(xiàn)電子書的館際互借。

［1］California Digital Library. UC Libraries Springer eBooks Pilot：2008-2010 ［EB/OL］. ［2015-03-10］. http：//www.cdlib.org/ services/collections/springerebooks/.

［2］New York University Libraries. Interlibrary Loan ［EB/OL］. ［2015-03-15］. http：//library.nyu.edu/services/ill.html#requests NotAccepted.

［3］Percy J. E-Book Lending： The Challenges Facing Interlibrary Loan ［J］. Interlending & Document Supply， 2013，41（2）：43-47.

［4］Hadro J， Kelley M. Harper Collins： 26-Loan Cap on Library eBooks ［J］. Library Journal， 2012，43（3/4）：10-12.

［5］Agenda C. Matrix： Models of Accessing Digital Content Libraries，e-Lending and the Future of Public Access to Digital Content ［EB/ OL］. ［2015-03-18］. http：//www.ifla.org/files/assets/hq/topics/elending/thinkpiece-matrix.pdf.

［6］Penguin Launches E-book Library Lending Pilot Program ［EB/ OL］. ［2015-03-24］.http：//www.publishersweekly.com/pw/bytopic/digital/content-and-e-books/article/52645-penguinlaunches-e-book-library-lending-pilot-program.html.

［7］Wicht H. The Evolution of E-books and Interlibrary Loan in Academic Libraries ［J］. Collaborative librarianship， 2011，3（4）：205-211.

［8］殷沈琴，張計(jì)龍，郝群. 電子書數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)應(yīng)用進(jìn)展研究［J］. 圖書館雜志， 2012（8）：60-63.

［9］李京. 國(guó)外高校圖書館電子書利用權(quán)益相關(guān)問題探究［J］. 圖書情報(bào)工作， 2013（13）：76-82.

［10］Howard J. Library Consortium Tests Interlibrary Loans of EBooks ［EB/OL］. ［2015-03-28］. http：//chronicle.com/article/ Library-Consortium-Tests/144743/.

［11］Vigen J， CERN， Paulson K， eBooks Corporation. E-books and Interlibrary Loan： An Academic Centric Model for Lending ［Z］. CERN-OPEN， 2003.

［12］馬昱. 國(guó)外電子書館際互借經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］. 圖書館研究，2014 （6）：72-75.

［13］Randor M C， Shrauger K J. Ebook Resource Sharing Model：Borrow， Buy or Rent ［J］. Journal of Interlibrary Loan， Document Delivery & Electronic Reserve， 2012（22）：155-161.

［14］李素美，秦麗. 圖書館電子書的DDA模式及其對(duì)出版商的影響研究［J］. 出版科學(xué)， 2013（4）：81-84.

［15］Garrod P. E-Books： Are They the Interlibrary Lending Model of the Future？ ［J］. Interlending & Document Supply， 2004， 32（4）：227-233.

［16］安艷杰. 電子書館際互借：EBL發(fā)展的啟示及思考［J］. 圖書館建設(shè)， 2006（1）：53-54，58.

［17］Frederiksen L， Cummings J， Cummings L， et al. Ebooks and Interlibrary Loan： Licensed to Fill？ ［J］. Journal of Interlibrary Loan，Document Delivery & Electronic Reserve， 2011（21）：117-131.

王婉1985年生，女，碩士研究生，館員，研究方向?yàn)樽x者服務(wù)、信息檢索。

曾艷1981年生，女，碩士研究生，館員，研究方向?yàn)樽x者服務(wù)、圖書館史。

Research on Interlibrary Loan Service of E-Books in Foreign Libraries

Foreign libraries carry out the e-book interlibrary loan service has some limitations in license agreement， digital copy rights management and proprietary text format etc. Foreign libraries explore the e-book interlibrary loan service in carrying out the pilot project of the e-book interlibrary loan and seeking alternative to traditional interlibrary loan service model. The library should do the following things when carrying out the e-book interlibrary loan： understanding users' needs and analyzing the users' preferences； familiar with the license agreement of the e-book of the library and providing the interlibrary loan as much as possible within the scope of interlibrary loan； strengthening the cooperation between departments and choosing the proper processing mode of the e-book interlibrary loan of the library； negotiating with e-book providers and striving for the maximum rights for users.

E-book； Interlibrary loan； Short-term circulation； Purchase on demand； Consortial purchasing

G252

B

2015-04-09］