試探兩岸投資爭(zhēng)端的仲裁解決策略

摘要:伴隨兩岸投資關(guān)系的發(fā)展，也會(huì)出現(xiàn)大陸、臺(tái)灣兩大經(jīng)濟(jì)體之間在投資領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端，亟應(yīng)思考相應(yīng)的仲裁解決機(jī)制。兩岸宜事先訂立區(qū)際仲裁協(xié)議，并著手創(chuàng)設(shè)兩岸間的仲裁組織“兩岸經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)”，下設(shè)專門的投資仲裁庭。暫不宜設(shè)計(jì)和采行私主體直接參與的制度，應(yīng)規(guī)定只有香港、澳門兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體有資格成為本區(qū)際投資仲裁機(jī)制的第三方。對(duì)于簡(jiǎn)易仲裁與強(qiáng)制仲裁的制度設(shè)計(jì)，亦可作開放性的思考。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）03-0005-02

自海峽兩岸實(shí)現(xiàn)“三通”以來(lái)，投資往來(lái)日益密切。臺(tái)灣通過各種渠道在大陸的投資，累計(jì)已有8萬(wàn)多件，1000億美元以上的金額。而大陸對(duì)臺(tái)灣的投資從無(wú)到有，目前已有1億多美元。大陸希望臺(tái)灣當(dāng)局減少對(duì)臺(tái)商來(lái)大陸投資的限制，同時(shí)進(jìn)一步開放陸資入臺(tái)的領(lǐng)域，并且適用最惠方待遇的原則，以達(dá)成兩岸真正實(shí)現(xiàn)雙向投資的目標(biāo)。自兩岸兩會(huì)商簽《投資促進(jìn)與保護(hù)協(xié)議》以來(lái)，臺(tái)灣方面也對(duì)政策作出調(diào)整，逐步開放陸資赴臺(tái)。即使明年臺(tái)灣出現(xiàn)“政黨輪替”，海峽兩岸的投資關(guān)系依然是“青山遮不住，畢竟東流去”。

伴隨兩岸投資關(guān)系的發(fā)展，也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的投資爭(zhēng)端。兩岸區(qū)際投資爭(zhēng)端可以細(xì)分為四類:第一類投資爭(zhēng)端是海峽兩岸投資者之間的商事爭(zhēng)端，第二類投資爭(zhēng)端是大陸各級(jí)政府及工作部門與臺(tái)灣投資者之間的行政爭(zhēng)端，第三類投資爭(zhēng)端是大陸投資者與臺(tái)灣當(dāng)局之間的行政爭(zhēng)端，第四類投資爭(zhēng)端是大陸、臺(tái)灣兩大經(jīng)濟(jì)體之間在投資領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端（可簡(jiǎn)稱為“兩岸投資爭(zhēng)端”）。平實(shí)而論，兩岸內(nèi)部均有良好的投資法律秩序，前三類投資爭(zhēng)端較易解決，第四類投資爭(zhēng)端最為棘手，但又必須予以正視。

縱觀全球的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA），無(wú)論是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）中的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，抑或是中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制，均主要釆行仲裁方法來(lái)解決彼此間的投資爭(zhēng)端。筆者主張借鑒國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中廣為釆行的以規(guī)則為取向的仲裁方法，用于現(xiàn)實(shí)中的兩岸投資爭(zhēng)端解決，并確保兩岸投資爭(zhēng)端解決的穩(wěn)定性與公平性。

一、仲裁協(xié)議與仲裁組織

“仲裁又稱公斷，是指爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人根據(jù)事前或事后所達(dá)成的協(xié)議，自愿將其爭(zhēng)議交付第三者，由第三者按一定程序居中評(píng)斷是非并作出裁決，該裁決對(duì)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人均有約束力的一種解決爭(zhēng)議的方法?！?①較之訴訟，仲裁具有自身的特征，包括管轄權(quán)的非強(qiáng)制性、當(dāng)事人享有充分的自主權(quán)、裁絕的”一審”終局性、仲裁方式具有靈活性等等。

由于仲裁是自愿管轄，因此仲裁協(xié)議是仲裁成立的前提，它表明當(dāng)事方同意把爭(zhēng)議交付并愿意服從仲裁裁決。仲裁協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)盡可能明確和具體，一般應(yīng)包括提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭的組成、仲裁程序規(guī)則等，以確保仲裁程序的順利進(jìn)行。

兩岸之間的仲裁協(xié)議，可以在投資爭(zhēng)端發(fā)生后訂立，也可以為解決以后可能發(fā)生的投資爭(zhēng)端而事先訂立。鑒于在投資爭(zhēng)端發(fā)生后，當(dāng)事方往往因立場(chǎng)的不同和利益的沖突很難再達(dá)成一致的意見，所以兩岸宜事先訂立區(qū)際仲裁協(xié)議。具體而言，兩岸可在后續(xù)商談的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決協(xié)議中規(guī)定仲裁的一般條款，且在后續(xù)商談的投資協(xié)議中規(guī)定投資仲裁協(xié)議的專門條款。當(dāng)然，兩岸亦可在后續(xù)商談貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)協(xié)議中規(guī)定貨物貿(mào)易仲裁、服務(wù)貿(mào)易仲裁以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁的專門條款。

與臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)相比，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于保障仲裁程序的順利進(jìn)行和仲裁裁決的質(zhì)量具有重要的作用。有鑒于此，兩岸投資爭(zhēng)端宜提交常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)并按其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。反觀海峽兩岸以及國(guó)際社會(huì)，國(guó)際商會(huì)仲裁院、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、日本商事仲裁協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、香港特別行政區(qū)國(guó)際仲裁中心均適用于受理國(guó)際民商事糾紛，不宜作為解決兩岸投資爭(zhēng)端的仲裁組織。由于世界銀行投資爭(zhēng)議解決中心（ICSID）處理的是主權(quán)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間的投資爭(zhēng)端，加之臺(tái)灣亦非ICSID的成員，所以也不宜選定其來(lái)受理同屬一個(gè)中國(guó)的兩大經(jīng)濟(jì)體當(dāng)局之間的投資爭(zhēng)端。在這種情況下，兩岸似應(yīng)著手創(chuàng)設(shè)兩岸間的仲裁組織，解決兩岸間的投資爭(zhēng)端乃至其他經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端。該組織可命名為“兩岸經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)”，下設(shè)專門的投資仲裁庭。

擬議中的兩岸投資仲裁庭，可由五名仲裁員組成。兩岸各提名兩人。首席仲裁員可由兩岸提名的仲裁員共同推舉產(chǎn)生。仲裁員應(yīng)是法律或經(jīng)濟(jì)專家，且享有高度的道德聲譽(yù)。他們（她們）應(yīng)以個(gè)人身份而非政府代表或任何團(tuán)體代表身份參與仲裁。至于首席仲裁員，不應(yīng)該是任何爭(zhēng)端一方及仲裁第三方的國(guó)民（居民），也不應(yīng)在任何爭(zhēng)端一方及仲裁第三方常住或從業(yè)，以維護(hù)仲裁公正。

二、仲裁所適用的法律與程序

國(guó)際仲裁所適用的法律往往在仲裁協(xié)議中作出規(guī)定。如果仲裁協(xié)議未作規(guī)定，則依照公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則?，F(xiàn)代國(guó)際仲裁多以《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款所規(guī)定之法律淵源作為裁決的依據(jù)。這類依據(jù)包括國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說等。

兩岸投資仲裁在性質(zhì)上屬于區(qū)際仲裁而非國(guó)際仲裁，在仲裁所適用的法律方面自應(yīng)有別于國(guó)際仲裁。依筆者看來(lái)，兩岸投資仲裁最主要的法律依據(jù)就是兩岸之間的區(qū)際投資協(xié)議和其他區(qū)際經(jīng)濟(jì)協(xié)議。這些區(qū)際經(jīng)濟(jì)協(xié)議，既可以由兩岸兩會(huì)簽署，也可以由兩岸業(yè)務(wù)主管部門簽署，再經(jīng)兩岸各自的公權(quán)力機(jī)關(guān)以各自的法律程序予以確認(rèn)，在兩岸均具有法律效力。目前此類區(qū)際協(xié)議已近二十項(xiàng)，兩岸的后續(xù)協(xié)商還會(huì)產(chǎn)生新的區(qū)際投資立法成果以及其他區(qū)際經(jīng)濟(jì)立法成果。此外，兩岸間的投資仲裁，還可以以兩岸區(qū)際習(xí)慣、兩岸通行的一般法律原則為依據(jù)，參照國(guó)際投資公約及慣例，甚至參考兩岸的單方投資立法，如大陸的《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》及其實(shí)施細(xì)則、《大陸企業(yè)赴臺(tái)灣地區(qū)投資管理辦法》等等。

“仲裁程序規(guī)則是指雙方當(dāng)事人和仲裁庭在仲裁的整個(gè)過程中所應(yīng)遵循的程序和規(guī)則”。 ②兩岸投資仲裁的程序規(guī)則，應(yīng)由兩岸協(xié)商確定。兩岸間的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)制定出自己的仲裁規(guī)則，并適用于自己受理的案件。如果有關(guān)的書面程序或口頭程序不確定或不完善，仲裁庭應(yīng)可予以確定或完善。1985年6月21日聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際商事仲裁示范法》，可供海峽兩岸以及兩岸間的常設(shè)機(jī)構(gòu)參考，酌情釆行。

三、私主體參與

從國(guó)際層面上講，無(wú)論是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，還是美-澳自由貿(mào)易協(xié)定等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，其爭(zhēng)端解決機(jī)制只適用于締約方之間，而不適用于私主體（私人投資者）。但是，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）卻是個(gè)例外。

NAFTA單獨(dú)在第11章規(guī)定了投資者與締約國(guó)爭(zhēng)端的解決程序。一方面保證了私主體在投資領(lǐng)域爭(zhēng)端解決的參與，另一方面又不致將這種尚不成熟的模式擴(kuò)大至其他領(lǐng)域。因此，NAFTA投資爭(zhēng)端解決機(jī)制最大的特點(diǎn)在于私主體可直接參與爭(zhēng)端解決程序并成為“原告方”。NAFTA之所以有這樣的安排，與美國(guó)的“人權(quán)高于主權(quán)”的理念有關(guān)。

兩岸投資仲裁是國(guó)內(nèi)性質(zhì)的投資仲裁。在一個(gè)中國(guó)的主權(quán)之下，兩岸的私主體無(wú)論是控訴哪一方的治理當(dāng)局，均是在尋求國(guó)內(nèi)法的救濟(jì)，而且也不存在人權(quán)與主權(quán)比拼問題。從這個(gè)角度看，可以考慮允許私主體啟動(dòng)兩岸投資仲裁程序，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這會(huì)有助于大陸法治的發(fā)展，也會(huì)有助于提高投資者，包括臺(tái)灣和其他各國(guó)各地區(qū)的投資者對(duì)投資中國(guó)內(nèi)地的信心”。 ③

當(dāng)然，私主體直接參與的制度，目前還不宜設(shè)計(jì)和釆行。因?yàn)閮砂吨g的投資基本上是單向的，即主要是從臺(tái)灣到大陸的投資，鮮少有從大陸到臺(tái)灣的投資。在兩岸真正實(shí)現(xiàn)雙向投資之前，如允許私主體啟動(dòng)兩岸投資仲裁程序，就等于是單方面允許臺(tái)商控訴大陸，這對(duì)大陸顯失公允。

四、第三方制度

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定了比較完善的第三方制度。根據(jù)規(guī)定，專家組在審查案件時(shí)，應(yīng)充分考慮爭(zhēng)端各方的利益及其他相關(guān)成員的利益。在專家組處理的事項(xiàng)中有實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系，且就此通知了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）的任何WTO成員，在案件中應(yīng)當(dāng)具有第三方的地位。第三方擁有以下權(quán)利:向?qū)＜医M提出書面陳述的權(quán)利，該書面陳述應(yīng)當(dāng)分發(fā)各爭(zhēng)端當(dāng)事方，并在專家組報(bào)告中有所體現(xiàn)；有收到爭(zhēng)端各當(dāng)事方在專家組第一次會(huì)議上提交的書面意見的權(quán)利； 如果第三方認(rèn)為專家組已在審議的某項(xiàng)措施，使其根據(jù)有關(guān)協(xié)議所擁有的權(quán)益受損或喪失，則有權(quán)求助于正常的爭(zhēng)端解決程序；第三方雖不能直接對(duì)專家組報(bào)告提出上訴，但在爭(zhēng)端當(dāng)事方提起上訴的情況下，可以通過向上訴機(jī)構(gòu)提出書面意見或通知秘書處其準(zhǔn)備參加聽證會(huì)并發(fā)言等方式，參與上訴程序。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制也規(guī)定了第三方制度。第三方可以提交書面陳述并且其書面陳述應(yīng)反映在仲裁庭報(bào)告中，可以參加第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議期間仲裁庭專門安排的會(huì)議并作陳述。

區(qū)際仲裁方法，只宜用于解決區(qū)際投資爭(zhēng)端，不宜用于解決國(guó)際投資爭(zhēng)端，否則容易造成兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系國(guó)際化，有違兩岸特設(shè)區(qū)際投資仲裁機(jī)制的初衷。在第三方制度的設(shè)計(jì)方面，應(yīng)規(guī)定只有香港、澳門兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體有資格成為本區(qū)際仲裁機(jī)制的第三方，以促兩岸四地相互投資的熱絡(luò)與和諧。至于第三方的參與權(quán)利，基本上可以參照WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制及中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的有關(guān)規(guī)定。筆者主張明確規(guī)定第三方申請(qǐng)第三方主體資格的時(shí)間界限，可以借鑒WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中第三方申請(qǐng)主體資格的慣常做法，即在通過建立仲裁庭的決定后的10天內(nèi)表示作為第三方成員才有資格作為第三方。

五、簡(jiǎn)易仲裁

關(guān)于國(guó)際公法意義上的簡(jiǎn)易仲裁，“一九零七年海牙會(huì)議且制定有比較簡(jiǎn)易的程序，以便于小事件之仲裁，仲裁員之擇任不限于常設(shè)仲裁院人員中。” ④程序方面，“爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)各擇任仲裁員一人，而此兩仲裁員共同擇任一個(gè)總判員。各造由代理人代表之，訴訟辯論以書面行之”。 ⑤

兩岸如能真正實(shí)現(xiàn)雙向投資，伴隨投資爭(zhēng)端的增多，兩岸區(qū)際投資仲裁亦可考慮引入簡(jiǎn)易仲裁的做法，以提升仲裁的效能?？蓪ＴO(shè)簡(jiǎn)易仲裁分庭，受理標(biāo)的金額相對(duì)較小的兩岸投資爭(zhēng)端，并且自立案之日起三個(gè)月內(nèi)裁決。有關(guān)投資便利化的措施，包括提高投資法規(guī)的透明度、簡(jiǎn)化海關(guān)程序、相互承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)即肯定性評(píng)估程序、提供簽證便利、促進(jìn)商務(wù)人員往來(lái)及商界對(duì)話、采納共同標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施技術(shù)合作等，一旦發(fā)生爭(zhēng)端，亦可交付簡(jiǎn)易程序。仲裁庭由三名仲裁員組成，兩岸各指定一名仲裁員，再由兩岸或其所指派的仲裁員推出第三名仲裁員（主任仲裁員）。簡(jiǎn)易程序固然以書面審理方式為主，但也可以協(xié)議開庭進(jìn)行，用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人。

六、強(qiáng)制仲裁

由于仲裁是解決兩岸投資爭(zhēng)端的良方，其用途值得推廣。如我們所知，運(yùn)用談判、調(diào)解這些政治方法解決兩岸投資爭(zhēng)端是缺少預(yù)見性和穩(wěn)定性的，而WTO爭(zhēng)端解決方法只可能用于少部分投資爭(zhēng)端（僅限于與貨物貿(mào)易有關(guān)的投資限制措施所生之爭(zhēng)端），至于區(qū)域經(jīng)濟(jì)司法方法和兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)司法方法短時(shí)間內(nèi)難以用于實(shí)踐。在這種情況下，兩岸應(yīng)該認(rèn)真思考投資爭(zhēng)端的強(qiáng)制仲裁方法?？梢钥紤]先將低端的投資爭(zhēng)端交付強(qiáng)制仲裁，伴隨兩岸經(jīng)濟(jì)互信乃至政治互信的累積，再?gòu)膬砂督?jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的全局出發(fā)，視情況決定是否亦將高端的投資爭(zhēng)端交付強(qiáng)制仲裁。

注釋:

①曹建明主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年8月第2版，第535頁(yè)。

②曹建明主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年8月第2版，第539頁(yè)。

③林峰:《論兩岸自由貿(mào)易協(xié)定中的爭(zhēng)端解決機(jī)制》，載王貴國(guó)主編《兩岸四地經(jīng)貿(mào)安排研究》，北京大學(xué)出版社2006年1月第1版，第239頁(yè)。

④周鯁生:《國(guó)際法大綱》，中國(guó)方正出版社2004年8月第1版，第114頁(yè)。

⑤周鯁生:《國(guó)際法大綱》，中國(guó)方正出版社2004年8月第1版，第114頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介:

萬(wàn)克夫（1972-），男，漢族，江西九江人，南昌理工學(xué)院政法學(xué)院法學(xué)副教授，法學(xué)博士。主要研究方向:國(guó)際區(qū)際經(jīng)濟(jì)法。

李飛磊（1986-），男，漢族，河南洛陽(yáng)人，南昌理工學(xué)院政法學(xué)院法學(xué)助教，法學(xué)碩士。主要研究方向:經(jīng)濟(jì)法、法律職業(yè)法。