體檢標準該“體檢”了

劉太金

個子矮的人不能當老師

又到了一年一度的教師資格申報認定體檢階段，筆者陸續(xù)接到一些申報教師資格證人員的咨詢，稱自己因患高血壓等不影響教學(xué)的疾病，不符合《江西省申報認定教師資格人員體檢辦法》（試行）（以下簡稱《江西體檢辦法》）規(guī)定，失去了當上教師的機會。

這名網(wǎng)友咨詢道，《江西省申報認定教師資格人員體檢辦法》（試行）中規(guī)定，血壓超過18.66/12KP（140/90毫米汞柱）、低于11.46/7.4KP（86/56毫米汞柱）；單項收縮壓超過21.33KP（160毫米汞柱），低于10.66KP（80毫米汞柱）；舒張壓超過12KP（90毫米汞柱），低于6.66KP（50毫米汞柱），屬體檢不合格。也就是說在江西，高血壓患者便無法取得教師資格證。而《廣東省教師資格申請人員體格檢查標準 》（2013年修訂版）則刪除了高血壓患者屬體檢不合格的規(guī)定。筆者注意到，該省教育廳在向社會征求意見中，稱其刪除理由是高血壓屬常見病，正確口服降壓藥即可。

還有一位廣西壯族自治區(qū)的大學(xué)生來電詢問，稱當?shù)亟逃块T規(guī)定個子矮的人不能當教師，他覺得這規(guī)定太荒唐了，難道身高和當一名老師有必然的聯(lián)系嗎？

其實，筆者之前就關(guān)注過申報教師資格體檢存在的問題。比如說《江西體檢辦法》規(guī)定男子身高低于160厘米、女子身高低于150厘米或者男子體重低于45公斤、女子體重低于40公斤者，視為不合格。對此，我也曾做過系列報道，江西省教育廳曾在2010年4月正式下文廢除了這一不合理規(guī)定。當時，筆者注意到《江西體檢辦法》規(guī)定了有高血壓的人也不能當教師這一規(guī)定不合理，并向有關(guān)部門呼吁過，但并未引起有關(guān)部門的重視。

如今，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進步，以及多媒體教學(xué)廣泛應(yīng)用，有些地方教育部門已經(jīng)注意到上述規(guī)定不合理性，并及時組織醫(yī)學(xué)專家論證。其中廣東省自出臺《廣東省教師資格申請人員體格檢查標準 》以來，先后經(jīng)過三次修訂，獲得社會的一致好評。然而，全國仍有一些地方教育行政部門出臺的規(guī)范性文件，即紅頭文件沒有實質(zhì)性修改的跡象。

教師資格認定體檢標準參照依據(jù)已有變化

根據(jù)筆者的了解，《江西體檢辦法》于2002年實施，其制訂依據(jù)是參照教育部《中等師范學(xué)校招生體檢標準》和《高等師范學(xué)校招生體檢標準》有關(guān)規(guī)定制訂的。

1993年頒布的《中華人民共和國教師法》，首次以法律形式明確規(guī)定“國家實行教師資格制度”。1995年12月12日正式實施的《教師資格條例》，對教師資格條件進一步明確，“有教育教學(xué)能力”應(yīng)當包括符合國家規(guī)定的從事教育教學(xué)工作的身體條件，但《教師法》和《教師資格條例》均沒有對申報教師資格體檢標準作出具體要求。

2000年6月22日，教育部以部長令的形式頒布了《〈教師資格條例〉實施辦法》，對條文作出具體的解釋。其中第13條規(guī)定，體檢項目由省級人民政府教育行政部門規(guī)定，其中必須包含“傳染病”、“精神病史”項目。申請認定幼兒園和小學(xué)教師資格的，參照《中等師范學(xué)校招生體檢標準》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；申請認定初級中學(xué)及其以上教師資格的，參照《高等師范學(xué)校招生體檢標準》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

正是在這種背景下，各省、自治區(qū)教育部門陸續(xù)出臺了關(guān)于申報教師資格人員的體檢標準，時間主要集中在2001年、2002年兩年時間。其制訂的重要依據(jù)是《高等師范院校體檢標準》《中等師范學(xué)校招生體檢標準》等。

目前高等院校招生時執(zhí)行的是2003年教育部、衛(wèi)生部、中國殘聯(lián)三部門聯(lián)合下發(fā)的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見》，除了軍校和公安院校等部分學(xué)校有身高的要求外，其他行業(yè)沒有對身高作出限制性要求，《高等師范學(xué)校招生體檢標準》不再適用。

但現(xiàn)實的情況是，我國中等師范學(xué)校已改革分流，一部分消亡，另一部分則升格為?？圃盒２⑷氲礁叩冉逃南到y(tǒng)，就不存在適用《中等師范學(xué)校招生體檢標準》的問題。

從法理來講，既然已停止執(zhí)行，那么各省、自治區(qū)教育部門制定的關(guān)于申報教師資格人員的體檢標準，也應(yīng)與時俱進地進行修改。

各地教師體檢標準不一

現(xiàn)實的情況是，各地的申報教師資格認定體檢標準不一，甚至相互矛盾。根據(jù)各地的體檢標準，有的在江西能當老師的，到了外省就不能當老師。

如在廣西壯族自治區(qū)，如果個子矮的人是當不了教師的。因為《廣西壯族自治區(qū)申請認定教師資格人員體檢標準及辦法》（試行）規(guī)定，男性身高在155厘米以下，女性身高在150厘米以下屬體檢不合格。

這一規(guī)定明顯有歧視性，不僅違反《憲法》，而且與《勞動法》《就業(yè)促進法》等法律法規(guī)相違背，江西省、四川省早已刪除這一不合理的規(guī)定。

事實上，隨著多媒體教學(xué)等科技技術(shù)在課堂教學(xué)中的充分應(yīng)用，對教師因板書所需的身高等問題已經(jīng)可以解決，且國內(nèi)部分省區(qū)教育系統(tǒng)目前已取消對教師入職的身高和體重限制。

不過，現(xiàn)實的情況是，一些學(xué)生家長不喜歡矮個子老師。原江西南昌市東湖區(qū)教體局長儲符平就曾對筆者透露，南昌市某名校錄用了一名個子矮但十分優(yōu)秀的女教師。可是，一些二年級的學(xué)生都比她個子高。有學(xué)生家長向上級反映，要求調(diào)換老師，稱她在孩子心目中，嚴重影響了老師的形象……

有的人在廣東可以申報教師資格證，但到了江西便可能拿不到教師資格證?！督魇∩陥笳J定教師資格人員體檢辦法》（試行）中規(guī)定，結(jié)核病未治愈者為體檢不合格。

而《廣東省教師資格申請人員體格檢查標準 》（2007年版）（以下簡稱《廣東省體檢檢查標準》）則對部分病種要求有所寬松。如以往規(guī)定“結(jié)核病未治愈視為體檢不合格”，但新標準里下列情況合格：（一）原發(fā)性肺結(jié)核、繼發(fā)性肺結(jié)核、結(jié)核性胸膜炎、臨床治愈后穩(wěn)定一年無變化者；（二）肺外結(jié)核?。耗I結(jié)核、骨結(jié)核、腹膜結(jié)核、淋巴結(jié)核等，臨床治愈后兩年無復(fù)發(fā)，經(jīng)?？漆t(yī)院檢查無變化者。新標準中還新增一條，色覺檢查異常者，不宜從事美術(shù)、化學(xué)、生物等以顏色作為技術(shù)指標和實驗數(shù)據(jù)的教學(xué)崗位。

部分地方教育部門制定的體檢標準存在模糊性。如《江西體檢標準》第十六條規(guī)定，五官不端正，面部畸形，有較大面積疤、麻、血管瘤、白癜風(fēng)，黑色素痣等而影響面容者為體檢不合格。而《廣東省體檢檢查標準》（2007版）則對教師外形條件的要求更加詳細，規(guī)定“面部有較大面積（3 ×3厘米）疤痕、血管瘤、白癜風(fēng)、色素痣或嚴重影響面容（如斜頸、面癱、唇腭裂及其手術(shù)后遺癥及一眼失明，五官先天或后天性殘缺、畸形等），為不合格”。此外，先天或后天因素造成的肢體殘缺、畸形致功能障礙，也不合格。有較大（3×3厘米）疤痕、色素痣等面部缺陷的人員將被排除在教師行列之外。

建議統(tǒng)一申報教師資格人員體檢標準

在2011年全國兩會上，全國人大代表龍國英向大會遞交了要求建立全國統(tǒng)一的申報教師資格體檢標準的建議，得到了代表們的積極響應(yīng)，全國人大代表、省農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室調(diào)研員陳春平等全國人大代表在建議上簽字。在這份議案中，她還建議教育部應(yīng)及時下文取消或降低對教師的身高要求，讓更多的優(yōu)秀人才進入到基層教師隊伍中，以緩解鄉(xiāng)村教師不足的現(xiàn)實問題。

之后，教育部回復(fù)了龍國英。在這份名為“教育部對十一屆全國人大四次會議第7636號建議的答復(fù)（教建議[2011]第328號）”中，稱根據(jù)《教師法》的規(guī)定，為確保教師資格申請人具備承擔(dān)教育教學(xué)工作所必需的基本素質(zhì)和能力，《教師資格條例》規(guī)定，教育教學(xué)能力應(yīng)當包括身體條件，“體檢項目由省級人民政府教育行政部門規(guī)定”。

劉肇忠曾致信原教育部長周濟，稱衡量一個教師最重要的是品質(zhì)、人格、知識等綜合素質(zhì)，教育教學(xué)能力的高低和個子的高矮、身體是否殘疾沒有必然聯(lián)系，希望教育部門能取消體檢標準中一些不合理的規(guī)定，由教育部制訂全國統(tǒng)一的申報教師資格認定體檢標準，這樣，便在教師招錄體檢問題上實現(xiàn)了全國范圍內(nèi)的公平。

深諳黨政部門行事規(guī)則的人們都知道：“黑頭（法律）管不住紅頭（文件），紅頭管不住無頭（領(lǐng)導(dǎo)指示）?！苯臧l(fā)生的多起案例顯示，“黑頭”不僅管不住“紅頭”，甚至“紅頭”的效力還要大于“黑頭”。

省級教育部門制訂的關(guān)于申報教師資格認定體檢標準的“紅頭文件”是規(guī)范性文件。雖然其違背了上位法，但其法律效力還要大于上位法。從2002年實施以來，除了少數(shù)教育部門作過較為科學(xué)的修訂，大部分教育部門未作合理修正。這一現(xiàn)象不僅反映出有關(guān)部門的監(jiān)督缺位，也折射出教育部門的“懶政”。

今年4月27日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查。此次司法解釋，對此進一步進行了闡明，“規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明?！?/p>

看來，是時候?qū)ι陥蠼處熧Y格人員體檢標準進行“體檢”了。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com