語(yǔ)文課上重讀《小狗包弟》

周少勇

【摘 要】《小狗包弟》這篇課文，可教之處很多：開(kāi)頭的匠心所在、大背景小家常的敘事方式、人狗對(duì)比的手法、巴金語(yǔ)言的細(xì)膩生動(dòng)、毀壞至美的悲劇力量、作者的悲憫情懷和人道主義精神的現(xiàn)實(shí)意義等等。

【關(guān)鍵詞】《小狗包弟》 ? ? ? 悲劇 ? ? ? 人性

《小狗包弟》是巴金散文《隨想錄》中感人的名篇，此前我讀過(guò)多次，每次讀后心里都難以平靜。但一次聽(tīng)課過(guò)程中我還是忍不住再讀了一遍，讀后依然情動(dòng)，一整天內(nèi)心難抑波瀾。

《小狗包弟》開(kāi)頭寫一位藝術(shù)家與一只狗的故事?！拔母铩逼陂g，藝術(shù)家被批斗，只有他養(yǎng)的小狗來(lái)到他身邊。最后，狗被打斷后腿絕食而死，藝術(shù)家也給關(guān)了幾年。作者本文寫的是自己與小狗包弟的故事，為什么開(kāi)頭要寫藝術(shù)家的故事呢？這個(gè)問(wèn)題講課的陳老師沒(méi)有說(shuō)，陳老師只問(wèn)學(xué)生，從這個(gè)故事可以看作者懷著怎樣的感情？學(xué)生回答“悲傷”之后，老師說(shuō)還為下文定下了“悲傷”的感情基調(diào)。我卻認(rèn)為開(kāi)頭看不出作者的“悲傷”感情，全文“感情”也并非“悲傷”那么簡(jiǎn)單。

首先，這個(gè)開(kāi)頭不簡(jiǎn)單，它不僅僅是“引出下文”。藝術(shù)家與狗的故事和“我”與包弟的故事完全就是“姊妹篇”，藝術(shù)家的故事發(fā)生在“文革”期間，而“我”與包弟故事也是發(fā)生在“文革”期間，作者這樣開(kāi)頭是在強(qiáng)調(diào)那個(gè)特殊的時(shí)代背景，正是這個(gè)非人性的時(shí)代，才引起作者對(duì)人性的反思。

其次，兩個(gè)故事都寫狗性與人心的對(duì)比，很有震撼力。藝術(shù)家的狗是在人們不愿意靠近“反革命”的情況下?lián)涞街魅松砩系?。你看它，“非常高興地朝著他奔去”。尤其是當(dāng)你讀到狗因?yàn)橐?jiàn)不到主人“什么也不吃，哀叫了三天就死了”的時(shí)候，你的內(nèi)心是不是受到巨大的震動(dòng)？你自然會(huì)想：為什么會(huì)發(fā)生這樣的慘劇呢？人怎么會(huì)不如狗呢？原來(lái)是“文革”那個(gè)人性扭曲的時(shí)代造成的，打人是政治狂熱所致，躲“反革命”是在躲政治瘟疫，是非正常的“政治”毀滅了人性和人道。這樣的時(shí)代，你還愿意再遇見(jiàn)嗎？開(kāi)頭這段文字并不只是表達(dá)作者對(duì)藝術(shù)家和狗的同情，也并非只表達(dá)“悲傷”之情。要說(shuō)文章基調(diào)，我想，作者這里更多的是給讀者一個(gè)震撼，有“當(dāng)頭一喝”的意思。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)“我”與包弟的故事。巴金敘述了“藝術(shù)家與狗”這個(gè)聽(tīng)來(lái)的故事后，就想起自己也養(yǎng)過(guò)一只小狗。這兩個(gè)故事如出一轍，都是那么可愛(ài)的小狗，結(jié)果都逃不過(guò)一死。養(yǎng)條小狗，本來(lái)與政治命運(yùn)毫無(wú)關(guān)系，但就是這樣一只乖巧的小狗，在抄“四舊”的時(shí)候，成了“我們家的一個(gè)大‘包袱”，讓“我”“膽戰(zhàn)心驚”。為什么一條小狗竟然會(huì)成為全家人的“包袱”？讀者從這里自然可以感受到“文革”的非人環(huán)境。在今天，你就是把小狗殺掉吃了，也不會(huì)有人指責(zé)你。但在那時(shí)，你想把它送人都沒(méi)人敢要，只好送去解剖。送走包弟實(shí)屬無(wú)奈之舉，本來(lái)無(wú)須愧疚，但作者內(nèi)心卻因此受到折磨，以至于成了“不會(huì)有終結(jié)”的“熬煎”。更難堪的是，送走了包弟還是不能使“我”免遭厄運(yùn)，結(jié)果“我自己終于也變成了包弟”?！拔摇睋?dān)心包弟連累自己，想不到最終是“我”連累了家人！于是，我“反而背上更加沉重的包袱”。作者最后雖然只寫“我懷念包弟”是“想向它表示歉意”，但巴金的真意絕不限于此。愛(ài)講真話的巴金，憑著自己的良知，在解剖自己，解剖一個(gè)時(shí)代，他用自己無(wú)法救贖的靈魂，引起人們反思，呼喚人們回歸人性，告誡人們?cè)僖膊荒茏屵@樣的悲劇重演。

《小狗包弟》之所以感人，首先在于這兩只小狗都那么小鳥(niǎo)依人，讓人疼愛(ài)。如果是惡犬，那你就是親手把狗殺了，也不一定有人會(huì)同情那狗的。你如果讓學(xué)生思考為什么不寫咬人的狗，要把狗寫得那么可愛(ài)，那么，教學(xué)就不會(huì)停留于淺層，而是引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入到文本深處。魯迅曾說(shuō)：“悲劇就是把人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看?！保ā对僬摾追逅牡沟簟罚鞍苤馈闭前阎撩乐餁绲?，才令人唏噓不已，會(huì)給人以巨大的震撼力，并最終讓人認(rèn)識(shí)那個(gè)非理性的年代，使人感悟到珍視生命、回歸人性的重要。由此可進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生去探究文章震撼人的其他原因。作者正是因?yàn)榘芽蓯?ài)的包弟送上解剖桌，才會(huì)抱憾終身，因?yàn)樽髡呦脍H罪而不能，無(wú)法原諒自己了。如果寫把包弟送去人家寄養(yǎng)，等“風(fēng)聲”過(guò)去再接回來(lái)，那么故事就不會(huì)那么動(dòng)人，也就達(dá)不到警示人的目的。這種“不可救贖”的遺憾在初中課文《風(fēng)箏》中也有過(guò)，所以學(xué)生并不難理解。《風(fēng)箏》中，“我”弟弟如果還記恨“我”當(dāng)初毀壞他的風(fēng)箏，那么當(dāng)“我”向成人的他道歉時(shí)，他一定會(huì)原諒“我”，然而他竟然全然忘卻了，“我”的罪過(guò)便得不到補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，因此作者的心才會(huì)“只得沉重著”。正因?yàn)闊o(wú)法救贖，巴金才會(huì)對(duì)這件事耿耿于懷，你看，包弟在自己家“待了七年”、于“1966年8月”送走包弟，至今已經(jīng)“整整十三年零五個(gè)月過(guò)去了”，每一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)作者都牢記在心，他的心至今“依然仿佛又給放在油鍋里熬煎”，這不是一個(gè)老人對(duì)待一件小事的正常心態(tài)。假使這不是只好狗，或者作者也沒(méi)有把它送去受死，那么，作者也許已經(jīng)忘卻了自己的罪過(guò)，文章也就沒(méi)有引人之處了，自然也就不會(huì)引起我們對(duì)那個(gè)年代的反思，更沒(méi)有關(guān)于“人性”的思考了。正因?yàn)橛辛诉@些，才顯出巴金的良知和真心。如果進(jìn)一步發(fā)掘文本，你還會(huì)發(fā)現(xiàn)，巴金的這種“懺悔”并不止于對(duì)包弟，還含有對(duì)愛(ài)人蕭珊的愧疚。

如果像陳老師一樣，教《小狗包弟》只是讓學(xué)生理清作者的感情變化，就想由此讓學(xué)生把握這篇散文的真義，很難。即使學(xué)生能感悟到一些，認(rèn)識(shí)也一定不深刻。當(dāng)然，一節(jié)課不可能涉及太多，有智慧的老師自然能夠根據(jù)學(xué)生實(shí)際和教學(xué)需要進(jìn)行取舍。但無(wú)論怎樣取舍，都不能忽視“震撼力”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，如果缺了這一點(diǎn)，學(xué)生就沒(méi)有真正進(jìn)入文本，感悟一定不會(huì)太深，也不會(huì)真正喜歡上這篇與他們的生活漸行漸遠(yuǎn)的“傷痕散文”，那么，這節(jié)語(yǔ)文課也將留下許多無(wú)法補(bǔ)救的遺憾了。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃智誠(chéng).不得不說(shuō)的人與狗[J].現(xiàn)代語(yǔ)文，2014（6）.

[2]馮錦霞.《小狗包弟》的二重解讀[J].綜合天地，2014（4）.

[3]曲竟瑋.《小狗包弟》結(jié)構(gòu)與主題的多重分析[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，2013（4）.