死水微瀾還是巨變前夜

鄭軍

俄羅斯“阿瑪塔”主戰(zhàn)坦克似乎又一次升高了陸軍主戰(zhàn)武器的熱度。雖然美法德等西方國家對研制新一代地面主戰(zhàn)坦克興趣不大，但不可否認的是，從2012年日本10式坦克服役，到2013年初波蘭“隱形坦克”面試，再到2014年中國新輕型坦克現(xiàn)身網(wǎng)絡，最后俄羅斯這個傳統(tǒng)坦克大國在2015年準備的“坦克大咖”，都促使我們思考：坦克這種地面主戰(zhàn)裝備是否進入了螺旋發(fā)展的新階段，抑或是新聞炒作的非理性喧鬧。

在這一波亮相的新坦克中，中國的“新輕坦”和波蘭的PL-01都被歸到了輕型坦克的范疇之內(nèi)。不過中國的“新輕坦”到底有多輕，都是網(wǎng)友的猜測。而波蘭的PL-01重量在35噸以上，這在過去20多噸的輕型坦克群體中顯得鶴立雞群。更何況波蘭和中國的新坦克，其設計定位并不同于過去對輕型坦克偵察和輔助主戰(zhàn)坦克作戰(zhàn)的定位，因此筆者認為定義為坦克的減重潮流，更為準確一些，也符合日本10式坦克的設計特點。

如果細究起來，中日兩國坦克的減重，有著地理因素上的驅(qū)動。日本出于島嶼機動作戰(zhàn)的考慮，將新一代主戰(zhàn)坦克從原來90式的50噸降到了44噸左右，緩解了對道路和橋梁的壓力，也更適合航空和海上的戰(zhàn)略投送。而中國的新輕坦，網(wǎng)上認為是為了適應“青藏高原”和中國南方水網(wǎng)稻田以及山地作戰(zhàn)。筆者認為前一個理由站不住腳，因為從青藏高原周邊態(tài)勢看，潛在敵國不可能仰攻突入這一地區(qū)，中國也不可能放任敵人進攻而是要拒敵于國門之外。相反，中國的新輕坦有在克什米爾高原作戰(zhàn)的可能性。此外，在中國西南、華南以及更廣闊的中南半島，由于多水網(wǎng)、稻田、山地等地形，也需要研發(fā)新一代輕型坦克。

相對而言，波蘭的PL-01坦克減重的目的性似乎更純粹一些。波蘭所處的東歐平原十分適合坦克的大機動縱深作戰(zhàn)，波蘭作為傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)略“防御方”，重裝甲、大重量的“典型主戰(zhàn)坦克”反倒更適應波蘭的情況。然而波蘭的PL-01坦克卻義無反顧地走上了輕量化的道路，并采用隱形、信息化等手段來彌補重量下降帶來的火力、防護性的不足，這和波蘭在二戰(zhàn)初期的保守形成鮮明對比。另外，波蘭作為北約東歐新伙伴的排頭兵，其坦克輕量化的舉動，是否暗含著從防御轉(zhuǎn)到主動進攻戰(zhàn)力投送的意味呢？

相對于中日波三國新坦克，減重的潮流在俄“阿瑪塔”上戛然而止。和原來45噸上下的T-72、T-64的后裔相比，“阿瑪塔”據(jù)稱漲到了65噸。雖然這一數(shù)據(jù)沒得到官方證明，但“阿瑪塔”高大的外形證明了自己的份量不可小覷。

這年頭，拿錯劇本的人還是真不少。俄羅斯坦克開始走增重路線，這種轉(zhuǎn)變的確需要研究。有觀點認為，“阿瑪塔”增重是更加注重防護性的結(jié)果。這有一定的道理。蘇聯(lián)/俄羅斯坦克比西方主戰(zhàn)坦克輕，防護力弱并不是技術原因，而是其固有的地面進攻思想，不需要西方那種精密、厚重、造價高昂的主戰(zhàn)坦克。因此“阿瑪塔”增重背后的原因，很可能是俄羅斯改變原有陸軍大縱深坦克機械化戰(zhàn)略進攻的傳統(tǒng)理念。尤其是在北約不斷東擴的背景下，俄羅斯盡管收回克里米亞，前出烏克蘭東部，但戰(zhàn)略上的“守勢”將體現(xiàn)的更加明顯。

俄羅斯“阿瑪塔”坦克增重后面還有一個很難理解的地方，就是無人炮塔的使用似乎并沒有讓其重量和尺寸有所減少。與此相對的，是同樣采用無人炮塔的波蘭PL-01坦克35噸的“苗條身材”。無人炮塔作為主戰(zhàn)坦克幾十年以來的重要研發(fā)方向，接連出現(xiàn)了兩個讓世界矚目的應用成果，結(jié)果卻不同。

按現(xiàn)有信息來看，俄“阿瑪塔”采用的是一種3乘員無人炮塔坦克的方案。如果查一下美國20世紀80年末至90年代初美國國防高級研究規(guī)劃局幾種未來坦克總體布局方案，就會發(fā)現(xiàn)其與現(xiàn)在的“阿瑪塔”驚人的相似。2013年俄方專家在撰文分析美方這些設計方案的時候，曾宣稱早在上世紀70年代后期，蘇聯(lián)坦克總設計師莫洛佐夫在蘇聯(lián)未來中型坦克研制框架內(nèi)提出了并排就座的3乘員無人炮塔設計方案，并應用在“阿瑪塔”的設計中。但是從目前曝光的“阿瑪塔”實車來看，其采用了類似于美國前后配置的3乘員無人炮塔設計方案，自動裝彈機和彈藥架則置于炮塔下方，前后配置的3乘員直接導致坦克長度和戰(zhàn)斗全重的上升。

但是和美方設計不同的是，“阿瑪塔”坦克的無人炮塔頗為龐大。如果真的是無人炮塔，很可能原因有二。一是無人炮塔帶來車內(nèi)乘員態(tài)勢和外界感知上的困難，需要炮塔安裝更多觀瞄和探測電子設備以及相關線路和電源（“阿瑪塔”號稱要安裝相控陣雷達）；二是更大型的無人炮塔，對防御反坦克攻頂武器有利（后者幾乎成為現(xiàn)代坦克的克星）。

論無人炮塔的先進程度，波蘭的PL-01坦克比“阿瑪塔”要強上一籌。PL-01在基于CV-90底盤的小身板上，安裝了一個有尾部彈倉、遙控武器站、觀瞄設備、相控陣雷達探測裝置的無人炮塔，功能比“阿瑪塔”無人炮塔毫不遜色，緊湊程度和輕量化更有過之。按照波方的說法，PL-01未來甚至可能采用類似F-35的技術，使用頭盔瞄準具來掌握周邊態(tài)勢，消除無人炮塔視野的弱點。

不過先別高興得太早。現(xiàn)在波蘭展示的PL-01還是一個概念車。PL-01坦克的初始來源，是波蘭在其BWP-2000步兵戰(zhàn)車底盤上開發(fā)的“安德斯”輕型坦克?！鞍驳滤埂陛p型坦克就采用了無人炮塔，就存在視野不良的問題，只能靠光電觀瞄設備進行觀測。PL-01則從底盤和炮塔設計上進行了全面升級，尤其是增加大量探測設備。但問題是，PL-01在批量生產(chǎn)時是否也能保證現(xiàn)在的“犀利”狀態(tài)？

坦克炮塔的無人化至今實用化的例子寥寥無幾，必然有深層次原因。對比波蘭和俄羅斯的坦克，中國新輕坦和日本的10式坦克就顯得“保守”。然而這種保守，并不代表中日的坦克技術就落后于俄波。恰恰相反，中日兩國無論是經(jīng)濟實力還是技術水平，都要強于俄波。中日新坦克的保守，倒是顯示出兩國對其新坦克的作戰(zhàn)環(huán)境和軍事斗爭的壓力，都有比較清醒的認識。

伴隨無人炮塔的出現(xiàn)，是雷達在坦克上地位的崛起。現(xiàn)代坦克的主要火控系統(tǒng)是帶有先進熱像儀、激光測距儀的穩(wěn)像式車長/炮長周視潛望鏡。這是一種典型的計算機控制的光電式火控系統(tǒng)，體現(xiàn)了坦克在2 000米左右直射射擊的作戰(zhàn)特點。在這種環(huán)境中，人眼借助光電火控系統(tǒng)完成戰(zhàn)場的搜索、跟蹤和直瞄攻擊。網(wǎng)絡化戰(zhàn)場給了坦克更多的態(tài)勢感知能力，但交戰(zhàn)的主要環(huán)節(jié)仍是光電火控系統(tǒng)輔助下的直射。

但隨著反坦克武器的多樣化，坦克來自多方立體打擊的概率越來越大。尤其是直升機發(fā)射的反坦克導彈以及各種攻頂武器系統(tǒng)，對坦克的殺傷力極強，即便是老式的RPG，也能在城市戰(zhàn)戰(zhàn)場上對主戰(zhàn)坦克造成很大的威脅。因此坦克的各種主被動防護系統(tǒng)應運而生。而這類急速反應系統(tǒng)，就需要雷達電磁裝備的參與。因此美國、俄羅斯、以色列、瑞典等國研制的各種坦克主被動防護系統(tǒng)都包含各種高精度雷達。當然這只是第一步，美國曾設想未來坦克雷達系統(tǒng)不但要控制防御系統(tǒng)，而且要延伸其覆蓋范圍，從坦克周邊15～20米，擴展到幾千米甚至幾十千米，實現(xiàn)對廣域戰(zhàn)場的主動探測以及對直升機等實施防空打擊。因此相控陣體制的連續(xù)波雷達開始受到坦克的青睞。而坦克的火控系統(tǒng)也由光電系統(tǒng)一家獨大向光電-電磁綜合火控方向發(fā)展，而且有可能未來電磁火控系統(tǒng)將占主導地位。電磁火控系統(tǒng)將承擔坦克的主要搜索和防御功能，并自動對戰(zhàn)場上的各種空地目標進行標定，向車長或炮長提供戰(zhàn)場信息。

但坦克雷達要想占據(jù)主動地位并不容易。坦克雷達和戰(zhàn)斗機雷達的工作環(huán)境有著顯著差別。首先是精度差別。地面電磁有較大的雜波，比空中要復雜得多，因此坦克雷達要想定位目標，必須有著更高的精度，往往需要毫米波雷達，甚至某些時候需要激光雷達的補充。第二是時效差別。這主要因為坦克火控雷達一旦要承擔主動防御的功能，需要在1～ 2秒甚至更短時間內(nèi)對快速來襲的反坦克導彈、RPG做出反應。這種反應必須是全自動的，智能化程度更高，而戰(zhàn)機飛行員則相對會有部分反應時間進行機動躲避。第三是方向性差別。戰(zhàn)機雷達只關注前方120～180度的敵情，而坦克雷達則需要關注其周邊360度的情況。因此從這三方面來看，需要坦克火控雷達具有良好的工作體制，需要火控系統(tǒng)的計算機具備強大的運算和分析功能，包括系統(tǒng)本身的速度，而且還有分析軟件的有效性。

因此現(xiàn)在坦克的雷達系統(tǒng)還局限在主動防護領域，還達不到控制坦克主要火力輸出和目標探測的程度。波蘭的PL-01坦克炮塔四周安裝有4個類似相控陣雷達陣面，頗有點“陸地神盾艦”的感覺，但實際上這仍是坦克主動防護系統(tǒng)的一部分，并不具有遠距目標探測和標定的能力。這種設置是否合理是有待商榷的。因為這四個陣面的位置，恰好是坦克炮塔的主要防護方向。如果安裝有雷達陣面，就不能加裝新的防護裝甲模塊，也就是說PL-01坦克是通過犧牲防護力來達到這一目的。事實上就主動防護系統(tǒng)來說，雷達陣面如此設置未必是最優(yōu)化的選擇，還不如頂置的集成化設計。因此PL-01坦克的四面陣雷達，技術上的噱頭大于實際的作戰(zhàn)意義，除非這種四面陣雷達真的占據(jù)坦克的主要火控地位。

俄羅斯的“阿瑪塔”也宣稱裝備了相控陣雷達，但這種雷達的具體功能和安裝位置還不得而知。俄羅斯作為蘇聯(lián)的主要繼承者，在坦克主動防護系統(tǒng)上投入的歷史比較早，因此如果“阿瑪塔”的雷達系統(tǒng)僅作為主動防護系統(tǒng)的一部分，似乎并不值得大聲宣揚。從俄羅斯一直以來開發(fā)炮射導彈的歷史來看，俄方有著延伸坦克交戰(zhàn)距離的目的，再加上俄方面臨對手的空中壓力，更有著反直升機作戰(zhàn)的要求。因此筆者個人判斷，俄羅斯“阿瑪塔”坦克的相控陣雷達系統(tǒng)可能會具備坦克火控雷達的功能。從“阿瑪塔”坦克碩大的無人炮塔上來分析，俄方可能把廣域雷達探測系統(tǒng)和主動防護系統(tǒng)的雷達進行了獨立，這就簡化了系統(tǒng)開發(fā)的難度，但降低了系統(tǒng)的集成度，增大了體積。

日本的10式坦克安裝雷達火控系統(tǒng)了嗎？從目前的圖片看還沒有這方面的證據(jù)。日本這個以材料和微電子技術聞名于世的國家，在戰(zhàn)斗機相控陣雷達上是第一個吃螃蟹的，要說它沒有在其新式坦克上安裝雷達火控系統(tǒng)的想法說不過去。日本沒有在10式坦克上安裝類似的系統(tǒng)，很可能是認為技術尚未成熟或者是基于減重的考慮。

中國新輕坦從所面對的潛在對手和可能戰(zhàn)場來看，也沒有安裝火控雷達這種高級裝備的必要性。中國新輕坦面臨的空中和地面的壓力，也遠遠比不上俄羅斯新一代坦克。從99式坦克遺留下來的各種主被動防護技術，就足以滿足新輕坦的需要，而各種外掛裝甲模塊的使用，也能夠更直接的增加新輕坦的被動防護能力。

二戰(zhàn)后坦克的發(fā)展一直是以火力為“老大”，而機動性和防護性爭奪“老二”的位置。但從中日俄波的這一批新坦克來看，“機動性”很可能成為新時期坦克設計的“新寵兒”，而防護性也擺在了比火力更靠前的位置上。

前文敘述的坦克輕量化的部分，實際就是為了增強坦克機動性的需要。除了新型發(fā)動機，懸掛系統(tǒng)也與機動性有關。日本10式坦克就采用了和原來74式坦克類似的新一代液氣懸掛系統(tǒng)，而不是90式坦克的液氣/扭桿混合式懸掛系統(tǒng)。這將有效改善坦克的機動性能，包括崎嶇及特殊地形的通過性能、高速行駛性能以及駕駛舒適感。

即便是增重的俄羅斯“阿瑪塔”坦克，也同樣重視機動性。按照坦克單位功率（坦克發(fā)動機額定功率與坦克戰(zhàn)斗全重的比值，一般用千瓦/噸或馬力/噸來表示）這一標準來衡量，“阿瑪塔”為27.2馬力/噸，超過俄T-80U坦克27.1馬力/噸和T-72坦克18.7馬力/噸的指標，僅次于夭折的“黑鷹”坦克29.1的數(shù)值，因此機動性能是增加的。

在防護性上，中國、日本和波蘭新坦克都在保持基準車輕量化的前提下，通過加掛附加模塊裝甲來提升防護性。例如日本10式的新式復合裝甲防護力可與原來的90式裝甲相等，但重量卻只有后者的70%。而在防護性上，波蘭的PL-01最為突出。除了裝甲本身的防護以外，PL-01號稱“隱身坦克”，在被動紅外、雷達甚至可見光隱身上下了很多功夫，使用了包括吸波材料、降低紅外特征的材料以及發(fā)動機冷卻技術，來降低坦克被發(fā)現(xiàn)和跟蹤的概率，提升防護性。

至于俄羅斯，相對過去45噸左右的主戰(zhàn)坦克標準，增加近10噸的“阿瑪塔”已經(jīng)說明了他在防護力上的“努力”。

火力地位的下降不是偶然的。歷數(shù)中俄日波四國的新坦克，125毫米和120毫米主炮幾乎讓人沒有了關注的欲望。即便是最強調(diào)主炮性能的俄羅斯，傳說中152毫米主炮已經(jīng)跳票。而電熱化學炮、電磁炮等新一代火炮技術更是了無影蹤。

但機動性的提升已經(jīng)成為必須的要求。相對于海空軍大范圍全球化的機動作戰(zhàn)，坦克作為陸軍主戰(zhàn)兵器已經(jīng)有了坐以待斃的危機。面對飛機平臺的一“時”千里，坦克不可能相提并論，但如果在機動性上無動于衷，就等于說與現(xiàn)在全域、全維的現(xiàn)代戰(zhàn)場說拜拜。提高機動性，已經(jīng)成為當今主戰(zhàn)坦克最基本的應激性自我救贖的手段。

對于未來的陸軍作戰(zhàn)裝備，“到達”才是首要意義，接下來是“生存”。沒有生存，再好的火力也等于零。主戰(zhàn)坦克不是戰(zhàn)場消耗品，而已經(jīng)成為戰(zhàn)場占領的一種象征和符號。從這個意義上來說，這直接影響了坦克火力的地位。因為坦克在開火的那一剎那，就已經(jīng)意味著一種戰(zhàn)略上的失控乃至失敗。

當俄羅斯新坦克亮相紅場閱兵的一剎那，勢必會引發(fā)世界范圍內(nèi)坦克發(fā)展的討論。但在激辯的背后，是美俄德法大量三代坦克仍然長期存在的現(xiàn)實。不但美德法等西方國家無意尋找現(xiàn)有坦克的替代品，就連俄羅斯能否大批量換裝“阿瑪塔”都是一個問題。

有一個事實需要注意：目前幾乎現(xiàn)役95%以上的陸?？哲娧b備，都是為了大規(guī)模決戰(zhàn)而設計制造的。然而在二戰(zhàn)勝利結(jié)束70周年之后，世界大戰(zhàn)長期打不起來的論斷越來越成為共識。但這對軍工企業(yè)來說卻不是個好消息。冷戰(zhàn)之后還局部戰(zhàn)爭不斷，這也間接刺激了裝備技術的發(fā)展，而現(xiàn)在連像樣的局部戰(zhàn)爭都沒有了。西方大國缺錢懶得介入，即便捏著鼻子介入也就是空中隨手甩幾顆炸彈，地面進攻成了禁忌，現(xiàn)在代理人戰(zhàn)爭這種戰(zhàn)場低端絞肉機才是西方干涉的新主流。防務展上的那些高大上裝備，還不如淘寶買的廉價無人機好使。至于ISIS那樣的狂信徒，砍刀斬首+社交網(wǎng)站才是首選大殺器。

坦克是什么？這是從索姆河戰(zhàn)場百萬人正規(guī)大會戰(zhàn)殺出來的武器裝備。百年后的今天，某些軍工企業(yè)連“坦克”這一叫法都感到膩味了，冷艷高貴的叫“系統(tǒng)”，小清新的叫“載具”，反正一個個都看著油光水滑，但細究起來其真實的意義還趕不上那些老前輩。沒有在火力、防護和機動上的技術大突破，坦克就只能玩玩概念，或者把這三大特性換個次序改頭換面，最多在這潭死水中激起一點小波瀾。

技術進步是坦克發(fā)展的基礎，但推動坦克發(fā)展的動力是戰(zhàn)爭。世界大戰(zhàn)的策源地目前沒有，但可能爆發(fā)高技術局部戰(zhàn)爭的熱點地區(qū)卻依然存在，有的甚至就在我們身邊。在坦克的火力上，電熱化學炮、電磁炮等新銳火炮系統(tǒng)有的已經(jīng)進入實車狀態(tài)；在防護上，除了隱身材料以及主動防護系統(tǒng)之外，更先進的主動迷彩以及電磁裝甲已經(jīng)進入研究人員的視野；在動力上，方興未艾的柴電、燃電混合動力受到關注，而更先進的間冷-回熱循環(huán)技術有可能將燃氣輪機發(fā)動機體積縮小到1立方米以下。然而沒有戰(zhàn)爭的驅(qū)動，這些技術應用到坦克上的時間勢必要大大延遲，而戰(zhàn)爭的魔力，不但能夠催生坦克的技術進步，甚至有可能引爆地面主戰(zhàn)裝備的一場革命。

沒有永遠存在的武器，主戰(zhàn)坦克也是如此，他或者在和平中緩慢死亡，或者在戰(zhàn)爭中被徹底淘汰，但也只有戰(zhàn)爭，可能讓它有涅磐重生的機會。