整合審計(jì)、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)

倪小雅，張龍平

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北武漢430073）

●經(jīng)濟(jì)觀察

整合審計(jì)、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)

倪小雅，張龍平

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北武漢430073）

2012年，我國(guó)規(guī)定上市公司在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)并披露相應(yīng)報(bào)告，但未強(qiáng)制要求進(jìn)行整合審計(jì)，即由同一事務(wù)所對(duì)同一被審計(jì)單位既執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)又執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)。文章選取2012-2013年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)整合審計(jì)的效用。研究發(fā)現(xiàn)，相較一致非整合審計(jì)，一致整合審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量更優(yōu)，但整合審計(jì)在提高審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)未能顯著降低審計(jì)收費(fèi)，為我國(guó)開展整合審計(jì)工作提供經(jīng)驗(yàn)參考。

內(nèi)部控制審計(jì)；整合審計(jì)；審計(jì)質(zhì)量

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.05.019

一、引言

上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量長(zhǎng)久以來都是大家關(guān)注的議題。2001年安然事件后美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了薩班斯-奧克斯利法案，該法案的404條款明確規(guī)定上市公司管理層應(yīng)對(duì)本公司的內(nèi)部控制出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告并按規(guī)定進(jìn)行披露，同時(shí)，上市公司應(yīng)聘請(qǐng)外部審計(jì)師執(zhí)行審計(jì)并出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。繼2004年發(fā)布審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)［1］后，美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）于2007年發(fā)布AS No.5—《完善財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》，并在該準(zhǔn)則中首次提出了整合審計(jì)的概念，即整合實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)［2］。

面對(duì)國(guó)際整合審計(jì)的浪潮，我國(guó)財(cái)政部等五部委于2010年聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，要求事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制分別發(fā)表審計(jì)意見，為財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性以及內(nèi)部控制的有效性提供合理保證［3］。但《指引》對(duì)是否采用整合審計(jì)并未提出明確要求。

本文所研究的整合審計(jì)是指由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)執(zhí)行同一被審計(jì)單位的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。我國(guó)學(xué)者的研究大多集中在理論層面，鮮有文章用實(shí)證方法探討其實(shí)際意義。那么，在整合審計(jì)方式下，整合審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)會(huì)呈現(xiàn)何種關(guān)系？事務(wù)所是否存在“知識(shí)溢出”效應(yīng)？即同一事務(wù)所對(duì)同一上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的協(xié)同審計(jì)，能否在提高審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)降低審計(jì)成本，并進(jìn)一步促使審計(jì)收費(fèi)降低，帶來“正能量”？本文基于既進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)又進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的A股上市公司的整合審計(jì)信息，探討整合審計(jì)的效用，為我國(guó)整合審計(jì)的全面開展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

薩班斯-奧克斯利法案實(shí)施后，大量學(xué)者針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施效果進(jìn)行研究。Chen（2013）通過研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施提高了公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量［4］。Doyle（2007）和Chan（2008）發(fā)現(xiàn)存在重大內(nèi)部控制缺陷公司的盈余管理更多，盈余質(zhì)量更低［5-6］。我國(guó)學(xué)者研究表明上市公司應(yīng)該披露經(jīng)外部審計(jì)審核的內(nèi)部控制報(bào)告［7］，披露該報(bào)告可以增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性［8］、降低可操控性應(yīng)計(jì)［9］，有助于預(yù)防和察覺財(cái)務(wù)報(bào)告存在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)風(fēng)險(xiǎn)［10］。張龍平、陳作習(xí)（2008）在回顧內(nèi)部控制審計(jì)歷程時(shí)，提出內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是平行的審計(jì)制度安排，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)具有重要意義［11］。謝曉燕等（2009）剖析了內(nèi)部控制審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)有利于擴(kuò)大受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任、降低信息不對(duì)稱［12］。王杏芬（2011）采用實(shí)證的方法驗(yàn)證了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)具有協(xié)同作用，兩者的協(xié)同實(shí)施提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量［13］。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的研究結(jié)論基本一致，認(rèn)為其實(shí)施能夠提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、降低信息不對(duì)稱，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究則有著不一致的結(jié)論。Raghunandan和Rama（2006）發(fā)現(xiàn)2003年的樣本公司并未因?yàn)樽栽概秲?nèi)部控制缺陷而支付額外的審計(jì)費(fèi)用［14］。但有學(xué)者研究卻發(fā)現(xiàn)重大控制缺陷和嚴(yán)重控制缺陷的披露會(huì)帶來更高的審計(jì)費(fèi)用（Bedard，Hoitash和Hoitash，2008；Hogan和Wilkins，2010）［15-16］。我國(guó)學(xué)者張宜霞（2011）以中國(guó)內(nèi)地在美國(guó)上市的公司為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制失效的風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，即上一年披露了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷的公司的審計(jì)費(fèi)用不但沒有提高，反而降低，產(chǎn)生了“極反效應(yīng)”［17］。

三、研究假設(shè)與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h2>

（一）研究假設(shè)

1.整合審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》在明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)責(zé)任時(shí)規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行（以下簡(jiǎn)稱整合審計(jì)）（《指引》總則第五條）［3］。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)研究永恒的話題，前人研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量受審計(jì)師聲譽(yù)［18-19］、事務(wù)所規(guī)模［20-21］、審計(jì)任期［22-23］和公司特征［24-25］等方面的影響。王春飛等（2010）的研究表明企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)規(guī)模，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。本文依照以上文獻(xiàn)，在之后的回歸模型中設(shè)置了相應(yīng)的控制變量［26］。

內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)都是致力于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，為信息使用者提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，必須對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行了解并執(zhí)行控制測(cè)試，這些工作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展內(nèi)部控制審計(jì)提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)中，如果發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，則表明其財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，可以引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，從源頭降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。將內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行，可以使兩種審計(jì)的工作成果得到共享：一方面審計(jì)規(guī)模擴(kuò)大使審計(jì)師能夠更加全面地了解被審計(jì)單位狀況，另一方面審計(jì)師可以共享專業(yè)知識(shí)，其發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在問題的能力得以提升，審計(jì)的有效性得以加強(qiáng)。基于規(guī)模協(xié)同效應(yīng)和“知識(shí)溢出”效應(yīng)，整合審計(jì)能夠提高審計(jì)工作效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。由此，本文提出假設(shè)1。

H1：相較一致非整合審計(jì)，一致整合審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量更優(yōu)。

2.整合審計(jì)與審計(jì)收費(fèi)

與審計(jì)質(zhì)量相對(duì)應(yīng)的是審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究始于Simunic（1980）的審計(jì)收費(fèi)回歸模型，他認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)主要受公司層面和事務(wù)所層面兩方面影響，公司層面的影響因素包括公司規(guī)模、公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例、凈資產(chǎn)收益率、是否發(fā)生虧損等；事務(wù)所層面包括審計(jì)任期和事務(wù)所是否為大所［27］。隨后，不少學(xué)者運(yùn)用Simu?nic的模型，對(duì)不同時(shí)期、不同國(guó)家及不同審計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)收費(fèi)情況進(jìn)行了研究［28-30］，形成的結(jié)論基本一致。我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究也大多基于Si?munic的模型。研究客戶規(guī)模、經(jīng)營(yíng)復(fù)雜度、事務(wù)所特征、風(fēng)險(xiǎn)大小等因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的結(jié)論基本一致，但資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收款項(xiàng)所占比重、審計(jì)師變更等因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并沒有形成一致結(jié)論［31-32］。本文參考以上文獻(xiàn)，在之后的回歸模型中設(shè)置了相應(yīng)的控制變量。

根據(jù)成本效益原則，通過整合審計(jì)，即同一家事務(wù)所同時(shí)執(zhí)行同一家上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，可以在減少被審計(jì)單位的工作量的同時(shí)，降低事務(wù)所的審計(jì)成本，恰當(dāng)?shù)卣腺Y源以期達(dá)到“1+l＞2”的效果。從公司角度出發(fā)，按照監(jiān)管的要求，配合事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，接受兩種審計(jì)所需要準(zhǔn)備的材料存在大量重疊，如果二者能整合進(jìn)行，則可為被審計(jì)單位省去大量重復(fù)勞動(dòng)。站在事務(wù)所角度，整合審計(jì)促使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的資源可以被無成本地相互運(yùn)用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，可以在很大程度上降低事務(wù)所的人工成本，從而產(chǎn)生“1+l＞2”的系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。綜上所述，本文提出假設(shè)2。

H2：相較一致非整合審計(jì)，一致整合審計(jì)在提高審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)降低了審計(jì)收費(fèi)。

（二）實(shí)證模型

為了驗(yàn)證假設(shè)1，基于我國(guó)上市公司的實(shí)際情況，我們借鑒陳信元和夏立軍（2006）的做法［22］，構(gòu)建以下回歸模型（1）：

ADA=β0+β1INAUDIT+β2SIZE+β3LEV+ β4ROA+β5GROWTH+β6LOSS+ β7BIG10+ε

其中，ADA是按基本Jones模型計(jì)算出的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA的絕對(duì)值，表明被審計(jì)的上市公司進(jìn)行的盈余管理，用以衡量審計(jì)質(zhì)量，ADA越低，審計(jì)質(zhì)量越高。DA的計(jì)算參照夏立軍（2003）的做法分行業(yè)和年度進(jìn)行回歸。INAUDIT表示是否進(jìn)行整合審計(jì)，如果進(jìn)行整合審計(jì)，則INAUDIT為1，否則為0。根據(jù)假設(shè)1，我們預(yù)期INAUDIT的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。

我們?cè)诨貧w中還對(duì)其他一些影響因素進(jìn)行了控制，SIZE表示公司規(guī)模，等于年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。LEV表示公司財(cái)務(wù)杠桿，等于年末總負(fù)債除以總資產(chǎn)。ROA表示公司業(yè)績(jī)，代表公司盈利能力，等于凈利潤(rùn)除以年末總資產(chǎn)。GROWTH表示公司成長(zhǎng)性，等于本年?duì)I業(yè)收入除以上年?duì)I業(yè)收入。LOSS表示是否虧損，當(dāng)公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)小于0時(shí)，LOSS為1，否則為0。BIG10表示是否由大所審計(jì)，按照樣本當(dāng)年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的百?gòu)?qiáng)事務(wù)所排名進(jìn)行判別，如果排名在前十名以內(nèi)，則BIG10為1，否則為0。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，我們先對(duì)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，參照伍利娜（2003）［31］等，本文構(gòu)建了模型（2），再在模型（2）的基礎(chǔ)上增加IN?AUDIT和ADA與INAUDIT的交乘項(xiàng)以驗(yàn)證由整合審計(jì)帶來的對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。根據(jù)假設(shè)2，我們預(yù)期交乘項(xiàng)的符號(hào)應(yīng)顯著為負(fù)。

模型（2）和（3）中，AUDITFEE表述審計(jì)收費(fèi)，等于審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)。AC表示審計(jì)師變更，如果企業(yè)的審計(jì)師在樣本當(dāng)年發(fā)生了變更，則AC為1，否則為0。REC和LEV表示應(yīng)收賬款和存貨所占比例，等于應(yīng)收賬款和存貨除以年末總資產(chǎn)。CURRENT表示流動(dòng)比率，等于流動(dòng)資產(chǎn)除以流動(dòng)負(fù)債。SOE表示實(shí)際控制人性質(zhì)，如果性質(zhì)為國(guó)有，則SOE為1，否則為0。TOP1為第一大股東持股比例。我們對(duì)上述所有模型的行業(yè)和年度效應(yīng)進(jìn)行了控制。

四、樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2012-2013年既進(jìn)行了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)又進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)的A股上市公司為研究對(duì)象，按其審計(jì)工作是否由同一家事務(wù)所執(zhí)行進(jìn)行分類，考察整合審計(jì)的作用。整合審計(jì)數(shù)據(jù)來自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的年報(bào)審計(jì)快報(bào)和手工收集。其他數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。非金融行業(yè)上市公司中，同時(shí)進(jìn)行了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的共有2064家，其中2012年930家，包括910家整合審計(jì)和20家非整合審計(jì)的樣本；2013年1134家，包括1102家整合審計(jì)和32家非整合審計(jì)的樣本?？紤]到非整合審計(jì)樣本的有限性，我們對(duì)連續(xù)兩年審計(jì)方式一致的整合與非整合審計(jì)樣本進(jìn)行匹配研究。剔除了ST、異常值和數(shù)據(jù)缺失的上市公司后，公司年觀測(cè)值為1876個(gè)，其中一致非整合審計(jì)（兩年均為非整合審計(jì)）的公司年觀測(cè)值28個(gè)。我們按照匹配原則：①處于同一行業(yè)（取行業(yè)第一位代碼）；②資產(chǎn)規(guī)模最為接近；③財(cái)務(wù)狀況無異常，對(duì)一致非整合審計(jì)的樣本進(jìn)行1∶5匹配并再次剔除重復(fù)樣本，最終保留186個(gè)公司年度觀測(cè)值。

表1比較了一致整合審計(jì)與一致非整合審計(jì)在公司特征方面的描述性統(tǒng)計(jì)量。

表1　一致整合審計(jì)和一致非整合審計(jì)的描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知，一致整合審計(jì)與一致非整合審計(jì)在公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力、成長(zhǎng)能力、虧損情況以及是否“十大”審計(jì)方面均沒有顯著差異，這說明匹配情況比較理想。表1的初步比較使我們對(duì)之后關(guān)注由整合審計(jì)方式帶來的對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響建立起一定信心。在之后的多元回歸分析中，我們?nèi)詴?huì)控制這些變量。表2報(bào)告了全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2　全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

五、實(shí)證結(jié)果

本文對(duì)部分變量間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，表3列式了Pearson相關(guān)性分析的結(jié)果。結(jié)果表明INAU?DIT與ADA的相關(guān)系數(shù)為-0.312，在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)。

表3　Pearson相關(guān)系數(shù)

表4報(bào)告了模型（1）、模型（2）和模型（3）的多元回歸結(jié)果。模型（1）中INAUDIT的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，符合我們的預(yù)期，驗(yàn)證了假設(shè)1，即采用一致整合審計(jì)方式的審計(jì)質(zhì)量更高，越能夠抑制上市公司有偏的財(cái)務(wù)報(bào)告?？刂谱兞康墓烙?jì)系數(shù)方向與傳統(tǒng)研究基本一致，顯著性的部分缺失可能由本文特殊的觀測(cè)樣本導(dǎo)致，但總體擬合優(yōu)度具有解釋力。模型（2）驗(yàn)證了審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，結(jié)果與傳統(tǒng)研究一致。ADA的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明審計(jì)質(zhì)量越高時(shí)，審計(jì)收費(fèi)越高。模型（3）中的交乘項(xiàng)系數(shù)是我們?yōu)榱蓑?yàn)證假設(shè)2的關(guān)注點(diǎn)，然而估計(jì)系數(shù)并不顯著，說明一致整合審計(jì)的“正能量”并未如我們預(yù)期的充分，并沒能在提高審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)，帶來審計(jì)收費(fèi)的降低。

表4　多元回歸結(jié)果

續(xù)表4

此外，按照修正Jones模型重新計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)DA，并對(duì)其取絕對(duì)值以衡量審計(jì)質(zhì)量，重新進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表5，INAUDIT的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，結(jié)論保持一致。

表5　整合審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論

本文選取2012-2013年既進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)又進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的A股上市公司為研究對(duì)象，按其審計(jì)工作是否由同一家事務(wù)所執(zhí)行進(jìn)行分類，考察整合審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量及審計(jì)收費(fèi)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：①相較一致非整合審計(jì)，一致整合審計(jì)方式下的審計(jì)質(zhì)量更優(yōu)；②在提高了審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)，整合審計(jì)并未能顯著降低審計(jì)收費(fèi)。本文實(shí)證結(jié)果表明，基于整合審計(jì)的協(xié)同效應(yīng)和“知識(shí)溢出”效應(yīng)，整合審計(jì)具有一定程度的“正能量”。

［1］PCAOB.Auditing Standard No.2-An Audit of Internal Con?trol Over Financial Reporting Performed in Conjunction With an Audit of Financial Statements［EB/OL］.（2004-03-02）［2014-12-25］.http：//pcaobus.org/Standards/Auditing/ Pages/Auditing_Standard_2.aspx.

［2］PCAOB.Auditing Standard No.5-An Audit of Internal Con?trol Over Financial Reporting That is Integrated with an Au?dit of Financial Statements［EB/OL］.（2007-01-10）［2014-12-25］.http：//pcaobus.org/Standards/Auditing/Pages/Audit?ing_Standard_5.aspx.

［3］財(cái)政部，證監(jiān)會(huì)，審計(jì)署，等.關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知［EB/OL］.（2010-05-05）［2014-12-25］. http：//www.gov.cn/zwgk/2010-05/05/content_1599512.htm.

［4］Chen L H，Krishnan J，Sami H，et al.Auditor Attestation un?der SOX Section 404 and Earnings Informativeness［J］.Au?diting：A Journal of Practice&Theory，2013，32（1）：61-84.

［5］Doyle J T，Ge W，McVay S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting［J］.The Accounting Re?view，2007，82（5）：1141-1170.

［6］Chan K C，F(xiàn)arrell B，Lee P.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Sec?tion 404 of the Sarbanes-Oxley Act［J］.Auditing：A Journal of Practice&Theory，2008，27（2）：161-179.

［7］陳關(guān)亭，張少華.論上市公司內(nèi)部控制的披露及其審核［J］.審計(jì)研究，2003（6）：34-38.

［8］李明輝，何海，馬夕奎.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析［J］.審計(jì)研究，2003（1）：38-43.

［9］張軍，王軍只.內(nèi)部控制審核與操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)——來自滬市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：92-96.

［10］楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（3）：35-42.

［11］張龍平，陳作習(xí).財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的歷史回顧［J］.審計(jì)月刊，2008（9）：13-15.

［12］謝曉燕，張韜，熊艷.內(nèi)部控制審計(jì)制度安排動(dòng)因的理論研究［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（6）：85-89.

［13］王杏芬.整合審計(jì)提高了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量嗎？——系統(tǒng)協(xié)同理論視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011 （4）：26-33.

［14］Raghunandan K，Rama D.SOX Section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees［J］.Auditing：A Journal of Practice&Theory，2006，25（1）：99-114.

［15］Hoitash U，Hoitash R，Bedard J C.Internal control quality and audit pricing under the Sarbanes-Oxley Act［J］.Audit?ing，2008，27（1）：105-126.

［16］Hogan C E，Wilkins M S.Evidence on the Audit Risk Mod?el：Do auditors increase audit fees in the presence of inter?nal control deficiencies［J］.Contemporary Accounting Re?search，2010，25（1）：219-242.

［17］張宜霞.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素——基于中國(guó)內(nèi)地在美上市公司的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（12）：70-77.

［18］孫永軍，丁莉娜.審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究：基于我國(guó)100強(qiáng)事務(wù)所的數(shù)據(jù)分析［J］.審計(jì)研究，2009（6）：47-52.

［19］陳輝發(fā)，蔣義宏，王芳.發(fā)審委身份公開、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與IPO公司盈余質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2012（1）：60-68.

［20］劉峰，謝斌，黃宇明.規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量：店大欺客與客大欺店？——基于香港市場(chǎng)大陸上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.審計(jì)研究，2009（3）：45-54.

［21］宋衍蘅，肖星.監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2012（3）：83-89.

［22］陳信元，夏立軍.審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量：來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（1）：44-53.

［23］劉啟亮，唐建新.學(xué)習(xí)效應(yīng)、私人關(guān)系、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2009（4）：52-64.

［24］方紅星，孫翯，金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003—2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（10）：44-52.

［25］陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（6）：77-85.

［26］王春飛，伍利娜，陸正飛.企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（11）：65-71.

［27］Simunic D A.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18 （1）：161-190.

［28］Francis J R.The Effect of Audit Firm Size on Audit Pric?es：A Study of the Australian Market［J］.Journal of Ac?counting and Economics，1984，6（2）：133-151.

［29］Firth M.An analysis of Audit Fees and Their determinants in New Zealand［J］.Auditing：A Journal of Practice and Theory，1985，4（2）：23-37.

［30］DeFond M L，F(xiàn)rancis J R.Audit Research after Sarbanes-Oxley［J］.Auditing：A Journal of Practice&Theory，2005，24（Supplement）：5-30.

［31］伍利娜.盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析——來自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2003 （12）：39-44.

［32］韓厚軍，周生春.中國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)師報(bào)酬研究——上市公司實(shí)證數(shù)據(jù)分析［J］.管理世界，2003（2）：15-22.

［責(zé)任編輯：張青］

Integrated Audits，Audit Quality and Audit Fees

NI Xiao-ya，ZHANG Long-ping
（School of Accounting，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China）

Starting from 2012，the listed companies in China have been requested to gradually release auditors’reports on in?ternal control alongside with auditors’reports on financial statements.However，integrated audits，that are audits of internal control and financial statements carried out by the same audit firm，are not compulsory.The paper，based on the data of A-share listed companies from 2012 to 2013，makes an empirical test on the effect of integrated audits.The results show that consistent integrated audits，compared with inconsistent integrated audits，have brought higher audit quality，but not yet significantly reduced audit fees.The results will provide references for Chinese authorities in promoting integrated audits.

audits of internal control；integrated audits；audit quality

張龍平（1966-），男，四川墊江人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：審計(jì)學(xué)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論。

F239

A

1007-5097（2015）05-0113-05

2015-03-01

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14BGL038）；安徽省社科規(guī)劃重點(diǎn)委托項(xiàng)目（AHSKW2010D04）

倪小雅（1990-），女，安徽蚌埠人，碩士研究生，研究方向：審計(jì)學(xué)；