探究司法判決與社會心理之間的良性互動

夏 晴

（安徽大學，安徽 合肥230601）

2011 年8 月24 日人民網(wǎng)推出了一項關(guān)于 《為什么民意總是喜好監(jiān)督司法，您咋看？ 》的網(wǎng)絡調(diào)查，該調(diào)查顯示，四五成的網(wǎng)友認為司法判決易影響社會情緒。 從彭宇案到李天一案，我們不難看到司法與民意之間存在一條巨大的鴻溝， 司法判決無法滿足社會心理的需要。雖然司法機關(guān)不斷顯現(xiàn)出吸納民意的良好意愿，公民的法律素養(yǎng)也不斷提高，但司法判決與社會心理之間的隔膜并未縮減。 因此，如何促進司法判決與社會心理之間的良性互動，建立一個法治國家應有的捍衛(wèi)司法權(quán)威的良性環(huán)境便成為了本文論述的重點。

一、司法判決與社會心理的基本分析

（一）司法判決釋義

司法的本質(zhì)在于裁判，裁判分為判決、裁定、決定、命令四種，其中判決是最具影響力的一種裁判形式。 司法判決是人民法院在案件審理終結(jié)時，依據(jù)事實和法律對案件實體問題所作出的權(quán)威性判定。 判決一旦發(fā)生法律效力，即具有權(quán)威性和強制性，非經(jīng)法定程序任何人不得將其改變。 拒不執(zhí)行人民法院生效判決的，要承擔法律責任。 波斯納說：“法律是功能性的。 ”人民法院作為國家審判機關(guān)， 其作出的司法判決當然也是功能性的。判決的功能發(fā)揮的越好，越能對社會產(chǎn)生正面的積極影響。 司法判決的功能是指司法判決的做出及其執(zhí)行對社會造成的影響。 這種功能體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系，即司法判決這一客體對于個人、國家或社會的積極意義或者作用［1］。 法國社會學家迪爾凱姆說：“一種社會事實的功能應該永遠到它與某一社會目的的關(guān)系之中去尋找。 ”司法判決正是通過行使國家審判權(quán)，為社會主體的合法權(quán)益提供保護和救濟，對侵犯國家、社會和個人合法權(quán)益的行為進行懲罰和制裁，從而實現(xiàn)社會正義。

（二）社會心理釋義

社會心理是由階級、民族、社會集團或其他特定環(huán)境中的人群，在其日常生活和相互交往中自發(fā)形成的、不定型的社會意識。 它表現(xiàn)在人們的感情、情緒、風俗、習慣、傳統(tǒng)和社會風氣中。 社會心理存在于普遍的人民群眾之中，是群體的意識，但它不能離開個人的心理而存在。 因為對現(xiàn)實世界的反映總是由一定的個體來進行的， 總是受他所積累的全部個人經(jīng)驗和他的全部個性特征的制約。在個體心理中必然反映出社會心理，社會心理寓于個體心理之中［2］。

社會心理是發(fā)展變化的。 隨著社會的人在各個歷史階段上分化為不同的人群集合體， 社會心理也相應地發(fā)生紛繁的演變和分化。自從原始氏族社會瓦解以來，各階級社會里的每一個階級都有不同的階級心理； 同一階級內(nèi)部的各個階層也各有獨特的心理。 由不同階級組成的民族也會在共同的地域里和共同經(jīng)濟生活的基礎上形成民族的心理特征。

二、司法判決與社會心理的相互作用

（一）司法判決對社會心理的影響

老人摔倒，路人圍觀。 這不是一個偶然的案子，而是在我國經(jīng)常會發(fā)生的社會新聞，說起原因，很多人會歸咎于南京鼓樓區(qū)法院判決的彭宇案。彭宇案的一審判決是，“法院認為本次事故雙方均無過錯。 按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。 因此， 判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6 元”。 二審判決雖然和解結(jié)案，但是彭宇終究還是掏出了真金白銀進行賠償。 為何一項簡單的司法判決會對社會造成如此重大的影響，讓我們再回顧一下“彭宇撞倒老人”事件的經(jīng)過。2006 年11 月20 日上午，一位老太太在南京市水西門廣場一公交站臺等83 路車，兩輛83 路車前后進站，彭宇在第一輛車上，車進站后，他第一個走出車門，此時，這位老太太拎著保溫瓶趕去第二輛83 路車，不料在行至彭宇所坐的第一輛車的后門摔倒。 由于事情發(fā)生的太過突然，現(xiàn)場沒有任何第三方能夠提供確鑿見證，唯一參與救助的陳老先生也沒能看到老太太如何摔倒，只看到彭宇上前扶起老太太，自己也上前幫忙，并打電話叫老人的兒女， 一起將老太太送至醫(yī)院。 此案由于證據(jù)不足開庭三次，實際上，按照我國《民事訴訟法》，如果證據(jù)不足，就應該直接判決原告(老太太)敗訴，無需再進行推論。 一審法官推理：“從常理上分析，其(彭宇)與原告相撞的可能性較大，如被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人， 而不是僅僅好心相扶。 如被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告家人到達后，其完全可以在言明事實經(jīng)過并讓原告家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開， 但被告未做此等選擇， 其行為顯然與情理相?！?。 此判決一經(jīng)做出便在社會上引起軒然大波， 各大新聞媒體爭相報道：羊城晚報《見人跌到你別扶？ 》、南京都市報《彭宇：以后還有誰敢做好事》、錢江晚報《拍“案”驚奇，良知的證明還是阿Q 的邏輯》等，在網(wǎng)絡上民眾也熱烈的參與話題討論，輿論幾乎成一邊倒的態(tài)勢，大家紛紛表示對彭宇的同情，并且對自己以后該不該幫助他人表示堪憂。

對于該案的司法判決究竟是否公正合理暫且不去考量，單就此判決對社會心理造成的負面影響就可看出，它絕非是一個具有有效性的判決。 越來越多的市民對待摔倒老人抱有“不敢扶”、“扶不起”的觀點，以至于出現(xiàn)老人摔倒無人過問的情形，個別“聰明”的市民在扶老人的同時用手機拍下視頻來證明自己的清白。 救人可能賠錢，助人為樂可能招致惡果， 一時間成為公眾的普遍心理，誰還敢見義勇為？ 誰還敢伸出援助之手？ 當?shù)赖绿幱谖ｋU邊緣，法律難道不更應該承擔起弘揚正義、引導社會主流文化的功能嗎？“彭宇案”雖然了結(jié)，但它給社會心理造成的負面影響仍然存在， 幫助老人這一舉手之勞難道也需要技術(shù)？ 即使需要，試問又有幾人會去學習［3］。

（二）社會心理對司法判決的影響

司法獨立作為一項憲法原則， 它確認司法權(quán)的專屬性和獨立性，是現(xiàn)代法治的基石，它確保法院審判權(quán)的公正行使防止法官的審判過程和審判結(jié)果受到來自其他政府部門和外界力量的干涉和影響。 然而從現(xiàn)實情況來看，司法判決并不能始終保持獨立性，或多或少的會受到外界因素的干擾， 其中社會心理對司法判決的影響最為重要。 以“許霆案”為例，2006 年4 月21 日晚10 時，被告人許霆來到天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM 取款機取款。取出1000 元之后他驚訝的發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1 元錢，此后，許霆連續(xù)取走5.4 萬元，回到住處后，許霆將此事告訴同伴，兩人隨即再次前往提款，之后反復操作多次。 后經(jīng)警方查實，許霆先后取款171 筆，合計17.5 萬元；同伴則取款1.8 萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。此案經(jīng)廣州市中級人民法院審理后認為， 被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身， 并處沒收個人全部財產(chǎn)。 該案一審判決一出便引起了公眾的廣泛關(guān)注，大家紛紛圍繞“ATM 機出故障而惡意取款是否該判重刑” 的話題展開討論。 多數(shù)網(wǎng)友認為法院判刑過重，因為從民眾的日常經(jīng)驗出發(fā)，許霆的行為只是一時沖動所犯下的錯誤， 即非搶劫也沒有盜竊，許霆在當時做出的行為換做任何一個人都有可能做出，法院對此行為以盜竊罪判處無期徒刑對許多人來說都是不能接受的，甚至有部分法學專家和律師也提出了一審量刑過重的意見。 面對如此巨大的社會壓力，在許霆提出上訴后，廣州市中院對一審判決做出改判，認定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5 年。 同樣的法律，同樣的法庭，最終的判決如此不同，讓我們不得不猜測社會心理對于司法判決的巨大影響。

法官判案究竟應該獨立審判，還是應該尊重、聽取群眾的意見， 這使法官陷入兩難的境地。 如果法官一味獨立行使審判權(quán)，不顧民意導向，勢必會造成不良的社會效果；反之，如果過度在意社會心理，被民意所左右，最終只能喪失了司法權(quán)威。 事實上， 做到司法判決與社會心理的契合，法律效果與社會效果的統(tǒng)一正是建立和諧社會的追求之一，同時也是建立法治國家的必然要求［4］。

三、關(guān)于司法判決與社會心理之間良性互動的建議

（一）司法判決與社會心理沖突的主要原因

1、 規(guī)范思維與普通理性的沖突。 馬克思·韋伯曾說過，“司法裁判的形式主義使得法律體系如同機器一樣有序運行，這既保證了個人和群體在這一體系內(nèi)獲得了最大限度的自由，又極大地提高了預言他們行為法律后果的可能性。 ”［5］法官們依照法律規(guī)范，按照固定的程序，運用獨特的法律邏輯思維審理案件。 這種法律邏輯思維方式不同于一般民眾所擁有的生活邏輯，它嚴謹程度高，具有很強的獨立性，從前提到結(jié)論，嚴密推理，具有極強的規(guī)范思維。 民眾的普通理性則以道德感和正義觀為基礎，缺乏嚴密的內(nèi)在秩序，在對待問題時，常常用一種道德的角度去看待，將任何事情區(qū)分對錯。 同樣的，在對待法律問題時，民眾也習慣性的運用道德思維去思考并且給予是非評價， 由于這些案件并非每個人的親身經(jīng)歷，大多數(shù)人也無法從各個渠道全面了解案件的真實情況，因此，所謂的普通理性往往呈現(xiàn)情緒化、片面化的傾向。再加上，現(xiàn)階段輿論監(jiān)督司法的作用逐漸加強，司法的透明化也不斷提高，民眾雖然不參與司法審判，卻會針對司法機關(guān)提出許多不同的道德主張，并希望司法判決能最終體現(xiàn)其意志。

2、法律事實與民意認定的事實的沖突。 司法判決中的法律事實是指司法審判中所需要查明的案件法律事實，是司法人員根據(jù)法律規(guī)定的程序和證據(jù)規(guī)則等所認定的案件事實。 從現(xiàn)代司法審判的證明要求來看， 已不再一味追求案件法律事實是否符合客觀的真實，而只要求符合法律上的真實，即便這種真實有可能與客觀真實不符，法官也應當將其作為定案的事實，并以此為依據(jù)作出法律上認定為正確的判決。 然而， 在日益信息化的社會里，通過法律事實所呈現(xiàn)的“法律真實”與社會的主流判斷標準以及社會民眾對司法判決的心理預期顯然有差距， 不能滿足社會心理的需要。 廣大民眾在司法審判的過程當中，通過媒體等各種途徑了解案件客觀情況，形成了自己對案件事實的認識， 即民意認定的事實。 法律事實與民意認定的事實的沖突并非民意與司法本身的沖突，實質(zhì)是法官與民眾由于對事實認知的不一致而產(chǎn)生的一種誤解。

（二）促進司法判決與社會心理良性互動的建議

近年來，人民法院在案件數(shù)量成倍增長、裁判難度不斷、法官短缺日益加劇的背景下，堅持“公正與效率”的工作原則，調(diào)判結(jié)合、寬嚴相濟，每年審理數(shù)百萬各類案件，化解了大量社會矛盾，為促進社會和諧做出了巨大貢獻。但是，隨著人民群眾對司法的要求逐漸提高，人民法院的工作尚不能獲得人民群眾的全面肯定，特別是少數(shù)案件由于裁判不當給社會帶來許多不良影響。 因此， 促進司法判決與社會心理之間的良性互動尤為重要，對此提出幾點建議。

1、提高司法判決的技術(shù)性和倫理性。 司法判決的技術(shù)性是指判決適用程序法與實體法的精確度， 它是一個好的判決形成的基礎和保障。 司法判決的倫理性是指裁判過程和裁判結(jié)果與社會主流價值觀的嵌合度， 它是一個判決能夠為社會心理所接受的重要條件。 技術(shù)性與倫理性在一個好的判決中是高度統(tǒng)一的， 任何只追求一個方面的做法都是片面的。 多年來， 在司法實踐中過分的強調(diào)了司法判決形成的技術(shù)性，而忽略了倫理性，造成了司法與民意的沖突， 對社會心理產(chǎn)生了不良影響。 相反的，一味追求滿足社會民眾的價值判斷，聽取民意表達，讓輿論影響案件的司法審判，最終只能喪失了司法判決的技術(shù)性，影響司法公正的實現(xiàn)。 因此，為了促進司法判決與社會心理的良性互動， 必須首先做到兼顧司法判決的技術(shù)性和倫理性，形成一個好的判決，才能被社會民眾所認同和接受。

2、形成正確的社會心理。 社會心理具有自發(fā)性和敏感性的特征， 在形成的過程中會受到主客觀因素以及認知能力方面的限制，特別對與法律案件，民眾能夠了解的渠道非常狹窄，多是從新聞媒體中獲得，加上現(xiàn)在一些媒體為了吸引大眾眼球?qū)σ恍┦录M行不實報道， 歪曲事實真相，導致社會民眾對案件進行錯誤的、片面的評論，這些缺乏驗證的評論往往形成強大的社會輿論，給法官判案帶來巨大的壓力。

因此，作為社會成員的我們在沒有看到事實真相時，不能僅憑他人的一面之詞就妄下評判， 更不要跟隨大流迷失了自己的價值觀，正確對待司法判決，相信法律正義才是我們每一個社會公民應盡的義務。

司法判決與社會心理之間是相互影響相互作用的關(guān)系， 二者之間只有形成良性的互動才能有利于司法的進步，讓人民法院的司法判決為社會公眾所認同，樹立法律權(quán)威， 實現(xiàn)全社會公民的法律信仰。 這也是我國在建設社會主義法治國家的進程中所必須處理好的一對關(guān)系，從而使法律更好的服務社會、服務人民。

[1]褚紅軍，司法判決的功能[J]. 法律適用,2013(01).

[2]李明華，社會心理及其特征[J]. 江淮論壇，1989（05）.

[3]馬克思·韋伯，論經(jīng)濟與社會中的法律[M].張乃根，譯.中國大百科全書出版社.

[4]賀衛(wèi)方，許霆案：法官何以說理[N].南方周末，2008-01-24.

[5]張文顯，法理學[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2007.

[6]崔秋,南京彭宇案的法理與道德分析[J].法制與社會，2010.6.