政治認(rèn)同研究評(píng)述

常軼軍

（1.吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012；2.山西大學(xué)，山西 太原 030006）

政治認(rèn)同是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外政治學(xué)界的研究熱點(diǎn)。緣起于二戰(zhàn)后流行的發(fā)展主義、行為主義、結(jié)構(gòu)功能主義等普遍主義模式主導(dǎo)的“求同”傾向的比較政治學(xué)遭遇失敗，向“存異”的特殊主義模式的轉(zhuǎn)變?！扒笸迸c“存異”的對(duì)話(huà)中對(duì)于比較政治學(xué)的反思引發(fā)政治認(rèn)同研究。目前，研究?jī)?nèi)容主要包括：政治認(rèn)同涵義、來(lái)源、類(lèi)型、危機(jī)以及具體國(guó)家和地區(qū)政治認(rèn)同問(wèn)題；研究視角主要有：政治文化、合法性、公民身份和實(shí)踐論。

一、關(guān)于政治認(rèn)同的涵義

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于政治認(rèn)同的界定主要有贊同說(shuō)、歸屬感說(shuō)和實(shí)踐說(shuō)。贊同說(shuō)主要強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同與權(quán)力合法性的交叉關(guān)系，側(cè)重于從權(quán)力過(guò)程角度理解政治認(rèn)同。典型代表人物如讓-馬克·夸克，夸克認(rèn)為合法性包括認(rèn)同、規(guī)范和法律一致性，其中認(rèn)同是合法性的必要條件而不是充分條件。[1]有學(xué)者認(rèn)為合法性是一種值得認(rèn)可的政治秩序。[2]有學(xué)者認(rèn)為，“政治認(rèn)同是社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)合法性的擁護(hù)和支持?！盵3]有學(xué)者認(rèn)為：“政治認(rèn)同是指在一個(gè)政治體系中公民對(duì)某種或某些政治理念、政治信仰、政治價(jià)值的共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)政治權(quán)力的承認(rèn)、贊同與同意。”[4]美國(guó)學(xué)者西摩·馬丁·李普賽特認(rèn)為，合法性是指“政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)有政治制度是社會(huì)的最適宜制度的信仰的能力，也就是說(shuō)，是政治認(rèn)同在支撐政治制度的合法性”。[5]以上的論述大多認(rèn)為合法性意味著政治權(quán)力能夠獲得認(rèn)同。贊同說(shuō)大多強(qiáng)調(diào)公民的贊同在權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)行過(guò)程中的地位和價(jià)值，公民表達(dá)同意的程序和行為對(duì)于政治統(tǒng)治權(quán)力合法性的關(guān)鍵作用。即權(quán)力的合法性以對(duì)權(quán)利的尊重和保護(hù)為前提，強(qiáng)調(diào)權(quán)利相對(duì)于權(quán)力的優(yōu)先性。

歸屬感說(shuō)強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同即公民對(duì)于政治體系的情感依賴(lài)，源于政治認(rèn)同的心理學(xué)研究，最早可追溯到弗洛伊德。他認(rèn)為：“認(rèn)同是一個(gè)心理過(guò)程，是個(gè)人向另一個(gè)人或團(tuán)體的價(jià)值、規(guī)范或面貌去模仿、內(nèi)化并形成自己的行為模式的過(guò)程，認(rèn)同是個(gè)體與他人有情感聯(lián)系的原初形式?！盵6]美國(guó)政治學(xué)家羅森鮑姆第一次從歸屬感視角明確界定政治認(rèn)同。他在《政治文化》一書(shū)中指出：“政治認(rèn)同，是指一個(gè)人感覺(jué)他屬于什么政治單位（國(guó)家、民族、城鎮(zhèn)、區(qū)域）、地理區(qū)域和團(tuán)體，這是他自己的社會(huì)認(rèn)同的一部分。這些認(rèn)同包括那些他感覺(jué)要強(qiáng)烈效忠、盡義務(wù)或責(zé)任的單位和團(tuán)體?！薄吨袊?guó)大百科全書(shū)—政治學(xué)》對(duì)于政治認(rèn)同的界定是：“人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中產(chǎn)生一種情感和意識(shí)上的歸屬感。它與人們的心理活動(dòng)有密切的關(guān)系。人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)生活中，總要在一定的社會(huì)聯(lián)系中確定自己的身份，如把自己看作某一政黨的黨員、某一階級(jí)的成員、某一政治過(guò)程的參與者或某一政治信念的追求者等等，并自覺(jué)地以組織及過(guò)程的規(guī)范來(lái)規(guī)范自己的政治行為。這種現(xiàn)象就是政治認(rèn)同?！盵7]有學(xué)者認(rèn)為，政治認(rèn)同是人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中產(chǎn)生的一種感情和意識(shí)上的歸屬感，認(rèn)為與人們的政治心理密切相關(guān)。政治認(rèn)同包括政治體制的認(rèn)同、政策認(rèn)同、政治思想的認(rèn)同。[8]歸屬感說(shuō)強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于共同體的一種心理依賴(lài)狀態(tài)，突出個(gè)體的主觀(guān)感受和結(jié)果，忽視原因和客觀(guān)規(guī)律的分析。更多地是現(xiàn)狀描述，但是對(duì)于政治認(rèn)同產(chǎn)生、發(fā)展等動(dòng)態(tài)性問(wèn)題缺乏關(guān)注。

實(shí)踐說(shuō)從實(shí)踐性對(duì)于人和社會(huì)相互關(guān)系的根本意義出發(fā)，以馬克思主義關(guān)于實(shí)踐的根本作用為理論依據(jù)，認(rèn)為政治認(rèn)同是政治生活中主體和客體的關(guān)系范疇，是認(rèn)同主體基于一定的利益訴求而進(jìn)行的政治實(shí)踐活動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，政治認(rèn)同是國(guó)民對(duì)政治組織、機(jī)構(gòu)及其政治權(quán)威采取認(rèn)可和擁護(hù)態(tài)度的體驗(yàn)，是社會(huì)協(xié)調(diào)、民心安定的表征之一。[9]有學(xué)者認(rèn)為，政治認(rèn)同是主體主動(dòng)的、有意識(shí)的和能動(dòng)的活動(dòng)。實(shí)踐性是政治認(rèn)同的本質(zhì)規(guī)定性。[10]有學(xué)者認(rèn)為：“在當(dāng)代民主社會(huì)，政治認(rèn)同是指一個(gè)國(guó)家的公民從自身的政治主體地位出發(fā)，以自我的價(jià)值觀(guān)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)內(nèi)在的衡量、評(píng)判，對(duì)國(guó)家、政治制度的認(rèn)可與支持，主要通過(guò)公民對(duì)政治義務(wù)的自覺(jué)承擔(dān)得以表現(xiàn)，它是個(gè)體行為從私域轉(zhuǎn)向公域時(shí)在‘我—他’之間形成的一種共識(shí)，是人們?cè)诠采钪械囊环N行為選擇?！盵11]實(shí)踐說(shuō)強(qiáng)調(diào)公民積極的政治生活體驗(yàn)，對(duì)于政治效能的理解，政治參與及其感受是政治認(rèn)同的核心。

贊同說(shuō)從政治體系權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)行的過(guò)程界定政治認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)權(quán)力得到權(quán)利的認(rèn)可、承認(rèn)和同意。將政治認(rèn)同作為合法性的必要條件，突出其程序性?xún)r(jià)值，主張權(quán)利的優(yōu)先性；歸屬感說(shuō)從主體切入，以心理學(xué)視角分析公民對(duì)于共同體的政治歸屬感，強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同的心理現(xiàn)狀，但是只知其果、不問(wèn)其因，只知現(xiàn)在，不知過(guò)去和未來(lái)；實(shí)踐說(shuō)側(cè)重主客體關(guān)系分析，將政治認(rèn)同視為政治實(shí)踐活動(dòng)之一，是主體客體化和客體主體化的統(tǒng)一。將公民作為政治認(rèn)同主體的主動(dòng)性提升到重要高度，主張一種積極政治參與，忽略其外在條件。而且積極政治參與本身是政治認(rèn)同的表現(xiàn)形式之一，實(shí)踐說(shuō)存在著倒果為因的嫌疑。

二、關(guān)于政治認(rèn)同的來(lái)源和類(lèi)型

政治認(rèn)同的來(lái)源即產(chǎn)生政治認(rèn)同的一切因素和力量的總和。不同學(xué)者依據(jù)政治認(rèn)同的時(shí)空背景的差異，從不同視角探討政治認(rèn)同的來(lái)源。有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)同是人的一種觀(guān)念記憶。[12]認(rèn)同基于人的經(jīng)驗(yàn)理性。斯坦福大學(xué)哲學(xué)教授約翰·佩里（John Perry）進(jìn)一步發(fā)展了這種關(guān)于認(rèn)同的觀(guān)念記憶理論，他認(rèn)為人格認(rèn)同以合理的經(jīng)驗(yàn)記憶為基礎(chǔ)。[13]有學(xué)者認(rèn)為，政治認(rèn)同的資源包括：意識(shí)形態(tài)、政治制度運(yùn)行公正、政治治理績(jī)效和政治文化。[14]有學(xué)者認(rèn)為，政治認(rèn)同來(lái)源于：利益認(rèn)同、制度認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同。[15]有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)同的支撐資源包括：社會(huì)福利系統(tǒng)、社會(huì)意義系統(tǒng)、社會(huì)組織方式。[16]有學(xué)者認(rèn)為政治認(rèn)同的資源包括：意識(shí)性資源即意識(shí)形態(tài)、制度性資源即社會(huì)公正、功績(jī)性資源即經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[17]大致而言，學(xué)者都比較強(qiáng)調(diào)把意識(shí)形態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效、公平公正和意義系統(tǒng)等作為政治認(rèn)同的來(lái)源。相比較而言，利益和意識(shí)形態(tài)受到廣泛重視。

為了對(duì)政治認(rèn)同深入研究，把握政治認(rèn)同規(guī)律，學(xué)者依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政治認(rèn)同進(jìn)行了類(lèi)型學(xué)劃分。美國(guó)學(xué)者曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）認(rèn)為，認(rèn)同的建構(gòu)材料包括歷史、地理、生物、生產(chǎn)與再生產(chǎn)制度、集體記憶及個(gè)人的幻想、權(quán)力機(jī)器及宗教啟示等。他依據(jù)材料運(yùn)用目的的差異，將認(rèn)同分為：“（1）拒斥性的認(rèn)同，即在支配邏輯下行動(dòng)者基于被貶低或污名化的處境所產(chǎn)生的，如宗教、部落、少數(shù)族裔等；（2）合法化的認(rèn)同，即權(quán)威性制度及其意識(shí)形態(tài)介入以使其支配合理化，如古代城邦、現(xiàn)代民族國(guó)家；（3）重新規(guī)劃的認(rèn)同，即社會(huì)行動(dòng)者建構(gòu)一種新的認(rèn)同以重新界定其社會(huì)地位，進(jìn)而試圖全面改造社會(huì)結(jié)構(gòu)，如后現(xiàn)代主義、女性主義、激進(jìn)民主主義”。[18]《中國(guó)大百科全書(shū)—政治卷》將政治認(rèn)同分為三個(gè)層次：其一，初級(jí)層次，即本能上的認(rèn)同，如血緣、種族、地域的認(rèn)同；其二，中級(jí)層次，即情感上的認(rèn)同，如對(duì)政治組織的熱愛(ài)、信賴(lài)、追隨、親近、歸屬等；其三，高級(jí)層次即理智上認(rèn)同，指在理性指導(dǎo)下的認(rèn)同。[19]有學(xué)者依據(jù)認(rèn)同主體對(duì)政治生活認(rèn)同的主動(dòng)與否以及認(rèn)同一致性的程度，將政治認(rèn)同分為自覺(jué)型認(rèn)同、被動(dòng)型認(rèn)同、冷漠型認(rèn)同和偽認(rèn)同等四種基本的狀態(tài)表現(xiàn)或類(lèi)型。[20]有學(xué)者根據(jù)政治認(rèn)同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，認(rèn)為政治認(rèn)同的類(lèi)型包括成熟型的政治認(rèn)同、排他型的政治認(rèn)同、延緩型的政治認(rèn)同、彌散型的政治認(rèn)同[21]。還有學(xué)者將政治認(rèn)同分為：強(qiáng)制性政治認(rèn)同和自覺(jué)性政治認(rèn)同，封閉式政治認(rèn)同和開(kāi)放式政治認(rèn)同，冷漠型政治認(rèn)同和熱衷型政治認(rèn)同。[22]根據(jù)認(rèn)同的對(duì)象或者客體，有學(xué)者將政治認(rèn)同分為家族認(rèn)同、部落認(rèn)同、宗教認(rèn)同、民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，認(rèn)為幾種認(rèn)同既有疊加又有沖突?！凹易逭J(rèn)同、部落認(rèn)同和民族認(rèn)同在一定意義上和一定程度上有助于農(nóng)牧民群眾的國(guó)家認(rèn)同。西北農(nóng)牧民群眾常常是從家族認(rèn)同、部落認(rèn)同、和民族認(rèn)同擴(kuò)展到國(guó)家認(rèn)同的”。[23]大體而言，學(xué)者們根據(jù)認(rèn)同的來(lái)源、性質(zhì)、對(duì)象、特點(diǎn)等為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政治認(rèn)同細(xì)分，并進(jìn)行類(lèi)型劃分和辨識(shí)。

三、政治認(rèn)同的危機(jī)及其轉(zhuǎn)型

該領(lǐng)域研究主要從現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾闡述政治認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生的根源、表現(xiàn)、轉(zhuǎn)型和重塑。美國(guó)的魯恂·W·派伊（Lucian Wilmot Pye）提出現(xiàn)代化中的六大危機(jī)：認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、貫徹危機(jī)、參與危機(jī)、整合危機(jī)和分配危機(jī)。其中第一個(gè)也是最根本的一個(gè)是認(rèn)同感危機(jī)。[24]有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)同危機(jī)來(lái)源于現(xiàn)代性本身。[25]現(xiàn)代性隱含著內(nèi)在張力，一方面從社會(huì)看，人借助工具展現(xiàn)了自己的主體性力量，現(xiàn)代性的產(chǎn)物是機(jī)器的使用和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的推廣，自然和人的精神都遭遇“祛魅”現(xiàn)象；另一方面，從人的精神層面看，每個(gè)人又都試圖尋找或者維護(hù)自己的內(nèi)心深處的特殊存在。正是在普遍性與特殊性、同與異的互動(dòng)中產(chǎn)生“我是誰(shuí)”的認(rèn)同危機(jī)。關(guān)于政治認(rèn)同危機(jī)的表現(xiàn)，有學(xué)者認(rèn)為，政治認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)為：對(duì)國(guó)家的認(rèn)同危機(jī)、對(duì)政府權(quán)威的認(rèn)同危機(jī)、對(duì)政治信仰、信任和信心的認(rèn)同危機(jī)。[26]有學(xué)者認(rèn)為，政治認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)為體制認(rèn)同危機(jī)和政策認(rèn)同危機(jī)。[27]對(duì)于政治認(rèn)同的重塑和轉(zhuǎn)型，有學(xué)者認(rèn)為，克服認(rèn)同危機(jī)需要實(shí)現(xiàn)從情感層次的政治認(rèn)同向認(rèn)知層次的政治認(rèn)同轉(zhuǎn)型，從本能、移情的政治認(rèn)同向自覺(jué)、理性的政治認(rèn)同轉(zhuǎn)型，從僅僅通過(guò)“輸出”獲得政治認(rèn)同向注重通過(guò)“輸入”獲得政治認(rèn)同轉(zhuǎn)型，從基于價(jià)值、觀(guān)念絕對(duì)同一的政治認(rèn)同向基于相互依賴(lài)的合作關(guān)系的政治認(rèn)同轉(zhuǎn)型，從通過(guò)強(qiáng)制灌輸獲得政治認(rèn)同向通過(guò)自由溝通獲得政治認(rèn)同轉(zhuǎn)型，從內(nèi)容僵化不變的政治認(rèn)同向內(nèi)容靈活可變的政治認(rèn)同轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)從重視身份問(wèn)題的政治認(rèn)同向強(qiáng)調(diào)程序問(wèn)題的政治認(rèn)同轉(zhuǎn)型。[28]

此外，政治認(rèn)同理論傳入中國(guó)之后，迅速成為理論界熱點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者們運(yùn)用政治認(rèn)同理論展開(kāi)具體問(wèn)題的微觀(guān)研究。主要針對(duì)中國(guó)政治認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，運(yùn)用政治認(rèn)同的相關(guān)理論，從不同視角展開(kāi)探索性研究，力圖描述政治認(rèn)同現(xiàn)狀，分析原因，提出增強(qiáng)政治認(rèn)同的思路和對(duì)策。

四、政治認(rèn)同的研究視角

1.政治文化視角。西方學(xué)者對(duì)于政治認(rèn)同問(wèn)題的研究最初以政治文化為切入點(diǎn)。開(kāi)創(chuàng)者就是美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德和西德尼·維巴，他們對(duì)意大利、墨西哥、美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)五國(guó)的公民政治態(tài)度及其與民主制的關(guān)系進(jìn)行比較分析，并提出了政治文化概念。認(rèn)為政治文化是一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。而由于政治亞文化的存在導(dǎo)致對(duì)于政治共同體的支持問(wèn)題即國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。認(rèn)為政治認(rèn)同是一種心理歸屬感并由此引發(fā)的心理反應(yīng)而做出的認(rèn)可、支持、參與等行為。政治文化視角以個(gè)體為切入點(diǎn)，以現(xiàn)狀描述為內(nèi)容，以實(shí)證分析為方法，突出現(xiàn)實(shí)性、主觀(guān)性、定量性。

2.權(quán)力合法性視角。合法性視角的鼻祖是德國(guó)政治社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯。韋伯從經(jīng)驗(yàn)分析出發(fā)，提出了三種類(lèi)型的合法性：一是基于傳統(tǒng)的合法性；二是基于領(lǐng)袖人物超凡魅力感召下的合法性；三是基于合理合法準(zhǔn)則之上的法理型合法性。而評(píng)價(jià)合法性的標(biāo)準(zhǔn)則是公眾對(duì)于政治制度的認(rèn)同和忠誠(chéng)的程度。哈貝馬斯則批判馬克斯·韋伯的經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論，認(rèn)為以大眾是否贊同的經(jīng)驗(yàn)作為合法性基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義者缺乏對(duì)大眾贊同、認(rèn)可的依據(jù)的闡釋?zhuān)雎粤瞬缓戏ǖ慕y(tǒng)治獲得大眾贊同的事實(shí)，如希特勒政權(quán)。提出了規(guī)范主義合法性，把某種永恒的美德、正義作為合法性的基礎(chǔ)，但是排斥了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的合法性的永恒的正義基礎(chǔ)又容易陷入抽象思辨。所以，他試圖將經(jīng)驗(yàn)主義和規(guī)范主義結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)合法性是符合價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)上的支持和忠誠(chéng)。與哈貝馬斯持相同觀(guān)點(diǎn)的是法國(guó)政治學(xué)家讓-馬克·夸克。[29]夸克認(rèn)為合法性是對(duì)被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者關(guān)系的評(píng)價(jià)，它是政治權(quán)力和其遵從者證明自身合法性的過(guò)程，是對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的認(rèn)可，而認(rèn)可建立在認(rèn)同、價(jià)值觀(guān)和同一性以及法律基礎(chǔ)上。合法性的三要素是被統(tǒng)治者的贊同、價(jià)值、規(guī)范的合理性和法律的一致性。換言之，政治認(rèn)同是合法性的必要條件，而非充分條件。有學(xué)者明確提出，政治認(rèn)同問(wèn)題本質(zhì)上就是政治合法性問(wèn)題。合法性視角強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同與合法性的同質(zhì)性與疊加性，政治認(rèn)同被視為合法性的關(guān)鍵內(nèi)容，將合法性界定為社會(huì)公眾對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)同和忠誠(chéng)是核心思想。合法性視角以共同體切入，以邏輯推演為論證方式，經(jīng)驗(yàn)研究與規(guī)范研究相結(jié)合。

3.公民身份視角。公民身份視角研究政治認(rèn)同問(wèn)題源于20世紀(jì)后半期英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬歇爾開(kāi)創(chuàng)的公民身份理論與政治認(rèn)同研究的匯流。20世紀(jì)90年代，公民身份逐漸泛化為個(gè)體、群體與共同體的主體性關(guān)系。所有個(gè)體或群體都以公民的名義或角色來(lái)表達(dá)自我的主體性。低層次的共同體都被提升到政治共同體的層面上來(lái)理解。[30]亞國(guó)家與超國(guó)家的共同體的出現(xiàn)導(dǎo)致國(guó)家的政治認(rèn)同危機(jī)。相關(guān)的研究文獻(xiàn)包括蓋布瑞勒（Gamberale）和卡羅（Carlo）的《歐洲公民身份和政治認(rèn)同》[31]，米勒（Miller）和戴維德（David）的《公民身份與國(guó)家認(rèn)同》[32]，施創(chuàng)（Schauer）和弗里德里克（Frederick）的《共同體，公民身份和國(guó)家認(rèn)同的追尋》[33]，狄蘭迪（Delanty）和吉拉德（Gerard）的《公民身份的模式：歐洲認(rèn)同和公民身份的界定》[34]，勒寧（Lehning）和潘絲（Percy）的《歐洲公民身份：邁向歐洲認(rèn)同》[35]。此外，隨著公民身份內(nèi)涵的延伸和泛化，出現(xiàn)了環(huán)境公民身份、性別公民身份、宗教公民身份、世界公民身份、民族公民身份等概念，對(duì)于國(guó)家的政治認(rèn)同產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。美國(guó)的利特爾頓指出：“許多人奢望通過(guò)不斷強(qiáng)調(diào)所認(rèn)同的特殊社會(huì)群體來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的政治愿景。他們不是把自己視為主權(quán)民族國(guó)家的公民，更不用說(shuō)世界公民，而是首先視之為種族、族群、語(yǔ)言、宗教或性群體的成員”，因此“人們不是努力去追求人性的共同利益—權(quán)利的平等、物質(zhì)需求的滿(mǎn)足、個(gè)體尊嚴(yán)的普遍尊重，而是宣揚(yáng)他們自己群體的權(quán)利”。[36]哈貝馬斯則從經(jīng)驗(yàn)主義視角明確闡述了公民身份與國(guó)家政治認(rèn)同的緊張關(guān)系：（1）德國(guó)統(tǒng)一、東歐國(guó)家劇變、歐洲東北部與東南部的種族與宗派沖突，使民族國(guó)家的未來(lái)成為問(wèn)題；（2）歐盟成員國(guó)日趨統(tǒng)一，處于歐洲中心的民族國(guó)家需要重新界定；（3）從東部和南部貧困地區(qū)涌向西部發(fā)達(dá)地區(qū)的大量難民、移民產(chǎn)生了共同體的公民身份問(wèn)題。

4.政治實(shí)踐視角。政治實(shí)踐視角以馬克思主義歷史唯物主義和辯證唯物主義為基本依據(jù)，認(rèn)為政治認(rèn)同是認(rèn)同主體圍繞一定利益及價(jià)值訴求的政治實(shí)踐活動(dòng)。將政治認(rèn)同視為政治活動(dòng)，將實(shí)踐性作為政治認(rèn)同的本質(zhì)規(guī)定性，強(qiáng)調(diào)認(rèn)同主體的主動(dòng)性、能動(dòng)性，側(cè)重分析現(xiàn)實(shí)政治生活中的具體政治認(rèn)同問(wèn)題并探討政治認(rèn)同的實(shí)踐機(jī)制。典型文章代表如方旭光的《政治認(rèn)同的基礎(chǔ)理論研究》[37]、《政治認(rèn)同——政治實(shí)踐的范疇》[38]、《政治認(rèn)同的價(jià)值取向與政治生活》[39]，張國(guó)平的博士論文《當(dāng)代政治認(rèn)同研究》。政治實(shí)踐視角的觀(guān)點(diǎn)深受馬克思主義實(shí)踐論、認(rèn)識(shí)論的影響，研究成果大多是馬克思主義與思想政治教育、馬克思主義哲學(xué)、政治學(xué)專(zhuān)業(yè)的碩士生、博士生的學(xué)位論文。

五、政治認(rèn)同研究的現(xiàn)狀評(píng)析

1.就研究?jī)?nèi)容而言。當(dāng)前西方學(xué)術(shù)界一方面關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家“國(guó)家空心化”出現(xiàn)的超國(guó)家和亞國(guó)家共同體的蓬勃發(fā)展對(duì)于傳統(tǒng)的國(guó)家政治認(rèn)同的挑戰(zhàn)，如民族、宗教、性別、區(qū)域、全球等新興共同體的認(rèn)同，這也是西方政治認(rèn)同研究的最新趨勢(shì)；另一方面關(guān)注發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化中普遍的政治認(rèn)同危機(jī)，如內(nèi)戰(zhàn)、政變、示威等涉及權(quán)威合法性的問(wèn)題。就前者而言，由于國(guó)家政治發(fā)展階段的差異，西方學(xué)者從各種公民身份視角分析政治認(rèn)同，超越了國(guó)家政治認(rèn)同，是在國(guó)家政治認(rèn)同建構(gòu)完成后的新興認(rèn)同，與發(fā)展中國(guó)家構(gòu)建現(xiàn)代政治認(rèn)同的使命明顯不符；就后者而言，西方學(xué)者關(guān)注后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家出現(xiàn)的政治合法性和政治認(rèn)同危機(jī)，更多的是基于西方的自由優(yōu)先的價(jià)值預(yù)設(shè)和憲政民主的理論假設(shè)，主張發(fā)展中國(guó)家以自由化、民主化、公民參與、普遍選舉等獲得政治認(rèn)同，忽視了發(fā)展中國(guó)家政治認(rèn)同的復(fù)雜性。中國(guó)學(xué)術(shù)界主要涉足西方政治認(rèn)同理論的譯介，或者運(yùn)用馬克思主義基本理論分析政治認(rèn)同的涵義、類(lèi)型、來(lái)源、危機(jī)、變遷等基本理論，以及運(yùn)用政治認(rèn)同理論分析某一群體的政治認(rèn)同現(xiàn)狀。總體而言，呈現(xiàn)微觀(guān)研究與宏觀(guān)研究?jī)蓸O化傾向，對(duì)于中觀(guān)視域下長(zhǎng)時(shí)段、大空間政治認(rèn)同則缺乏關(guān)注。

2.就研究視角而言。主要從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)視角介入政治認(rèn)同研究，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)視角側(cè)重于對(duì)個(gè)體的主觀(guān)感受的調(diào)查研究和定量分析，哲學(xué)視角側(cè)重從現(xiàn)代性背景下個(gè)體與共同體關(guān)系變遷闡述政治認(rèn)同問(wèn)題。而歷史學(xué)、政治學(xué)視角的觀(guān)察相對(duì)缺乏。政治認(rèn)同研究呈現(xiàn)有點(diǎn)、有面而無(wú)線(xiàn)的態(tài)勢(shì)。點(diǎn)狀研究重果不重因，具有主觀(guān)性、暫時(shí)性、偶然性，描述有余而解釋不足；面狀研究重因不重果，強(qiáng)調(diào)普適性和模糊性，抽象有余而概括不足。線(xiàn)狀研究的缺乏意味著對(duì)于特定時(shí)空背景下政治認(rèn)同產(chǎn)生、發(fā)展的因果規(guī)律的認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確，對(duì)于國(guó)家政治認(rèn)同建構(gòu)的指導(dǎo)意義相對(duì)不足。

[1][29][法]讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].佟心平、王遠(yuǎn)飛，譯.北京：中央編譯出版社，2002.

[2][德]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹(shù)，譯.重慶：重慶出版社，1989.184.

[3]黃相懷.當(dāng)代中國(guó)中間階層的政治學(xué)解讀[J].科學(xué)社會(huì)主義，2003，（2）：13.

[4]高 飛.查爾斯·泰勒的政治認(rèn)同觀(guān)研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2011.

[5][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人－政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997.55.

[6]梁麗萍.中國(guó)人的宗教心理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.12.

[7][19]中國(guó)大百科全書(shū)——政治學(xué)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1992.

[8][26][28]呂元禮.克服現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治認(rèn)同危機(jī)[J].特區(qū)理論與實(shí)踐，1996，（5）.

[9]邱柏生.淺析我國(guó)政治心理學(xué)研究的現(xiàn)狀[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，1996，（4）.

[10]方旭光.政治認(rèn)同：政治實(shí)踐的范疇[J].蘭州學(xué)刊，2006，（9）：98.

[11]張國(guó)平.當(dāng)代政治認(rèn)同研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011.1.

[12]John Locke.O f Identity and Diversity[M].Berkeley：University of California Press，1975.39.

[13][美]約翰·佩里.人格認(rèn)同和人格概念[J].韓震，譯.世界哲學(xué)，2004（6）.

[14][20]方旭光.政治認(rèn)同的基礎(chǔ)理論研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

[15]孔德永.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治認(rèn)同問(wèn)題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.

[16]李友梅，等.社會(huì)認(rèn)同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析[M].上海：上海人民出版社，2007.16.

[17]李素華.對(duì)政治認(rèn)同的功能和資源分析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.

[18][美]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九等，譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.4.

[21]韓曉峰.大學(xué)生政治認(rèn)同狀態(tài)模型理論構(gòu)建與實(shí)證研究[D].吉林大學(xué)，2006.

[22]薛中國(guó).當(dāng)代中國(guó)政治認(rèn)同心理機(jī)制研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2007.

[23]王宗禮.中國(guó)西北農(nóng)牧民的政治行為研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，1995.164.

[24][美]白魯恂·派伊.政治發(fā)展面面觀(guān)[M].天津：天津人民出版社，2009.81.

[25]韓 震.現(xiàn)代性、全球化及其認(rèn)同問(wèn)題[J].新視野，2005，（5）.

[27]沈遠(yuǎn)新.論轉(zhuǎn)型期的政治認(rèn)同危機(jī)與危機(jī)性認(rèn)同及對(duì)策[J].理論與現(xiàn)代化，2000，（3）.

[30][加]威爾·金里卡.多元文化的公民身份—一種自由主義的少數(shù)群體權(quán)利理論[M].馬莉、張昌耀，譯，中央民族大學(xué)出版社，2009.

[31]Gamberale，Carlo.European Citizenship and Politicial Identity[J].Space and Polity，1997，（1）.

[32]Miller，David.Citizenship and National Identity [M].Cambridge，England：Polity Press，2000.

[33]Schauer，F(xiàn)rederick.Community，Citizenship，and the Search for National Identity[J].Michigan Law Review，1986.

[34]Delanty，Gerard.Model of Citizenship：Defining European Identity and Citizenship[J].Citizenship Studies，1997，（3）.

[35]Lehning，Percy B.European Citizenship：Toward a European Identity[J].Law and Philosophy，2001，（3）.

[36]Littleton，James.Clash of Identities：Essays on Media，Manipulation，and Politics of the self.Upper Saddle River，NJ：Prentice Hall，1996.

[37]方旭光.政治認(rèn)同的基礎(chǔ)理論研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

[38]方旭光.政治認(rèn)同-政治實(shí)踐的范疇[J].蘭州大學(xué)，2006，（9）.

[39]方旭光.政治認(rèn)同的價(jià)值取向與政治生活[J].學(xué)習(xí)論壇，2012，（7）.