《卜居》《漁父》作者探析
——以問答之體的考察為主

○馬軍峰 馬丹丹

《卜居》《漁父》作者探析
——以問答之體的考察為主

○馬軍峰 馬丹丹

《卜居》《漁父》的作者之所以受后人懷疑，其重要原因便是第三人稱的語氣和主客問答的體制與屈原不類，筆者試結(jié)合《詩經(jīng)》及屈原作品加以分析，對《卜居》《漁父》的問答之體進行更為清晰地認知，為最終確定其作者提供若干思路和幫助。

《卜居》 《漁父》 署名權(quán) 《詩經(jīng)》 “楚辭” 問答體

《卜居》《漁父》作者定為屈原引發(fā)爭論，其重要原因在于第三人稱的語氣和主客問答的體制與屈原不類。對此，贊成屈原者以為“安知不是由于屈原的《卜居》《漁父》上承孔、左、墨、易、老、莊，近染孟、蘇、乃至弋人、莊辛之流，發(fā)展了這種問答形式的文體。”［1］（P685）考諸實際及受上述觀點啟發(fā)，筆者試結(jié)合《詩經(jīng)》及屈原作品加以分析，對《卜居》《漁父》的問答之體展開討論。

一、“楚辭”與《詩經(jīng)》的問答之體

楚國王族羋姓為中原祝融部落，其在夏商之際南遷，后經(jīng)一系列征伐，終成南方大國。楚國地處江漢，遠離中原諸夏文明，由于年深日久及出于爭霸需要，楚國甚至以蠻夷自雄。但楚終源于中原，與中原有著千絲萬縷的聯(lián)系，在春秋戰(zhàn)國時期，中原和楚國交流廣泛。據(jù)《左傳》記載：“王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮囂奉周之典籍奔楚?！保?］（P1475）王子朝是周景王長庶子，因與敬王爭位失敗，故率人攜帶周人的文化典籍投奔楚國，從而造成中原文化的一次大遷移。又據(jù)《左傳》記載：“楚子使問諸周大夫?！保?］（P1635）這說明周太史有在楚國者。楚國還積極主動學習中原文化，據(jù)《孟子》：“陳良，楚產(chǎn)也。悅周公、仲尼之道，北學于中國。北方之學者，未能或之先也?！保?］（P71）這里楚人不僅主動學習中原文化，且其成就甚至超過北方學者?？梢姵鴮τ谥性幕瘜W習程度之高。如果我們認為陳良等僅是個別代表，屬個案的話，那么，《國語》則明確記載：“（即楚國教誨太子）教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心……教之《詩》，而為之導廣顯德，以耀明其志；教之《禮》，使之上下之則；教之《樂》，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮”。［5］（P485）而翻檢《左傳》《國語》等先秦典籍，楚國王公卿士在議事時與中原諸夏一樣經(jīng)常性地征引《詩》《書》，可見楚國貴族對于包括《詩經(jīng)》在內(nèi)的中原核心文化的廣泛學習。而據(jù)《史記·屈原賈生列傳》，屈原曾任“左徒”和“三閭大夫”，目前，我們對于這兩種官職了解不多，但司馬遷在說及“左徒”一職后，稱贊屈原“博聞強志，明于治亂，嫻于辭令”，這反映出任“左徒”的屈原個人修養(yǎng)的一些特點。“博聞強志”表明熟悉典籍文獻、掌故制度，而從楚國與中原諸夏交往的需要及屈原多次出使齊國的情況看，這些文獻應(yīng)包括以《詩經(jīng)》為代表的中原典籍?？鬃釉唬骸安粚W《詩》，無以言?！倍皨褂谵o令”，這恐怕與他對于《詩經(jīng)》藝術(shù)的嫻熟運用分不開。又如“三閭大夫”，王逸以為“三閭之職，掌王族三姓，曰昭、屈、景，序其譜屬，率其賢良，以厲國士”，這一官職必然要求其承擔者為楚國文化的精英，熟悉內(nèi)外事務(wù)，惟如此，方有資格擔當教育楚國王族子弟的重任。因此，從以上楚國廣泛學習中原文化及屈原個人才具、出任官職等考量，屈原對于以《詩經(jīng)》為代表的中原文化的學習是顯而易見的事情。《詩經(jīng)》多被認為是中原文化的藝術(shù)結(jié)晶，學界多認為《楚辭》是在南方文化土壤中生成，積極吸收中原文化而形成的一朵藝術(shù)奇葩。故對于《詩經(jīng)》藝術(shù)手法的探討，顯然有助于加深我們對于楚辭藝術(shù)的理解。沿著這一思路，我們以問答之體為例，試對《詩經(jīng)》和《楚辭》在藝術(shù)手法上有著怎樣的繼承和發(fā)展之關(guān)系進行考察。

我們仔細閱讀《詩經(jīng)》眾多篇章，不難發(fā)現(xiàn)，問答之體是其中并不鮮見的藝術(shù)表現(xiàn)形式。對于問答之體，郭杰《〈詩經(jīng)〉對答之體及其歷史意義》以為對話問答是詩歌藝術(shù)中較古老的藝術(shù)表現(xiàn)形式，在《詩經(jīng)》篇章中普遍存在。對此，郭氏有著詳細探討，茲不贅述。郭氏對于《詩經(jīng)》問答之體的探討對于我們理解《楚辭》藝術(shù)極具啟發(fā)意義，對話問答是人類早期較為普遍的思維方式，在比《楚辭》更為古老的《詩經(jīng)》詩歌藝術(shù)中較為普遍的存在，那么，將《詩經(jīng)》中對話問答之體與楚辭篇章，具體到我們所要討論的《卜居》《漁父》相比較，楚辭固是“奇文郁起”“奮飛辭家之前”，但那也是“軒翥詩人之后”，在北方詩歌創(chuàng)作消歇的幾百年后，楚辭橫空出世，固然有楚地作家的天才創(chuàng)造，但任何創(chuàng)造都是在廣泛吸收前代藝術(shù)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上展開的，基于上述的討論，《詩經(jīng)》對于楚辭藝術(shù)的影響就要納入我們的研究視域，從《詩經(jīng)》對話問答之體的普遍存在及以《詩經(jīng)》為代表的中原文化對楚人、楚辭影響看，《卜居》《漁父》的出現(xiàn)是可能的，我們無需特別夸大其在藝術(shù)手法上的創(chuàng)造性，這些均有《詩經(jīng)》藝術(shù)證明。

二、“楚辭”作品問答之體的內(nèi)部考察

對于楚辭藝術(shù)的淵源，前人有著深入探討，如對于《九歌》，王逸就認為：“昔楚國南郢之邑，沅、湘之間，其俗信鬼而好祠。其祠，必作歌樂鼓舞以樂諸神。屈原放逐，竄伏其域，懷憂苦毒，愁思沸郁。出見俗人祭祀之禮，歌舞之樂，其詞鄙陋。因為作《九歌》之曲”，朱熹也認為：“昔楚南郢之邑，沅、湘之間，其俗信鬼而好祀，其祀必使巫覡作樂，歌舞以娛神。蠻荊陋俗，詞既鄙俚，而其陰陽人鬼之間，又或不能無褻慢淫荒之雜。原既放逐，見而感之，故頗為更定其詞，去其泰甚，而又因彼事神之心，以寄吾忠君愛國眷戀不忘之意?！保?］（P29）對于以上看法，以往楚辭學界曾產(chǎn)生激烈爭論，但楚辭學界一般以為：“楚辭的直接淵源應(yīng)當是《九歌》為代表的楚地民歌?！毒鸥琛吩瓰榧漓霑r之巫歌，后經(jīng)屈原加工而保留下來，而《離騷》等其他作品則是在這一基礎(chǔ)上發(fā)展而來的?！保?］（P132）考諸實際，應(yīng)當說這種見解是符合楚辭藝術(shù)發(fā)展實際的，由此可見，屈原是一個廣泛借鑒包括楚地民歌在內(nèi)的一切藝術(shù)營養(yǎng)的詩人。

從上述討論我們可以得出兩點認識：一是以往豐厚的藝術(shù)經(jīng)驗的積累，為楚辭藝術(shù)的出現(xiàn)奠定了良好的基礎(chǔ)，而通過這種前代藝術(shù)經(jīng)驗的積累又可以使我們更好地認識理解楚辭藝術(shù)淵源；二是屈原是一個善于廣泛吸收包括楚地民歌在內(nèi)一切藝術(shù)經(jīng)驗的極富創(chuàng)造力的楚辭作家。受此啟發(fā)，作為屈原代表作的《離騷》等作品對于《卜居》《漁父》的創(chuàng)作有何影響，或者說作為屈原代表作中是否孕育或啟示著《卜居》《漁父》的創(chuàng)作呢？《離騷》是一首帶有自傳性質(zhì)的長篇政治抒情詩，《史記·屈原賈生列傳》云：“屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》”。［8］（P2482）可見《離騷》是屈原愁苦幽深的作品。對此我們不妨將之與《卜居》《漁父》作一對照探討。

屈原是一個頗受懷王信任的政治家，“入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應(yīng)對諸侯。王甚任之?！保?］（P2481）屈原立志改革楚國弊政，以圖實現(xiàn)楚國復興，但其改革觸動貴族利益，加之奸佞小人的陷害，不久他就喪失懷王信任，被放流。面對奸佞當?shù)赖暮诎惮F(xiàn)實，加之詩人被放流的遭際，屈原在《離騷》中展開反復探求，“女媭詈罵”“陳詞重華”等情節(jié)就在此背景下展開?！芭畫€”針對詩人困境，運用古事“鯀”博謇好修、婞直亡身而終被殛于羽山告誡詩人不要再獨持姱節(jié)，而應(yīng)隨俗而安，從而達到全身遠害明哲保身的目的。同時還認為世人皆并舉而好朋，又有誰能體察你的忠心以此勸告詩人改易節(jié)行。面對這一勸告，詩人實難遵從，于是轉(zhuǎn)而南征沅湘“陳詞重華”。在詩人崇仰愛戴的“重華”面前，詩人列舉啟、羿、澆、桀、紂或放縱無理，或違背常理，或用賢不終終至亡身亡國；而湯、禹、周卻能謹慎恭敬，論道莫差，薦舉賢能而使國家昌明之例，從正反兩方面進行對比思考。如果我們將詩人“陳詞重華”之話語與“女嬃責罵”一節(jié)相聯(lián)系，應(yīng)當說，這不僅是詩人對于自己行事的肯定，更是對于“女媭”加于自己責罵勸告的有力反詰，實際上等于告訴“女媭”，對于她的勸告難以遵從?！峨x騷》中的“女媭”究竟是誰，莫衷一是。但“女媭”這一形象與《卜居》《漁父》對照，我們就不難發(fā)現(xiàn)其具有驚人的相似性。在《漁父》篇中，屈原一出場就是“顏色憔悴，形容枯槁”，《卜居》篇也是“屈原既放，三年不得復見……心煩慮亂，不知所從”的場景，可見屈原愁苦困惑之深，這些同《離騷》前半部分詩人中道被棄，放置草野的境況幾乎完全一致。面對這樣一種困境，“漁父”驚呼：“子非三閭大夫歟，何故至于斯？”接下來“漁父”從現(xiàn)實角度出發(fā)，勸告屈原與世推移。與《漁父》相比，在《離騷》“女媭詈罵”一節(jié)中，其勸諫的內(nèi)容則由現(xiàn)實正邪顛倒不分的事實延伸至歷史領(lǐng)域，從鯀婞直亡身的故事說起，即有前車之鑒何不茍合取容于世，這與“漁父”與世推移的勸告如出一轍。但這時一種聲音響起，“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”，詩人不愿改易節(jié)行作答，顯示了屈原堅守理想的偉大人格意志?？梢哉f，《漁父》是詩人正面作答以為回應(yīng)，而《離騷》中，詩人對于“女嬃”的勸責并未直接反駁，而是另起一層波瀾，設(shè)置另一陳訴對象重華，借“陳詞重華”作出堅定回答。從實際表達效果看，兩者實無二致。詩人在“陳詞重華”后，“上叩天閽”“下求佚女”表現(xiàn)了詩人對于自己命運所作的苦苦掙扎和信念的無比堅守。但這一切努力最終都以失敗而告終，詩人最后只能求助神明，即借助“靈氛占卜”“巫咸降神”決定自己的去留。這與《卜居》中詩人放流三年，心煩慮亂不知所從求助太卜的場景再一次相合?！办`氛”借助神明之口告訴詩人“勉遠逝而無狐疑兮，孰求美而釋女？何所獨無芳草兮，爾何懷乎故宇？世幽昧以眩耀兮，孰云察余之善惡？民好惡其不同兮，惟此黨人其獨異。戶服艾以盈要兮，謂幽蘭其不可佩。攬察草木其猶未得兮，其珵美之能當？蘇糞壤以充幃兮，謂申椒其不芳”。應(yīng)當說，“靈氛”的勸告是符合詩人此時的心境的，但這仍不能舒緩詩人所面臨的焦灼心情，而后又有“巫咸降神”一節(jié)，但最終“巫咸”列舉不需行媒就能實現(xiàn)君臣遇合的“吉故”，實際上再次敦促詩人遠走高飛，但詩人“陟陞皇之赫戲兮，忽臨睨乎舊鄉(xiāng)。仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”，對于宗國生死以系的深厚感情最終還是將詩人拉回到故國舊鄉(xiāng)中。從這一點看，實是詩人對于“靈氛”“巫咸”勸告的難以遵從，表達的仍是詩人對于理想和正義的堅守。在《卜居》中，則是以鄭詹尹“行君之心，用君之意”作答，考慮到是篇中那答案分明的有疑而問以及對于社會黑白顛倒的痛斥等，實際上仍可看作是詩人屈不愿改易理想，離開故國的獨白，與“靈氛占卜”“巫咸降神”后仍眷念舊鄉(xiāng)的結(jié)局一致。那么，在考察《離騷》“女媭詈罵”“陳詞重華”等情節(jié)后，我們發(fā)現(xiàn)它們與《卜居》《漁父》無論是情感經(jīng)歷上，還是人物與情節(jié)設(shè)置都有極大相似性，甚至可以說，如將《離騷》中的這些情節(jié)稍加剪裁，篇中的主人公稍加改扮，就是《卜居》《漁父》。

另外，在屈原《招魂》《天問》等作品中，《招魂》前后部分均有對話的形式，《天問》則是一連170余問，這些同《卜居》中詩人屈原8組16問不僅外形相似，而且以心靈困惑的形式所表達的對于社會的批判精神也是相一致的，如果我們再擴展到屈原其他的作品，我們是可以看到眾多的人神對話、人我對話等藝術(shù)形式的，故我們以為，問答的形式在屈原的作品中是較為普遍存在，若把《卜居》《漁父》的行文結(jié)構(gòu)放置在屈原《離騷》等作品中去考察，而非單單著眼于其問答之體，《卜居》《漁父》的產(chǎn)生是自然而然的事情，這些同樣都有屈原的其他作品可資證明。

三、結(jié)論及相關(guān)思考

綜合以上我們對于《詩經(jīng)》問答之體的追溯和屈原其他作品的內(nèi)部審視，并以之為參照，考察《卜居》《漁父》的“語氣不類”和問答之體，我們可得出以下三點啟示和結(jié)論：

一是從藝術(shù)經(jīng)驗繼承的角度言之，古老的《詩經(jīng)》藝術(shù)成為后世作家吸取營養(yǎng)的土壤和寶庫，以《詩經(jīng)》中較為成熟的問答之體作為參照，此后崛起的楚辭創(chuàng)造性地吸取前代藝術(shù)營養(yǎng)，從而產(chǎn)生了《卜居》《漁父》這樣的偉大篇章?！恫肪印贰稘O父》的出現(xiàn)似非偶然，它們絕非我們所想象的是天馬行空、無復依傍的憑空創(chuàng)造，這些可有《詩經(jīng)》藝術(shù)證明，顯示了古老的《詩經(jīng)》藝術(shù)的魅力。

二是楚辭的興起是建立在屈原汲取前代藝術(shù)經(jīng)驗和楚地民歌的基礎(chǔ)上展開的，但我們也需看到，這和作家自己的創(chuàng)作實績更是密不可分的，從對于《離騷》等楚辭作品的觀照看，問答之體在楚辭代表性作品中均有體現(xiàn)。換言之，我們不應(yīng)孤立地看待《卜居》《漁父》兩篇作品，應(yīng)與楚辭藝術(shù)做統(tǒng)一的整體觀照，在這一觀照中，屈原作為楚辭的開創(chuàng)者，《卜居》《漁父》的產(chǎn)生應(yīng)是自然而可信的。

三是楚辭“衣被后世，非一代也”的深遠影響。筆者曾撰文考察宋玉辭賦與屈原《卜居》《漁父》等作品的承繼關(guān)系，通過考察，“從屈宋楚辭藝術(shù)繼承與發(fā)展角度而言看，宋玉祖述屈原所開創(chuàng)的《卜居》《漁父》傳統(tǒng)，并大大發(fā)展了《卜居》《漁父》所開創(chuàng)的藝術(shù)手法和技巧，從而為漢賦體制奠定大致的基礎(chǔ)。”［10］放諸辭賦發(fā)展史看，能承擔這一開創(chuàng)性角色的惟有屈原，猶如楚辭在這位天才作家手中大放異彩一樣，他的種種開創(chuàng)深刻影響了楚地作家如宋玉等，進而影響漢賦體制，這樣，辭賦發(fā)展的道路就大致可以尋繹。而在這一尋繹過程中，再次顯示了《卜居》《漁父》等楚辭作品“衣被后世，非一代也”的深遠影響。因此，通過我們的考察，結(jié)合研究現(xiàn)狀，我們認為，其作者定為屈原似較為允當。

注釋：

［1］陳子展：《楚辭直解》，復旦大學出版社，1996年版。

［2］［3］楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1990年版。

［4］［宋］朱熹：《孟子集注》，齊魯書社，1992年版。

［5］徐元誥：《國語直解》，中華書局，2002年版。

［6］［宋］朱熹：《楚辭集注》，上海古籍出版社，1979年版。

［7］袁行霈：《中國文學史（第1卷）》，高等教育出版社，1998年版。

［8］［9］［漢］司馬遷：《史記》，中華書局，1959年版。

［10］馬軍峰：《〈卜居〉〈漁父〉作者探析——以宋玉騷賦考察為主》，銅仁學院學報，2015年，第5期。

（馬軍峰，馬丹丹 貴州銅仁 銅仁學院 554300）