關(guān)于“落后”與“挨打”
——讀朱維錚先生著作記疑

○魏伯河

讀書與評(píng)論

關(guān)于“落后”與“挨打”
——讀朱維錚先生著作記疑

○魏伯河

朱維錚先生在《重讀近代史》《走出中世紀(jì)》（增訂本）和《走出中世紀(jì)二集》等著作中多次談及中國近代“挨打”與“落后”的關(guān)系問題，且多有自相矛盾之處，反映出作者對(duì)這一問題思考的深入及變化。全面了解朱先生對(duì)此的研究成果并理清其得失，對(duì)正確理解這一問題很有必要。

落后與挨打 朱維錚 中國近代史

朱維錚（1936-2012）先生在《重讀近代史》一書中，將《挨打必因落后？》一文置于卷首，專門駁正“落后就要挨打”之說，認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭前“當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)并不落后，GDP仍居世界第一?！庇终J(rèn)為“當(dāng)時(shí)中國對(duì)外并不封閉”，理由是白銀大量由境外輸入；又稱明初有鄭和七下西洋，晚期有利瑪竇、艾儒略等入華，說明中國人“睜開眼睛看世界”絕非自鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期始；并強(qiáng)調(diào)歐洲殖民主義者不斷入侵中國，并非因中國“一窮二白”，而是因?yàn)槠涓坏昧饔?。[1]

這一說法固然不乏新意，但其立論并不堅(jiān)實(shí)。在我看來，首先是作者犯了“唯GDP論”的錯(cuò)誤（其他理由為連帶而及，并非作者著意強(qiáng)調(diào)）。因?yàn)樽髡咧^“并不落后”，乃片面就經(jīng)濟(jì)而言，而且是單就經(jīng)濟(jì)總量而言。在另外的場合，作者談及同樣話題時(shí)，就徑稱“發(fā)明‘落后總是要挨打的’一類高見者，居然不知中國經(jīng)濟(jì)在鴉片戰(zhàn)爭前夜還處在世界領(lǐng)先地位”[2]，便不再連帶其他贅詞了，就是證明。作者在這里所開列的理由，在其他場合關(guān)于其他論題的論述中涉及時(shí)，卻幾乎都有不同甚至相反的判斷，說明朱先生寫作這篇短文時(shí)思考并不成熟，或者這篇短文并沒有準(zhǔn)確地表達(dá)朱先生的思想。其次，就語言邏輯而論，“落后就要挨打”并不是一個(gè)具有充分必要條件的全稱肯定判斷，而是帶有一定的或然性；而朱先生把它轉(zhuǎn)換成“挨打必因落后”，就變成了一個(gè)絕對(duì)化的判斷，從駁難來說，也不符合一般通行的規(guī)則。

“落后就要挨打”之說發(fā)明權(quán)屬于誰？中國挨打是否因?yàn)槁浜?？落后是否專就?jīng)濟(jì)而言？這一系列問題引起了筆者的興趣，為此集中閱讀了朱先生《重讀近代史》《走出中世紀(jì)》（增訂本）、《走出中世紀(jì)二集》《音調(diào)未定的傳統(tǒng)》等系列專著及相關(guān)文獻(xiàn)資料，并愿略陳己見。朱先生為我敬仰的名家，且今已作古，有所質(zhì)疑，亦當(dāng)仁不讓之義焉。

一、“落后就要挨打”是誰說的

“落后就要挨打”，是國人耳熟能詳?shù)囊痪湓?。其最為流行的時(shí)期是20世紀(jì)七十年代后期至八十年代初期。當(dāng)時(shí)為了強(qiáng)調(diào)“大干快上”“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的重要性，這句話被許多論者在各種場合反復(fù)引用。但是，對(duì)這同一句話的解讀卻各不相同，有說“落后必然要挨打”的，有說“落后未必就會(huì)挨打”的，有說“挨打并非因?yàn)槁浜蟆钡?，也有說“落后就應(yīng)該挨打”的，等等?？傊?，贊成者有之，詰難者亦有之。同時(shí)，對(duì)“落后”的內(nèi)涵，也是眾說紛紜，有說是指經(jīng)濟(jì)，有說是指軍事，有說是指政治，有說是指文化，也有說是指腐敗、軟弱、專制、不民主、無骨氣，等等。由于理解不一，難免各執(zhí)一詞。這種種不同的理解，恰恰說明這一論斷是不周延、不堅(jiān)實(shí)的，遠(yuǎn)未達(dá)到客觀規(guī)律的高度。

然而，許多人并不知道“落后就要挨打”這個(gè)命題究竟是誰提出來的，是在什么情況下提出來的，是針對(duì)什么問題提出來的。20世紀(jì)八十年代，盡管這句話被廣泛引用，但很少有論者能明確指出它是誰說的，出處在哪里，上下文如何，真正的含意是什么。倒是有些人以訛傳訛，或者以為是毛澤東說的，或者以為是鄧小平說的。

其實(shí)，最早提出“落后就要挨打”這個(gè)命題的是列寧。1920年3月29日，在為俄共（布）第九次代表大會(huì)做的中央委員會(huì)報(bào)告中，列寧說：

如果我們?cè)趦赡陜?nèi)還沒有領(lǐng)會(huì)這個(gè)教訓(xùn)，那我們就是落后了，而落后是會(huì)挨打的。[3]

而對(duì)這一論點(diǎn)加以闡發(fā)和強(qiáng)調(diào)的則是斯大林。1931年2 月4日，他在全蘇社會(huì)主義工業(yè)工作人員第一次代表會(huì)議上發(fā)表的《論經(jīng)濟(jì)工作人員底任務(wù)》的演說中強(qiáng)調(diào)了這一命題。在講到必須加快社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度時(shí)，斯大林說：

有時(shí)有人問：可不可以稍微減低速度，延緩一下進(jìn)度呢？不，不可以，同志們！不可降低速度！相反地，還必須盡力和盡可能增加速度。我們對(duì)蘇聯(lián)工農(nóng)所負(fù)的義務(wù)要求我們這樣做。我們對(duì)全世界工人階級(jí)所負(fù)的義務(wù)要求我們這樣做。

延緩速度，就是落后。而落后者是要挨打的。但是我們不愿意挨打。不，我們不愿意！舊俄羅斯底歷史，其中有一點(diǎn)就是因?yàn)樗浜蠖粩嗟匕ご?。蒙古的可汗打過它。土耳其的貴族打過它。瑞典的封建主打過它。波蘭和立陶宛的地主打過它。英國和法國的資本家打過它。日本的爵士打過它。大家都打過它，——就是因?yàn)樗浜?。因?yàn)樗能妭渎浜?，文化落后，國政落后，工業(yè)落后，農(nóng)業(yè)落后。大家所以都打它，就是因?yàn)檫@既可獲利，又不致受到報(bào)復(fù)。你們記得革命前的一位詩人底話吧：“俄羅斯母親呵！你是貧窮、又富饒，你是強(qiáng)大、又是孱弱?！边@些老爺們把舊日詩人底這一段話背得很熟的。他們一面打，一面說：“你既然富足”，——那就不妨靠你發(fā)財(cái)。他們一面打，一面說：“你既然貧窮，孱弱”，——那就可以打你搶你而不受到報(bào)復(fù)。打落后者，打弱者，——這就是剝削者的法則。這就是資本主義弱肉強(qiáng)食底法則。你落后，你軟弱，——那你就算是無理，于是也就可以打你，可以奴役你。你強(qiáng)大，——那你就算是有理，于是就得小心對(duì)待你。

正因?yàn)槿绱耍晕覀冊(cè)僖膊荒苈浜罅恕?/p>

在過去，我們沒有而且不可能有祖國。但是現(xiàn)在，當(dāng)我們已經(jīng)推翻了資本主義，而政權(quán)是在我們手中，在人民手中的時(shí)候，我們就有了祖國，而且我們一定要保衛(wèi)它的獨(dú)立。你們是否愿意讓我們的社會(huì)主義祖國被人打垮而喪失獨(dú)立呢？如果你們不愿意，那么你們就應(yīng)當(dāng)在短期間消滅它的落后狀況，并在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面展開真正的布爾什維克的速度。別的辦法是沒有的。正因?yàn)槿绱?，所以列寧在十月革命前夜說：“或是滅亡，或是趕上并超過先進(jìn)的資本主義國家?！?/p>

我們比先進(jìn)國家落后了五十年以至一百年。我們應(yīng)當(dāng)在十年內(nèi)跑完這個(gè)距離。或者是我們做到這一點(diǎn)，或者我們被人蹂躪。[4]

顯而易見，“落后者是要挨打的”，是這段論述的核心命題。那么，這個(gè)命題究竟包含了哪些內(nèi)容呢？

首先，我們看到，斯大林所說的“落后”，是一個(gè)綜合的概念，而不僅是指經(jīng)濟(jì)落后。他以俄羅斯為例，指出舊俄的落后包括“軍備落后，文化落后，國政落后，工業(yè)落后，農(nóng)業(yè)落后”，等等，用現(xiàn)在的話來說，就是綜合國力的落后。所以，絕不能把“落后就要挨打”僅僅說成是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)落后”，或者軍事落后。

其次，不難理解，在建立了社會(huì)主義制度后，斯大林當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)其“國政”（國家制度）落后；而他所說的“比先進(jìn)國家落后了五十年至一百年”，則顯然主要是就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言。聯(lián)系到他講話的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)工作人員，這樣一個(gè)語境中的“落后”自然主要是指經(jīng)濟(jì)的落后。

第三，斯大林說“落后者是要挨打的”，是為了強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)要“在最短期間消滅它的落后狀況，并在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面展開真正的布爾什維克的速度”。也就是說，旨在推動(dòng)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這與中國20世紀(jì)七十年代后期至八十年代初期的現(xiàn)實(shí)需要恰恰是一致的，這一觀點(diǎn)之所以在改革開放之初大為流行，原因也就在這里。

而在朱先生看來，似乎“落后就要挨打”是中國人提出的，而且主要是基于鴉片戰(zhàn)爭的歷史教訓(xùn)提出的，這顯然屬于誤解。

二、“落后就要挨打”不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摂?/h2>

如果是就不同國家民族同一方面相比較而言，“落后就要挨打”大抵是不錯(cuò)的。比如，軍事力量落后的國家或民族要在與軍事力量先進(jìn)的國家或民族進(jìn)行的戰(zhàn)爭中會(huì)失?。ㄟ@里姑且認(rèn)定彼此其他方面的力量是對(duì)等的）。但把這一論斷推廣到所有的方面，情況就要復(fù)雜得多，而且也往往與實(shí)際情況出入甚大。

即以斯大林所列舉的沙俄政府歷史上一再挨打的例子來看，打過沙俄的蒙古的可汗、土耳其的貴族、瑞典的封建主、波蘭和立陶宛的地主、英國和法國的資本家和日本的爵士等，絕非都是比沙俄先進(jìn)的國家或民族。換言之，沙俄歷史上的挨打并非全是由于“落后”。再以中國歷史上的情況而論，北方的少數(shù)民族不止一次攻打過中原地區(qū)先進(jìn)的漢族，有時(shí)甚至統(tǒng)治了整個(gè)中國，如蒙元、滿清；有時(shí)則占據(jù)了北方大部分地區(qū)，如北魏、遼、金等。國內(nèi)外歷史上的諸多事例，都可以說明是否挨打?qū)嵲谑且粋€(gè)很復(fù)雜的問題，絕非僅僅由于經(jīng)濟(jì)或軍事上的“落后”，必須具體問題具體分析，歷史問題歷史對(duì)待。

清人梁章鉅在第一次鴉片戰(zhàn)爭期間曾先后在廣東（當(dāng)時(shí)梁任廣西巡撫）、江蘇（當(dāng)時(shí)梁任江蘇巡撫）參與對(duì)英作戰(zhàn)，在他退休后所作的《歸田瑣記》一書中曾有專題論及中英火炮力量的對(duì)比。他說：

英夷之滋擾羊城也，余適在西省梧州，帶兵防堵，前后選運(yùn)大炮，自三千斤至八百斤不等，凡四十座，解往廣州協(xié)濟(jì)，皆經(jīng)奏明，令事平仍運(yùn)還各處。嗣聞或失于賊，或沉于海，無一座還西者。既量移蘇撫，復(fù)在上海防堵，嘗與陳蓮峰提戎并騎由吳淞海岸一帶查演各炮，大小不下百十座。又在上海城中親督局員開鑄新炮，亦不下數(shù)十座。次年英夷長驅(qū)直入，城內(nèi)外各炮盡歸烏有。議者遂謂中土之炮，遠(yuǎn)不敵英夷之炮，此非探本之言也。夷船之先聲奪人者，莫如桅頂之飛炮。廈門及寶山之陷，皆由于此。其火光迸射，縱橫一二丈，恃以攻敵則不足，用以驚敵則有余。故統(tǒng)軍者驚奔，而眾無不潰矣，此孟子所謂“委而去之”者，今日軍中全坐此病，則又何我炮彼炮之分乎？自軍興以來，各省所鑄大炮，不下二千座，虎門、廈門、定海、鎮(zhèn)海、寶山、鎮(zhèn)江之陷，每省失炮約四百余座，其為夷船所得者，約千五六百座。廈門之戰(zhàn)，我軍開炮二百余，僅一炮中其火藥艙，大艘轟裂沉海，夷船遂退，是數(shù)百炮僅得一炮之力也。定海之戰(zhàn)，葛總兵開炮數(shù)日，僅一次擊中其火輪頭桅，即欹側(cè)退竄，是亦數(shù)百炮僅得一炮之力也。但使炮發(fā)能中，則我炮亦足破夷；如發(fā)而不中，即夷炮亦成虛器。夷艘及火輪船，多不過數(shù)十，大小杉（舢）板船，亦不過數(shù)十。但使我軍開數(shù)百炮內(nèi)，有數(shù)十炮命中，即可傷其數(shù)十船。沉一船可殲數(shù)十人，壞一船可傷數(shù)十人，尚何夷炮之足畏！如發(fā)而不中，則虎門所購夷炮二百座，其大有至九千斤者，何以一船未傷、一炮未中？是知炮不在大，亦不在多，并不在專仿洋炮之式也?！撆谝晦Z，全軍皆潰，又何說乎？故曰“兵無常形，地?zé)o常勢”，果能眾志成城，則又何炮之不可用乎！[5]

這一資料的價(jià)值，在于指出當(dāng)時(shí)中國對(duì)英作戰(zhàn)失敗，主要并不在于敵方的“船堅(jiān)炮利”，而是因?yàn)橹袊能婈?duì)沒有起碼的戰(zhàn)斗力?！白攒娕d以來，各省所鑄大炮，不下二千座”，其技術(shù)水平雖可能與敵方尚有差距，但要之相去不遠(yuǎn)；而虎門要塞的二百座大炮，均為所購“夷炮”，即從國外進(jìn)口的新式重型大炮（“其大有至九千斤者”）。但是，這些大炮在對(duì)英作戰(zhàn)中幾乎都沒有發(fā)揮作用，而且大部分成了敵人的戰(zhàn)利品（“其為夷船所得者，約千五六百座”，達(dá)到四分之三以上）。兩次取得的有效戰(zhàn)果都是發(fā)炮“二百余”或“開炮數(shù)日”僅有一發(fā)命中，多數(shù)情況下都是“委而去之”，“統(tǒng)軍者驚奔，而眾無不潰”，不僅棄城棄地，而且棄炮于敵。這樣毫無斗志的軍隊(duì)，即便其武器領(lǐng)先于敵，又怎么可能打勝仗呢？而在抵御外侮的戰(zhàn)爭中，當(dāng)時(shí)的中國軍隊(duì)何以如此毫無斗志，則是另外的問題，這里不去詳論。但這條資料對(duì)說明當(dāng)年中國在中英鴉片戰(zhàn)爭中一敗涂地，不僅由于敵方武器的先進(jìn)，已是足夠的了。

三、鴉片戰(zhàn)爭之前中國是否落后

在朱先生的論著中，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)并不落后的依據(jù)，主要是當(dāng)時(shí)（鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之前二十年，即清嘉慶帝死而道光帝立的1820年）中國的總產(chǎn)出（GDP）仍居世界總份額的32.9%，領(lǐng)先西歐核心12國（英、法、德、意、奧、比、荷、瑞士、瑞典、挪威、丹麥、芬蘭）的產(chǎn)出總和12個(gè)百分點(diǎn)，更遙遙領(lǐng)先于美國（1.8%）、日本（3.0%）。這一數(shù)據(jù)來源于由設(shè)在巴黎的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）出版的著名經(jīng)濟(jì)史家麥迪森（Angus Maddison）的專著《世界經(jīng)濟(jì)千年史》一書[6]。至于當(dāng)時(shí)還屬于一個(gè)“不能用數(shù)目字管理的國家”（黃仁宇語）的中國，其總產(chǎn)出是如何計(jì)算出來的，數(shù)據(jù)有多大的可靠性，可以另當(dāng)別論。但其有一定參考價(jià)值，并足以引人重視，則是無疑問的。

這樣一個(gè)數(shù)據(jù)和占比當(dāng)然很出乎今日大多數(shù)中國人的意料。但筆者并不認(rèn)為這一數(shù)據(jù)足以說明當(dāng)時(shí)中國是世界上最發(fā)達(dá)的國家，而以為其重要意義乃在于對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)今我國經(jīng)濟(jì)總量及位次提供了有價(jià)值的參照，使我們可以清醒地告訴自己：GDP超越日本位居世界第二，雖然來之不易，但并不值得驕傲。

中國經(jīng)濟(jì)總量第一就能證明當(dāng)時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)是領(lǐng)先于世界的嗎？不然。經(jīng)濟(jì)總量的價(jià)值如何，不能離開人均占有的水平。據(jù)有關(guān)專家研究統(tǒng)計(jì)，嘉慶十七年（1812）中國人口為3億6169萬人，咸豐元年（1851）中國人口為4 億3189萬人[7]。中國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)總量被數(shù)億人分?jǐn)傊螅司加凶匀粯O其可憐。當(dāng)時(shí)世界各國人口情況缺乏權(quán)威數(shù)據(jù)，但西歐核心十二國的人口總量加起來也要遠(yuǎn)低于中國人口，當(dāng)無疑義。不僅如此，由于中國的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是千家萬戶的小自耕農(nóng)獨(dú)立生產(chǎn)，絕大多數(shù)農(nóng)戶難得有一點(diǎn)節(jié)余，更難以形成可用于工商業(yè)經(jīng)營的資本；而且當(dāng)時(shí)滿清政府重農(nóng)抑商的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策也不允許新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系抬頭。這樣的國度，與已經(jīng)經(jīng)過了工業(yè)革命，且在全球建立了大量的殖民地的歐洲國家相比，其經(jīng)濟(jì)能是先進(jìn)的嗎？

朱先生以為當(dāng)時(shí)中國并不落后的另一理由是“當(dāng)時(shí)中國對(duì)外并不封閉”。這也是與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)的。我們知道，鄭和七下西洋、利瑪竇和艾儒略來華傳教，都是明代的事。至鴉片戰(zhàn)爭之前，最晚的時(shí)隔也在兩百年以上，情況變化已經(jīng)很大。在另外的場合，朱先生談到清代是否閉關(guān)鎖國時(shí)，卻完全是另外一種看法。例如在評(píng)價(jià)乾隆朝的政治得失時(shí)，朱先生寫道：

[乾隆]繼續(xù)推行雍正以來限制對(duì)外貿(mào)易和外商入境的政策，貿(mào)易口岸在北方僅有時(shí)開時(shí)閉的恰克圖，且為俄國人專設(shè)，在南方則僅留廣州，乃英國商人及歐洲各國商人共同通行處，因而中國出現(xiàn)了前所未有的鎖國狀態(tài)[8]。

這樣的評(píng)述無疑是符合歷史實(shí)際的。那么，乾隆時(shí)期如此，嘉慶、道光年間是否擴(kuò)大了對(duì)外開放呢？沒有！不僅沒有，反而還在繼續(xù)變本加厲。道光末年（1839—1840）甚至一度關(guān)閉了廣州口岸，索性切斷了與國外的所有貿(mào)易聯(lián)系，而這恰恰是引發(fā)鴉片戰(zhàn)爭的直接原因之一。這怎么可以說“當(dāng)時(shí)中國對(duì)外并不封閉”呢！

其實(shí)，即便對(duì)于作為早期正面事例的鄭和下西洋，朱先生在另外的場合談起來，也并不認(rèn)為是中國有意“睜眼看世界”、對(duì)外開放的表現(xiàn)，相反，是自外于世界潮流的行為。他說：

明成祖派遣宦官鄭和七下西洋，效應(yīng)恰好反證帝國統(tǒng)治者頑固墨守“以我為中心”的陳腐觀念，自外于突破中世紀(jì)傳統(tǒng)的世界潮流。[9]

外國侵略者覬覦中國，千方百計(jì)要打開中國的大門，當(dāng)然不是因?yàn)橹袊耙桓F二白”，他們眼紅的是中國的巨額財(cái)富和龐大市場。但是，擁有巨額財(cái)富和龐大市場的中國，如果其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是進(jìn)步的，如果其政治體制和軍事力量是先進(jìn)的、強(qiáng)大的，一連串的歐洲列強(qiáng)（與中國相比，如果就疆域和人口而言，的確不過是蕞爾小國）能一再來犯，且一再逼迫清政府簽訂城下之盟、繳納巨額賠款嗎？不消說，那是根本不可能的。然而這樣的事件一再發(fā)生，中國在對(duì)外沖突中步步敗退，最后甚至被八國聯(lián)軍占領(lǐng)了首都，難道是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國并不落后嗎？當(dāng)然不是。

況且，一個(gè)國家是否落后，并非專就經(jīng)濟(jì)一方面而言，尤其不是專就經(jīng)濟(jì)總量而言。當(dāng)時(shí)的中國，除了落后的經(jīng)濟(jì)制度嚴(yán)重束縛生產(chǎn)力發(fā)展之外，高度的集權(quán)專制、對(duì)思想文化的嚴(yán)密禁錮，都與世界潮流相悖，導(dǎo)致社會(huì)管理的粗放低效、思想文化的萬馬齊喑，乃至動(dòng)亂頻繁，危機(jī)四伏。朱先生在題為《十八世紀(jì)的漢學(xué)與西學(xué)》的論文中曾指出，在被稱為清朝全盛期的十八世紀(jì)，中西文化交往卻出現(xiàn)了“空白”?！半S著漢學(xué)走向繁榮，明清之際頗為活躍的西學(xué)卻似乎銷聲匿跡了，只有數(shù)學(xué)天文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)還偶見蹤跡?！盵10]盡管朱先生在該文中把乾嘉漢學(xué)視為近代意義的文化，但卻不能否認(rèn)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)文化界一個(gè)世紀(jì)的與境外隔絕。

朱先生在《走出中世紀(jì)二集》中，還曾說過“中國的政治文化不比同時(shí)代歐洲落后”的話。他以為：“如果注意到曹錫寶彈劾和珅、尹壯圖建議改組皇家決策機(jī)構(gòu)，都不知西歐正在進(jìn)行的政治體制改革，卻與拿破侖強(qiáng)使歐洲各國接受的其法典異曲同工，那就不能說這時(shí)中國的政治文化，也較同時(shí)代歐洲落后。”[11]拿當(dāng)時(shí)中國政界兩次不成功的建言（曹錫寶因彈劾和珅被乾隆帝革職留任、尹壯圖上疏則被嘉慶帝斥為“迂闊紕繆，斷不可行”）與歐洲霸主強(qiáng)制推行的法典相提并論，并進(jìn)而得出如此的結(jié)論，簡直驚世駭俗，但其顯然并非倫類，略有常識(shí)者一望即知。

愚以為，中國近代之所以難以進(jìn)步，被動(dòng)挨打，根本原因在于中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)。中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，正如黃仁宇先生所說，是“一個(gè)大而無當(dāng)?shù)墓倭沤M織管理著一個(gè)大而無當(dāng)?shù)霓r(nóng)民集團(tuán)”[12]。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)，財(cái)富總量雖大，卻不能集中起來進(jìn)行近代化的生產(chǎn)；人口總量雖多，卻不能形成有效的人力資源；這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)，維持其內(nèi)部的低端平衡尚且捉襟見肘，應(yīng)對(duì)外來的武裝侵略更是只能被動(dòng)挨打。

綜上所述，鴉片戰(zhàn)爭前中國明顯落后于世界發(fā)展的潮流是沒有疑問的。作為一個(gè)落后且早已腐朽的古老帝國，在國際爭端中被動(dòng)挨打也是必然的。固然，“落后就要挨打”并不是普遍的規(guī)律，但決不應(yīng)由此逆推出挨打并不是因?yàn)槁浜螅绕涫轻槍?duì)于近代的中國而言，因?yàn)槟菍?yán)重違背歷史的真實(shí)。這種非此即彼的思維方式是要不得的，對(duì)于歷史研究者來說，尤其如此。朱維錚先生對(duì)此進(jìn)行的研究探索自有其價(jià)值所在，但在探索中一些觀點(diǎn)因出于不同時(shí)間的不同文字，頗有自相矛盾之處，這是閱讀其著作時(shí)應(yīng)該注意的。

注釋：

[1]朱維錚：《重讀近代史》，上海文藝出版集團(tuán)中西書局，2010年版，第2-4頁。本文所引詩句出自俄羅斯詩人尼·阿·涅克拉索夫的詩《在俄羅斯誰能快樂而自由》。

[2]朱維錚：《關(guān)于清初的“中國禮儀之爭”》，《走出中世紀(jì)》（增訂本），復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版，第199頁。

[3]列寧：《列寧選集》第四卷，人民出版社，1995年版，第125-126頁。

[4]斯大林：《論經(jīng)濟(jì)工作人員的任務(wù)》，人民出版社，1953年版，第11-13頁。

[5][清]梁章鉅：《歸田瑣記》（卷二），中華書局，1981年版，第22-23頁。

[6]武曉鷹等譯，[英]麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，北京大學(xué)出版社，2004年版，第261頁。

[7]姜濤：《清代人口統(tǒng)計(jì)制度與1741—1851年間的中國人口》，近代史研究，1990年，第5期。

[8]朱維錚：《走出中世紀(jì)——從晚明到晚清的歷史斷想》，《走出中世紀(jì)》（增訂本），復(fù)旦大學(xué)出版社，第42-43頁。

[9]朱維錚：《徐光啟和晚明史》，《走出中世紀(jì)》（增訂本），復(fù)旦大學(xué)出版社，第104頁。

[10]朱維錚：《走出中世紀(jì)》（增訂本），復(fù)旦大學(xué)出版社，第137頁。

[11]朱維錚：《走出中世紀(jì)二集》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年版，第41頁。

[12]黃仁宇：《中國大歷史》，三聯(lián)書店，1997年版，第160頁。

（魏伯河 山東濟(jì)南 山東外事翻譯職業(yè)學(xué)院 250031）