小學(xué)數(shù)學(xué)小組合作探究學(xué)習(xí)低效現(xiàn)象的分析及解決策略

江蘇省張家港市實驗小學(xué) 吳 剛

隨著我國教育體制的改革，小組合作探究教學(xué)成為被積極倡導(dǎo)的教學(xué)方式之一而被頻頻搬上小學(xué)數(shù)學(xué)課堂。然而在小組合作探究學(xué)習(xí)方式中，有教師因為對合作學(xué)習(xí)的認識不足或?qū)献鹘虒W(xué)的組織、操作等方式的不當(dāng)?shù)仍蛞鸬暮献鞯托?、無效現(xiàn)象。因此，只有合理解決這些低效、無效的現(xiàn)象，才能使小組合作學(xué)習(xí)更為科學(xué)有效地收獲理想的教學(xué)效果。

低效現(xiàn)象一：學(xué)生合作意識缺乏，合作“形式化”普遍

案例一：以《圓錐的體積》一課教學(xué)為例，教師讓學(xué)生以課前事先準(zhǔn)備好的等底等高的圓柱、圓錐、細沙和白紙，以小組合作學(xué)習(xí)的方式，讓學(xué)生結(jié)合黑板上的思考題合作探究體積公式的推導(dǎo)過程和原理，隨著教師一聲令下，學(xué)生以前后四人為一小組開始動手操作、合作交流，教室里開始熱鬧起來。但筆者發(fā)現(xiàn)，小組中總有1～2人被置身事外，一副無所事事的樣子，不商量、不討論，只等別人的結(jié)果。

案例分析：有的教師認為小組合作是課堂教學(xué)必不可少的一個環(huán)節(jié)，因而一味地要求學(xué)生去小組合作，忽略了學(xué)生對小組合作的自發(fā)性行為，使得學(xué)生合作積極性不高，缺乏合作意識，只能使得小組合作流于形式化，出現(xiàn)了合作低效的現(xiàn)象。

解決策略：合理組建，明確分工，將學(xué)生參與度不勻變?yōu)橛行⑴c

在分配小組時，教師必須考慮到學(xué)生學(xué)習(xí)的差異性，按組間異質(zhì)、組內(nèi)同質(zhì)的原則分配，科學(xué)組建小組，為學(xué)生的有效合作創(chuàng)造條件。組內(nèi)成員可以由一名成績較好的學(xué)生擔(dān)任組長，另外搭配兩名中等生和一名學(xué)困生，保證各小組間公平競爭。教師應(yīng)要求合作小組進行明確分工，引導(dǎo)學(xué)生各盡其職、合作共學(xué)，保證每位學(xué)生都能積極參與。在上述案例中，理解圓錐的體積公式是本課的重難點，教師更應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生在組內(nèi)共同合作、動手探究，讓每位學(xué)生都能體驗把圓錐里裝滿細沙向空圓柱里倒，倒了三次剛好將圓柱裝滿的這一過程，共同交流探討得出圓錐的體積與等底等高的圓柱體積間的關(guān)系，最終達成小組學(xué)習(xí)目標(biāo)。

低效現(xiàn)象二：內(nèi)容設(shè)計缺乏挑戰(zhàn)，合作探究“隨意性”大

案例二：以《軸對稱圖形》一課的教學(xué)為例，有教師以“生活中有哪些軸對稱圖形”為探究內(nèi)容引導(dǎo)學(xué)生小組合作，時間為十分鐘。但筆者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)合作小組只用了三至五分鐘左右的時間完成了組內(nèi)的交流與探討，而在接下來的時間內(nèi)，學(xué)生開始做起與合作無關(guān)的事情來，課堂幾度失控。

案例分析：小組合作的優(yōu)越性使得很多教師把原本不值得合作探究的內(nèi)容也要求學(xué)生進行合作，他們想要以對話交流的方式增加師生、生生間的互動，以活動化的教學(xué)方式使得課堂變得民主和諧，但是，正是這些缺乏思維容量、探索性的探究問題，只會讓學(xué)生失去合作探究的興趣。

解決策略：合理設(shè)計，深度合作，將內(nèi)容隨意變?yōu)楹侠碛行Щ?/p>

設(shè)計合理的、富有挑戰(zhàn)性的探究問題，是避免合作探究擺空架子的重要途徑。教師應(yīng)從學(xué)生個體“需要”出發(fā)，結(jié)合學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計適宜的合作探究問題，這樣才能調(diào)動學(xué)生參與小組合作探究的興趣和積極性，變合作低效為深度合作。在上述案例中，對于“生活中有哪些軸對稱圖形”的討論，可以在課前導(dǎo)入環(huán)節(jié)快速地完成。教師可以將“軸對稱圖形的特征、軸對稱圖形的對稱軸”設(shè)為重點研討的問題，這樣的問題更能激起學(xué)生合作探究的欲望，才能使小組合作教學(xué)發(fā)揮出應(yīng)有的價值成效。

低效現(xiàn)象三：教師調(diào)控不力，合作教學(xué)“駕馭性”缺乏

案例三：以四年級“平行與相交”一課的教學(xué)內(nèi)容為例，有教師讓學(xué)生以撒小棒的形式，要求學(xué)生畫下幾次撒小棒的不同結(jié)果，然后再將這些圖形進行分類比較，以幫助學(xué)生認識平行這一數(shù)學(xué)概念。在合作中，學(xué)生分出了三組圖形，分別為：直線相交、直線不相交，以及表面上看起來不相交的圖形，而對于第三組圖形到底是相交還是不相交，學(xué)生的爭議聲越來越高，而教師卻“大膽”放手，忙著擺弄自己接下來要呈現(xiàn)的課件，在學(xué)生你一言我一語中課堂幾度失控。

案例分析：在上述案例中，教師認為合作探究就應(yīng)該完全放手，任由學(xué)生去合作、探究、交流，正是教師將自己置身于合作之外，對小組合作缺乏了必要的引導(dǎo)，淡化了自己的“組織者、引導(dǎo)者”的角色，才使得自己從傳統(tǒng)課堂中的“權(quán)威”退到了“邊緣化”，使得合作教學(xué)產(chǎn)生了低效現(xiàn)象。

解決策略：重視角色轉(zhuǎn)換，給予積極引導(dǎo)，以深度調(diào)控促使學(xué)生深度合作

新課改下，教師是學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的組織者、引導(dǎo)者、合作者，教師應(yīng)重視自己的角色轉(zhuǎn)換，“放手”并不代表棄課堂于不顧。在學(xué)生進行合作探究時，應(yīng)給予積極必要的指導(dǎo)，尤其是對于一些富有難度、深度的問題，更需要教師及時地引導(dǎo)。在上述案例中，教師可在得出“不相交”和“相交”兩種情況后，引導(dǎo)學(xué)生將第三組的兩條直線進行延長，再進行觀察，并配合PPT動畫演示兩直線延長后相交的情況，以抓住“無限延長永不相交”，為認識平行積累感知材料。只有給予必要的引導(dǎo)，才能達到“深度匯談”。

教無定法，貴在得法。熱鬧的背后給予冷靜的思考，可以對小組合作探究進行更為全面、科學(xué)合理的分析，在課改的“前沿陣地”不斷實踐、探索和總結(jié)，才能更好地促進小組合作學(xué)習(xí)方式的深入。