博弈中話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪：廣場(chǎng)舞文化的解構(gòu)功能探析

許明星 高月

（1.安徽師范大學(xué)教育與科學(xué)學(xué)院 安徽 蕪湖 241000；2.安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院 安徽 蕪湖 241000）

自改革開(kāi)放以來(lái)，廣場(chǎng)舞的風(fēng)靡可謂是一路高歌猛進(jìn)、至今仍炙手可熱。廣場(chǎng)舞使得原屬于少數(shù)“精英”階層的舞蹈向平民大眾展開(kāi)了大門(mén)，而瞬間“飛入尋常百姓家”。據(jù)2014年廣場(chǎng)舞網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：廣場(chǎng)舞的社會(huì)參與程度相當(dāng)高，占總調(diào)查人數(shù)的50.2%，且支持廣場(chǎng)舞發(fā)展的民眾比例達(dá)67.5%，［1］由此感慨，廣場(chǎng)舞文化蔚然已成為一種“景觀”。廣場(chǎng)舞之所以在民眾私生活中能如此獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，與人們的生活環(huán)境息息相關(guān)。這種來(lái)自于民間、傳承于民間的特殊文化形態(tài)，實(shí)則是多方場(chǎng)域博弈的綜合體現(xiàn)。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，廣場(chǎng)舞天生便賦有了其解構(gòu)及相當(dāng)程度的重構(gòu)功能，這種功能對(duì)我國(guó)文化乃至經(jīng)濟(jì)政治方面的意義皆不可小覷。

一、廣場(chǎng)舞：民眾私生活興起與爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)的表現(xiàn)

當(dāng)下，廣場(chǎng)舞的身影散見(jiàn)于各個(gè)城市與鄉(xiāng)村，這種全民參與的民間文化藝術(shù)普遍為人們所喜聞樂(lè)見(jiàn)。繼《最炫民族風(fēng)》和《小蘋(píng)果》之后，各大歌曲改編的廣場(chǎng)舞熱潮更是一浪高過(guò)一浪。它成本低、易學(xué)易會(huì)、愉悅身心、個(gè)性創(chuàng)意且大眾化的特性，使得舞蹈這原本屬于少數(shù)“精英”范疇的文化走下了神壇而步入了底層民眾的門(mén)檻。普通民眾是廣場(chǎng)舞的創(chuàng)造者與表演者，同樣完成了從“觀眾”到“演員”的轉(zhuǎn)變。甚至連廣場(chǎng)，這一原本支撐國(guó)家主導(dǎo)的集體主義生活的公共空間如今卻轉(zhuǎn)而印滿了民眾主導(dǎo)的私人生活活動(dòng)的腳步。這種非科層、非機(jī)構(gòu)、非政治、非原子個(gè)人的廣場(chǎng)舞，正如于海所言：不是國(guó)家計(jì)劃出來(lái)的，不是國(guó)家對(duì)社會(huì)全面的管控和計(jì)劃產(chǎn)生的活動(dòng)……是自發(fā)私人生活的再集體化，是自治性質(zhì)［2］。因而廣場(chǎng)舞的興起，正是民眾集體私生活興起的生動(dòng)地體現(xiàn)。

自治性質(zhì)的廣場(chǎng)舞文化，作為草根階層個(gè)性化的產(chǎn)物，實(shí)則是其爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的表現(xiàn)。廣場(chǎng)舞興起之前，千篇一律的廣播體操作為一種國(guó)標(biāo)，是一種國(guó)家計(jì)劃，不管民眾樂(lè)意與否，強(qiáng)制性要求必須行使規(guī)定的動(dòng)作。在計(jì)劃體制下，官方組織控制話語(yǔ)權(quán)，只有符合主流價(jià)值的事物才能被放置在話語(yǔ)平臺(tái)，被邊緣的草根階層難以發(fā)出聲音，更無(wú)自發(fā)性的業(yè)余生活可言。而在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，民眾的主體地位一躍而升，在“去中心化”的賽博空間內(nèi)，民眾自主性、自發(fā)性的個(gè)性創(chuàng)造極易造成一呼百應(yīng)之效。昔日被壓抑、被邊緣的“草根階層”聲音逐漸高漲，進(jìn)而對(duì)官方控制文化發(fā)起挑戰(zhàn)，傳達(dá)一種要求與精英階層交流對(duì)話需求的民意。廣場(chǎng)舞文化便是在這種顛覆傳統(tǒng)的話語(yǔ)模式的潮流下應(yīng)運(yùn)而生的。廣場(chǎng)舞的發(fā)起者和表演者——草根民眾，從“觀眾”到“演員”的轉(zhuǎn)變正是這種話語(yǔ)權(quán)部分獲得的體現(xiàn)。同樣，在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，文化在保持原有特色的同時(shí)本身也需要加入新的元素進(jìn)行現(xiàn)代化，以跟上時(shí)代的發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中，新的文化也會(huì)伴隨著物質(zhì)形態(tài)的變化而被創(chuàng)造出來(lái)［3］。在此基礎(chǔ)上，民眾利用這種“文化的突破與再創(chuàng)造”，發(fā)展成多元化、個(gè)性化的廣場(chǎng)舞，以此顛覆并加以解構(gòu)與重構(gòu)。社會(huì)學(xué)大師布爾迪厄曾闡述這種文化再生產(chǎn)的重要性，認(rèn)為其是自我創(chuàng)造、超越性和不可避免的，“文化生命以自我創(chuàng)造為其基本的表現(xiàn)形態(tài)，同時(shí)也是靠自我創(chuàng)造作為其存在的基本動(dòng)力”［4］。廣場(chǎng)舞文化這種解構(gòu)功能與爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的行為則呈現(xiàn)出一種必然的趨勢(shì)。

二、博弈中賦權(quán)：廣場(chǎng)舞的解構(gòu)及重塑功能

作為民間智慧結(jié)晶的廣場(chǎng)舞文化，相比較傳統(tǒng)的“灌輸”文化而言，其解構(gòu)與重塑性是明顯且有力的。對(duì)于解構(gòu)，有學(xué)者認(rèn)為：它是要?jiǎng)訐u傳統(tǒng)文本看似自然和毋庸置疑的觀念，從而開(kāi)放一種雙重可能性，揭示文本構(gòu)成的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，展開(kāi)一種以文本的自行拆毀為基礎(chǔ)的內(nèi)在批判［5］。簡(jiǎn)言之，所謂的解構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中存在的文化形態(tài)不適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)發(fā)展要求而必須做出的相應(yīng)調(diào)整。而調(diào)整后的、符合新社會(huì)形態(tài)要求的文化形態(tài)的過(guò)程則是重塑。鑒于廣場(chǎng)舞的解構(gòu)與重塑性，本文意從縱向的階層性差距與橫向的社會(huì)性別差異兩個(gè)角度加以分析。

（一）縱向的解構(gòu)——草根階層個(gè)性化、多元化的追求顛覆官方統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

從布爾迪厄的觀點(diǎn)出發(fā)，我們生活在被設(shè)定好的秩序結(jié)構(gòu)中，這座“圓形監(jiān)獄”的結(jié)構(gòu)來(lái)源于權(quán)力中心對(duì)意義的設(shè)置，文化領(lǐng)域也不例外。由精英話語(yǔ)所設(shè)定的文化結(jié)構(gòu)與草根階層對(duì)話語(yǔ)權(quán)的需求是相悖的，特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，兩者之間的矛盾和沖突表現(xiàn)得更為激烈［6］。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各方面均存在一定的不平衡與斷裂，奧格本所擔(dān)憂的“文化墮距”現(xiàn)象也十分明顯。民眾的主體意識(shí)的高漲，面對(duì)依舊“灌輸式”的文化標(biāo)準(zhǔn)，抵觸情結(jié)也日益普遍。因此對(duì)其解構(gòu)和重新定義就顯得大勢(shì)所趨。

大眾文化的崛起，顛覆了精英文化，使人們從政治高壓以及蒼白文化中走出來(lái)，而傾向于一種自身文化的塑造，它們往往以“娛樂(lè)”的形式而促使精英文化的失落［7］。前文我們已知，廣場(chǎng)舞是一種爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的表現(xiàn)，同樣，廣場(chǎng)舞實(shí)屬于大眾文化的范疇，作為一種反映特定時(shí)期內(nèi)人們的思維方式、行為方式與活動(dòng)方式的文化現(xiàn)象，它不僅是一種生活方式，而且是一種觀念體系，更是一種社會(huì)心態(tài)［8］。它由民間自發(fā)組織和學(xué)習(xí)，不再遵循樣板的廣播體操，舞蹈動(dòng)作的標(biāo)準(zhǔn)由自己定義，甚至對(duì)已有的“權(quán)威”舞蹈進(jìn)行改寫(xiě)，民眾的喜好和需要儼然成為當(dāng)今文化潮流的標(biāo)桿。一方面自發(fā)性的組織和創(chuàng)意脫離了十二套國(guó)標(biāo)的束縛和規(guī)范，擺脫了政府和行政系統(tǒng)的“明文規(guī)定”；另一方面，更高層次上而言，廣場(chǎng)舞的“集體舞蹈”這種私生活的自主性集體化使得單位制集體化和組織集體化產(chǎn)生崩塌與瓦解，而回歸了民間化機(jī)制，這無(wú)疑是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期變化路程的一種折射?？傃灾?，廣場(chǎng)舞挑戰(zhàn)了統(tǒng)一的、規(guī)定的、千篇一律的文化形式，對(duì)原有文化序列進(jìn)行肢解，“能指”與“所指”意義發(fā)生轉(zhuǎn)向，文化的精英性被消解，以一種多元化、個(gè)性化的形態(tài)顛覆了官方的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（二）橫向的解構(gòu)——社會(huì)女性主體意識(shí)的增強(qiáng)、致力突破男權(quán)政治而重新賦權(quán)

西蒙波娃曾在其著作《第二性》中指出：“一個(gè)人不是生而為女人，而是“成為”女人［9］。 ”由此揭露出生理性別和社會(huì)性別的差異，社會(huì)性別是被掌握話語(yǔ)權(quán)的控制者所建構(gòu)而成。自古以來(lái)，尤其是在改革開(kāi)放以前，女性的角色被定位在男性之后，男性掌握了話語(yǔ)權(quán)，將女性框定在“相夫教子”“大門(mén)不出二門(mén)不邁”的束縛中，并且這種話語(yǔ)機(jī)制仍延續(xù)至今。改革開(kāi)放大門(mén)的推開(kāi)，使人們的思想得到了空前解放，其中，女性的主體意識(shí)也逐漸高漲。廣場(chǎng)舞的風(fēng)靡便是其很好地體現(xiàn)。我們已知，廣場(chǎng)舞的參與者雖有男性的穿插點(diǎn)綴，但大部分仍為社會(huì)女性，比例高達(dá)80%以上［10］。因而廣場(chǎng)舞又為中老年婦女的廣場(chǎng)舞。她們?cè)诓栌囡埡笾鲃?dòng)自發(fā)地走向廣場(chǎng)，組織個(gè)性化活動(dòng)，因而在社區(qū)人際關(guān)系組建中，女性越來(lái)越發(fā)揮著主體性作用，從而擺脫了家庭角色“閨房”的限制而步入了公共社會(huì)，因而廣場(chǎng)舞是新型婦女為主體的社區(qū)自治的演習(xí)與雛形［11］。

女性地位的壓迫與話語(yǔ)權(quán)的喪失，具有很強(qiáng)的歷史淵源。封建時(shí)期的“男主外，女主內(nèi)”的思想已深入民眾骨髓，女性的自主獨(dú)立、自主意識(shí)以及選擇性和創(chuàng)造性均遭壓抑。私有制的家庭取代了聚族而居的生活后，現(xiàn)代化的快節(jié)奏帶來(lái)了精神世界的空虛，民眾私生活顯得單調(diào)且沉悶，尤其是社會(huì)女性，已有的壓迫又遭精神空虛。廣場(chǎng)舞的出現(xiàn)則是順應(yīng)這一社會(huì)的需要，成為女性抒發(fā)情感、釋放壓力的出口，在廣場(chǎng)舞中，無(wú)關(guān)身份和地位，無(wú)所顧忌地跳舞和宣泄，從這方面而言，廣場(chǎng)舞則成為女性?shī)蕵?lè)、尋求“快感”而消解權(quán)力的工具。另一方面，前文已提及，廣場(chǎng)舞是集體化的私生活，它拓展了家庭之外的社交空間，在交往之中容易以組織和集體的意識(shí)重塑了“姐妹團(tuán)隊(duì)”而成為一種群體行動(dòng)。女性主體性的回歸，正是這一賦權(quán)的表現(xiàn)。它突破了女性依附于家庭男性的限制；更高層次上，廣場(chǎng)舞的組織形式是婦女自治，而非政府主導(dǎo)或男性主導(dǎo)，從而在整體的社會(huì)交往中，為自己爭(zhēng)取了更多的話語(yǔ)權(quán)。在這里需要指出的是，男權(quán)意識(shí)根深蒂固，欲一朝顛覆顯得十分困難且沒(méi)有必要。廣場(chǎng)舞的出現(xiàn)并不能說(shuō)明男權(quán)政治的黯然失色和衰退，但女性致力于要求享有與男性平等的話語(yǔ)權(quán)的意識(shí)與地位的上升卻是指向了積極的趨勢(shì)。

三、收編融合：松弛有度、廣場(chǎng)舞走進(jìn)千家萬(wàn)戶

在前文的基礎(chǔ)上，我們已知明確了廣場(chǎng)舞的解構(gòu)以及相應(yīng)的重塑功能，但廣場(chǎng)舞發(fā)展的過(guò)程并非是一帆風(fēng)順的，各種沖突和矛盾時(shí)有發(fā)生。其實(shí)，廣場(chǎng)舞興起與發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，均不外乎是這種博弈、爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的外化，同樣，也是各方面管理引導(dǎo)缺失與不足的折射。面對(duì)廣場(chǎng)舞這植根于我國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境而先天具備的解構(gòu)性，正確地加以收編融合并有效管理則顯得十分必要。

鑒于社會(huì)組織力量的變化，千遍一律的國(guó)標(biāo)與多元化的草根廣場(chǎng)舞之間的博弈越發(fā)明顯，這也是國(guó)家一貫自上而下的組織社會(huì)方式與社會(huì)自我組織方式的矛盾，同樣是國(guó)家全面規(guī)劃的意識(shí)與新的集體主義自主自治意識(shí)的沖突。有社會(huì)學(xué)家指出現(xiàn)狀：人民已經(jīng)不是原來(lái)的人民，政府還是原來(lái)的政府。人民已經(jīng)開(kāi)始自發(fā)的組織各種社群活動(dòng)，增進(jìn)自己的健康福利和社交福利，而官員們認(rèn)為即使是民間自發(fā)的集體活動(dòng)還是要政府來(lái)定標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)規(guī)范。［2］這樣的結(jié)果不但不利于文化的繁榮，且損耗民眾的創(chuàng)造性，扼殺了多樣性，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)等其他領(lǐng)域也都是百害而無(wú)一利的。政府再嚴(yán)格嚴(yán)密的規(guī)范都無(wú)法跟進(jìn)由自發(fā)性所帶來(lái)的新思路、新創(chuàng)新、新變化。政府在廣場(chǎng)舞文化中的角色定位不應(yīng)該是主角，更多地應(yīng)是協(xié)助者，協(xié)調(diào)在草根文化發(fā)展過(guò)程中所帶來(lái)的種種沖突與失衡。

現(xiàn)如今，權(quán)力當(dāng)局已經(jīng)在一定程度上認(rèn)識(shí)到了草根文化的重要性，并支持廣場(chǎng)舞的發(fā)展，對(duì)其進(jìn)行充分地收編與融合：修建廣場(chǎng)舞的場(chǎng)地、舉辦各種形式的廣場(chǎng)舞大賽，或者主動(dòng)教授指導(dǎo)廣場(chǎng)舞，更有甚者，廣場(chǎng)舞走進(jìn)了校園，取代了千篇一律的廣播體操等，使得廣場(chǎng)舞能夠順利地走進(jìn)千家萬(wàn)戶。同時(shí)，民間自發(fā)的組織活動(dòng)也有一定的弊端，噪音污染、場(chǎng)地侵占等無(wú)序的現(xiàn)象也伴隨而生。此時(shí)，權(quán)力當(dāng)局需及時(shí)有效地進(jìn)行疏導(dǎo)與管理，做到松弛有度。兩手舉措雙管齊下：既引導(dǎo)又監(jiān)督，既促進(jìn)又防范。這些尊重多元、順應(yīng)民意的做法，使得政府?dāng)[脫了傳統(tǒng)的規(guī)劃思路來(lái)管理民間自發(fā)活動(dòng)，轉(zhuǎn)變了處處規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的角色，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，民間的藝術(shù)文化定會(huì)更加生機(jī)勃勃！

結(jié)語(yǔ)

廣場(chǎng)舞所承載的民間藝術(shù)與草根文化是民間集體私生活的有力體現(xiàn)。更深層次的分析得出，廣場(chǎng)舞的內(nèi)核是其與生俱來(lái)的解構(gòu)功能，并在此基礎(chǔ)上，致力于重組話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，在相互博弈中以求賦權(quán)。一方面，廣場(chǎng)舞挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的統(tǒng)一國(guó)標(biāo)體操，以一種個(gè)性化、多樣化的形式解構(gòu)了官方標(biāo)準(zhǔn)，消解了權(quán)威；另一方面，從社會(huì)性別的角度而言，廣場(chǎng)舞是女性發(fā)聲、從家庭邁入社會(huì)交往這一社會(huì)地位上升的主要陣地，縱向與橫向的雙層解剖，廣場(chǎng)舞的風(fēng)靡既非“憑空而生”或是“偶然現(xiàn)象”。正視這種解構(gòu)功能，如何更加有效地對(duì)其融合與管理則是我們今后一刻都不得放松的關(guān)鍵之處。

［1］新民網(wǎng).廣場(chǎng)舞網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)布：文化收入越高越支持 ［EB/OL］.http：//www.qlwb.com.cn/2014/1022/231749.shtml（2014-10-22）［2014-12-24］.

［2］ 于海.廣場(chǎng)舞代表私人生活的興起［EB/OL］.http：//www.vccoo.com/v/0faadf， （2015-04-07） ［2015-04-08］.

［3］宋艷偉.轉(zhuǎn)型社會(huì)文化解構(gòu)與重構(gòu)分析［J］.臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：100.

［4］高宣揚(yáng).布迪厄的社會(huì)理論［M］.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：31.

［5］ 肅草.關(guān)于文化解構(gòu)［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2001（6）：39.

［6］鄭義，應(yīng)蓉珊，蔣研川.話語(yǔ)權(quán)與文化解構(gòu)：“山寨”現(xiàn)象的精神分析［J］.新聞界，2009（1）：112.

［7］ 高月.“抵抗性”的傳達(dá)：網(wǎng)絡(luò)惡搞之成因探析［J］.南方電視學(xué)刊，2015（2）：83.

［8］王青.“大眾文化”對(duì)文化的解構(gòu)-法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論新解讀［J］.齊魯學(xué)刊，2013（2）：77.

［9］ ［法］西蒙娜·德·波伏娃.第二性［M］.陶鐵柱譯.湖南：湖南文藝出版社，1996：22.

［10］ 中國(guó)青年網(wǎng).大爺們的廣場(chǎng)舞在哪兒［EB/OL］.http：//news.youth.cn/sh/201409/t20140930_5794486.htm，（2014-09-30）［2014-09-30］.

［11］姜武成.從和諧發(fā)展視閾下看中國(guó)婦女廣場(chǎng)舞熱的群體行為［J］.體育世界，2014（8）：24.