城鄉(xiāng)跨文化傳播障礙分析——基于大眾傳媒的視角

黃 瑛

（湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062）

一、研究問題及相關(guān)成果介紹

（一）研究背景、問題及意義

改革開放以前，我國長期處于城鄉(xiāng)二元分割的狀態(tài)，不管是從經(jīng)濟、制度還是文化層面，城市和鄉(xiāng)村都存在著很大的差異。改革開放以來，由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟逐步改變。再加上城市化進程的不斷加快，我國的城鄉(xiāng)文化開始了歷史上最廣泛的交流和傳播。只要是跨文化傳播，傳播障礙便是一種客觀存在。因為障礙的存在，導(dǎo)致了不同文化交流中的沖突。在我國的城鄉(xiāng)跨文化傳播過程中也存在著沖突，有學(xué)者將沖突總結(jié)為“現(xiàn)代與傳統(tǒng)、中心與邊緣、強勢與弱勢文化的沖突”。［1］為了減少城鄉(xiāng)跨文化傳播沖突、營造和諧的城鄉(xiāng)跨文化傳播生態(tài)，對于城鄉(xiāng)跨文化傳播的障礙進行分析是很有必要的。

（二）相關(guān)研究成果綜述

本文所討論的城鄉(xiāng)跨文化傳播屬于跨文化傳播中的一種傳播現(xiàn)象，通過在知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫進行關(guān)于“城鄉(xiāng)跨文化傳播”的檢索發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外關(guān)于城鄉(xiāng)跨文化傳播這一選題的研究很少。

目前，國內(nèi)的跨文化傳播研究主要集中于不同國家、種族之間以及全球化的跨文化傳播與交流，專門針對城市與鄉(xiāng)村的文化傳播相對很少。國內(nèi)尚沒有一本關(guān)于此主題的專著，相關(guān)論文數(shù)量也不多?？蓹z索到的論文中，多從心理學(xué)視角去討論城鄉(xiāng)文化交流，例如，《跨文化心理學(xué)視域下的城鄉(xiāng)文化交流探微》（劉洪波，載于《太原理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2013年10月）等等。

從新聞傳播學(xué)的理論視角來探討城鄉(xiāng)文化傳播的論文屈指可數(shù)。其中，楊浩在其碩士學(xué)位論文《中國城鄉(xiāng)跨文化傳播的文化適應(yīng)性分析——以河南為例》（2010年）中，第一次較為全面系統(tǒng)地討論了城市化背景下我國城鄉(xiāng)跨文化傳播的現(xiàn)象，采用個案訪談和問卷調(diào)查等方法，對進城農(nóng)民的文化適應(yīng)性問題進行了較深入的分析。楊浩在文中就城鄉(xiāng)跨文化傳播中存在的問題進行了討論，并從經(jīng)濟發(fā)展、政策制度、傳播環(huán)境等方面提出了一些應(yīng)對措施。除此以外，學(xué)者們也關(guān)注到了“城鄉(xiāng)文化傳播生態(tài)失衡”的問題。張愛鳳的《論當(dāng)代中國城鄉(xiāng)文化傳播的生態(tài)失衡》（載于《當(dāng)代傳播》，2010年第5期）一文中指出，在“城市中心主義”的社會文化傳播系統(tǒng)中，鄉(xiāng)村是被忽略的“他者”，都市文化的霸權(quán)地位造成了城鄉(xiāng)文化傳播生態(tài)的失衡。吳翠敏的《斷裂與失衡——中國城鄉(xiāng)跨文化傳播的生態(tài)現(xiàn)狀》（載于《西部廣播電視》，2014年第9期）一文，從大眾傳播的視角去闡釋我國的城鄉(xiāng)跨文化傳播現(xiàn)狀。同樣指出了我國的城鄉(xiāng)跨文化傳播是斷裂和失衡的，她認為是大眾傳媒的偏向性加重了這種文化失衡，并由此帶來了文化沖突和個體文化適應(yīng)上的困境。

由于中國曾經(jīng)的計劃經(jīng)濟體制等原因造成了我國城市與農(nóng)村之間存在著鮮明的界限，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在世界上是一個特殊現(xiàn)象。因此，國外并沒有“城鄉(xiāng)跨文化傳播”的相關(guān)研究。

關(guān)于“跨文化傳播障礙”的論文有很多，但是主題都與城鄉(xiāng)文化無關(guān)，多是探討中國與外國文化之間的傳播障礙。

根據(jù)目前現(xiàn)有的文獻資料可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于城鄉(xiāng)跨文化傳播尤其是從大眾傳播的角度出發(fā)探討的研究成果顯得很不足，更不用說專門探討城鄉(xiāng)跨文化傳播障礙的論文。因此，本文的選題具有一定的新穎性。

二、相關(guān)概念介紹

（一）城鄉(xiāng)文化

關(guān)于城市文化和鄉(xiāng)村文化（有學(xué)者稱為農(nóng)村文化）這兩個概念，少有學(xué)者給予其明確的概念界定，大多數(shù)人都是對其進行對比性描述。但是可以發(fā)現(xiàn)，這兩個概念是一組對立的概念，代表著兩種截然不同的文化形式。城市文化又被稱為都市文化，是“整個社會前沿的文化”，“是一種最能體現(xiàn)時代特征，具有強烈時代感、先進性、主體性的文化”。［2］與之相對的鄉(xiāng)村文化由于受到土地束縛的影響。因此，具有純厚、質(zhì)樸但封閉、缺乏創(chuàng)新的文化特點。城市文化是強勢的文化，鄉(xiāng)村文化相對來說是弱勢的文化。在本文中，我們無須糾結(jié)如何定義這兩種文化，只要能夠確定這是兩種有明顯差異的文化形態(tài)即可，兩種具有差異的文化之間的交流傳播便涉及跨文化傳播的問題。

（二）跨文化傳播

《跨文化傳播導(dǎo)論》一書中，跨文化傳播是指“不同文化之間以及處于不同文化背景的社會成員之間的交往與互動，涉及不同文化背景的社會成員之間發(fā)生的信息傳播與人際交往活動，以及各種文化要素在全球社會中流動、共享、滲透和遷移的過程”。［3］在本文中，城鄉(xiāng)跨文化傳播便是城市文化與鄉(xiāng)村文化之間的滲透、遷移以及城市群體與鄉(xiāng)村群體之間的交往、互動等傳播行為。

（三）跨文化傳播障礙

跨文化傳播障礙，顧名思義就是一切阻礙跨文化傳播順利進行的因素。陳力丹認為，跨文化傳播的障礙可能來自文化本身，也可能來自人們的主觀傾向，甚至可能來自傳播政策的束縛。他將跨文化傳播的障礙分為三個方面：“認識誤區(qū)”、“刻板印象”和“文化中心主義”。但是他所指的障礙更多的是適用于兩種完全異質(zhì)的文化。例如，中美文化，本文所要探討的中國城市文化和鄉(xiāng)村文化雖然并非是完全不同的兩種文化，但是依然存在類似的跨文化傳播障礙。

造成城鄉(xiāng)跨文化沖突的障礙來源有很多，如城鄉(xiāng)經(jīng)濟的差異、制度上的差異、文化的差異等等。本文則是基于大眾傳播的視角對于城鄉(xiāng)跨文化傳播的障礙進行分析，將城鄉(xiāng)跨文化傳播的障礙分為主觀上的障礙和客觀上的障礙。主觀障礙與傳播主體有關(guān)，是來自傳播主體主觀認識上的障礙。客觀障礙指的就是來自客觀傳播環(huán)境的障礙。

三、城鄉(xiāng)跨文化傳播的障礙分析

主觀障礙主要來自傳播主體的對于交流雙方及對方文化的認知。在城鄉(xiāng)跨文化傳播中，主觀障礙主要來自兩方面：其一，城市居民對于農(nóng)民及農(nóng)村的刻板印象。其二，城市文化中心主義。

（一）市民對于農(nóng)民的刻板印象

刻板印象是一種復(fù)雜的社會和心理現(xiàn)象，在跨文化傳播研究的視野中，刻板印象主要“被看作是人們對其他文化群體特征的期望、信念或過度概括，這種態(tài)度建立在群體同質(zhì)性的原則之上，具有夸大群體差異而忽略個體差異的特點?！保?］由于刻板印象是對社會事物的一種簡略概括，雖然能夠幫助人們了解認知對象的總體特征，但是卻容易使人忽略大部分的真實狀況以及區(qū)分個體。在城鄉(xiāng)跨文化傳播中，刻板印象會給交流雙方帶來文化間的沖突。

劉林平在《交往與態(tài)度：城市居民眼中的農(nóng)民工——對廣州市民的問卷調(diào)查》一文中，通過對廣州市民的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市居民對于農(nóng)民工形象的認識是：“生活節(jié)儉”、“能吃苦”、“不遵守公共秩序”、“缺乏教養(yǎng)”和“勤勞”，作者表示這些“其實也是傳統(tǒng)中國農(nóng)民的形象”。［4］以上是市民對于農(nóng)民工或者說是農(nóng)民這個群體的認知，同時也可以說是市民對于農(nóng)民群體的刻板印象。

李普曼認為，大眾媒介不僅是擬態(tài)環(huán)境的主要制造者，而且在形成、維護和改變一個社會的刻板印象上也擁有強大的影響力。在我們的新聞報道中，農(nóng)民、農(nóng)民工往往被塑造成“弱勢群體”的形象或負面形象。有學(xué)者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我國的城市報紙對于農(nóng)民工的報道采用了高度類型化的敘事方式，產(chǎn)制了高度類型化的公共形象，其中得到最頻繁再現(xiàn)的形象是“受難形象”和“負面行為者”形象。研究者指出，負面行為敘事以及負面形象傾向于把農(nóng)民工再現(xiàn)為城市社會的“威脅”和“麻煩”，這“阻礙了農(nóng)民工在城市社會獲得文化承認”。［5］由于得不到城市的認可而產(chǎn)生的相對剝奪感的，農(nóng)民工群體的心理常處于一種茫然、失范、沖突的狀態(tài)，加劇了其反社會的傾向，所以會發(fā)生來自社會底層的暴力事件。

（二）城市文化中心主義

文化中心主義是指“把自己所屬的文化作為文化的中心，并作為評價其他文化的參照系和標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量異文化價值觀的優(yōu)劣高下”。［6］在我國的城鄉(xiāng)跨文化傳播過程中存在著城市文化中心主義：城市居民把自己所屬的城市文化當(dāng)作文化的中心，用城市文化作為評價以及審美鄉(xiāng)村文化的標(biāo)準(zhǔn)。這種文化中心主義還表現(xiàn)為對待鄉(xiāng)村文化的不尊重，缺乏對于鄉(xiāng)村文化的敏感和正視，不愿與農(nóng)民群體交往，由此產(chǎn)生了城鄉(xiāng)跨文化傳播的障礙。

城市文化中心主義在我們的大眾傳媒中也有體現(xiàn)，當(dāng)代審美文化的生產(chǎn)者和傳播者更多是站在都市文化為中心的立場上，生產(chǎn)和傳播符合都市審美趣味的文化產(chǎn)品。以當(dāng)前熱播的國產(chǎn)電視劇為例，除去古裝劇、歷史劇等題材，單以都市題材和鄉(xiāng)村題材為比較對象的話，都市題材的電視劇顯然更多地占據(jù)了我們的電視屏幕。盡管我們也能在電視上看到類似《鄉(xiāng)村愛情》的這類反應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)代生活的影視作品，但是就總體數(shù)量來看，鄉(xiāng)村文化和都市文化在大眾傳播的生態(tài)系統(tǒng)中仍然是傳播失衡的。這種失衡便會導(dǎo)致城市文化的審美文化、價值觀念及消費方式等通過大眾媒體流入農(nóng)村，慢慢地便形成了城市文化對于農(nóng)村文化的絕對優(yōu)勢地位，這也是很多學(xué)者所說的“城市文化霸權(quán)”或“城市文化殖民”。

以上兩方面都屬于城鄉(xiāng)跨文化傳播的主觀障礙，除此以外，在城鄉(xiāng)跨文化傳播中也存在一些客觀障礙，客觀障礙主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民媒介的接觸使用差異。

（三）城鄉(xiāng)居民媒介的接觸使用差異

根據(jù)陳絢等人對河北第什營村的鄉(xiāng)村居民的媒介使用調(diào)查實證研究發(fā)現(xiàn)，“電視是農(nóng)村居民使用頻度最高的大眾媒介”，這個村的村民使用的大眾媒體只有兩種：電視和互聯(lián)網(wǎng)，但是互聯(lián)網(wǎng)并未在該村普及，所以電視占絕對優(yōu)勢。而且該研究顯示村民對于電視新聞的關(guān)注度較低，“不關(guān)注的原因是媒介上傳播的新聞距離自己的生活非常遙遠，跟自己無關(guān)”。［7］相比較農(nóng)村居民，城市居民所能選擇和使用的媒介卻多很多，除了電視和互聯(lián)網(wǎng)，還有報紙、雜志、廣播、電影等等。除了媒介的使用量上有差別，使用質(zhì)量也存在差別。正如調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民對于媒介的使用更多的是追求娛樂功能，而城市居民可以享受到諸如教育功能、信息功能等其他媒介功能?；诿浇榈氖褂貌町悾鞘芯用窈娃r(nóng)村居民之間的信息鴻溝會越來越大，再加上媒介的掌控權(quán)在城市，如此一來便使農(nóng)村與城市在跨文化交往中處于不利的被動地位。

其實在城鄉(xiāng)跨文化傳播中，大眾傳媒可能具有雙重角色：橋和溝。橋體現(xiàn)在大眾傳媒可以起到增進城鄉(xiāng)群體的溝通交流的作用，改變?nèi)藗儗τ谀骋蝗后w消極的刻板印象；溝體現(xiàn)在大眾傳媒能夠?qū)崿F(xiàn)某種感知偏向、文化偏向的延伸，能夠加強某種消極的刻板印象。如何權(quán)重這兩重角色便是擺在傳媒面前的一個思考命題。

［1］ 張小飛，鄭小梅.城市化進程中城鄉(xiāng)文化的沖突域融合［J］.人民論壇，2012（27）.

［2］ 楊浩.中國城鄉(xiāng)跨文化傳播的文化適應(yīng)性分析——以河南為例［D］.浙江：浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院，2010.

［3］ 孫英春.跨文化傳播學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：204.

［4］ 劉林平.交往與態(tài)度：城市居民眼中的農(nóng)民工［J］.中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）.

［5］ 李艷紅.一個“差異人群”的群體素描與社會身份建構(gòu)：當(dāng)代城市報紙對“農(nóng)民工”新聞報道的敘事分析［J］.新聞與傳播研究，2006（02）.

［6］ 陳力丹，閆伊默.傳播學(xué)綱要（第1版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：187.

［7］ 陳絢，董書華.鄉(xiāng)村居民媒介使用調(diào)查報告——2012年1月～2月河北第什營村實證報告［J］.國際新聞界，2012（05）.

［8］ 吳翠敏.斷裂與失衡——中國城鄉(xiāng)跨文化傳播的生態(tài)現(xiàn)狀［J］.西部廣播電視，2014（09）.

［9］ 張愛鳳.論當(dāng)代中國城鄉(xiāng)文化傳播的生態(tài)失衡［J］.當(dāng)代傳播，2010（5）.