葛蘭西文化領導權(quán)思想系統(tǒng)探窺

王臨霞，韓秋紅

（東北師范大學馬克思主義學部，吉林長春，130024）

安東尼奧·葛蘭西在試圖推動馬克思主義理論和實踐的發(fā)展中，憑借自身的頑強意志完成了體現(xiàn)其文化領導權(quán)思想的重要著作《獄中札記》。在該著作中葛蘭西圍繞文化領導權(quán)思想，就其前提基礎、中堅力量、實施場所和獲取方式等內(nèi)容進行了系統(tǒng)研究，基本形成了其文化領導權(quán)的思想系統(tǒng)。深入思考與挖掘葛蘭西文化領導權(quán)的思想系統(tǒng)，是進一步完善對葛蘭西文化領導權(quán)思想認識的理論需要和關(guān)鍵的系統(tǒng)性問題。

一、文化領導權(quán)的前提與基礎——“自愿的”同意

和著名的政治學家霍布斯班的觀點相似，葛蘭西也表述了他對如何確立政權(quán)合法性的觀點。“任何一個歷史集團，任何一個確立的秩序，它們的力量不僅僅在于統(tǒng)治階級的暴力和國家機器的強制性能力，而在于被統(tǒng)治者接受了統(tǒng)治階級的固有世界觀”。［1］也就是說，合法的統(tǒng)治身份和穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序是要通過被統(tǒng)治階級自愿、自覺的認同來獲取的，而非簡單地憑借國家暴力機關(guān)的強制鎮(zhèn)壓。所以在葛蘭西看來，對統(tǒng)治階級如何確立政權(quán)合法性的論證便轉(zhuǎn)移到對如何獲取被統(tǒng)治階級“自愿的”同意的論證上來。他在《獄中札記》中寫道，“人們既沒有忽視這種‘自發(fā)性’，更沒有鄙視它。相反，人們對它進行教化、引導，并消除不良的外來影響”。［2］216同時葛蘭西還認為，參加運動的領袖們之所以積極提倡“自發(fā)性”是有理由的。這樣的判斷就像激勵手段和興奮劑，是意義深刻的統(tǒng)一要素。由于他們充分認識到“這是群眾參與的政治，而不僅僅是自稱群眾代表的人進行的政治冒險”，［2］216并且“這種‘自發(fā)性’和‘領導覺悟’或‘紀律’正是被統(tǒng)治階級真正的政治行動”。［2］161所以他們才能夠盡最大努力去培養(yǎng)群眾的這種“自發(fā)”意識，才能夠全心全意“幫助群眾樹立創(chuàng)造歷史和公共機構(gòu)的價值觀、建立‘國家’的理論覺悟”。［2］161在這里，葛蘭西就已經(jīng)明確地將被統(tǒng)治階級所應具有的“自發(fā)性”的覺悟指出來。隨后他又寫道，“保證廣大人民群眾‘自由’同意基本統(tǒng)治集團所提供的社會生活方向——統(tǒng)治階級的威信（因而也就是給予統(tǒng)治集團信任）‘歷史地’產(chǎn)生的同意”。［2］5-6從葛蘭西的一系列表述中我們不難看出，這種紀律、“領導覺悟”和“自發(fā)性”才是被統(tǒng)治階級的真正的政治行動。只有在被統(tǒng)治階級中形成“自愿的”同意，形成積極主動、自覺的同意，統(tǒng)治階級才能獲取合法的統(tǒng)治身份和穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序，才能使得文化領導權(quán)具有更加合理的話語權(quán)，因而“自覺地”同意就構(gòu)成了葛蘭西文化領導權(quán)思想的前提與基礎。

二、文化領導權(quán)的“戰(zhàn)斗堡壘”——“有機知識分子”

葛蘭西依據(jù)生產(chǎn)方式的歷史性特點——知識分子在社會關(guān)系中所處的地位和作用——劃分出“傳統(tǒng)知識分子”和“有機知識分子”。同時，在葛蘭西眼里，每個人都可以成為知識分子。比如說，葛蘭西曾指出，“應該看到，農(nóng)民群眾雖然在生產(chǎn)界中起著必不可少的作用，但并未創(chuàng)造出自己的‘有機的’知識界；他們并沒有‘同化’任何‘傳統(tǒng)的’知識分子階層，盡管其他社會集團正是從農(nóng)民中間吸取了許多自己的知識分子，而且傳統(tǒng)知識分子中很大一部分都是出身農(nóng)民”。［2］2在這段話中，我們可以清楚地看到，葛蘭西以農(nóng)民群眾為例對知識分子做了“傳統(tǒng)知識分子”與“有機知識分子”的劃分。所謂“傳統(tǒng)知識分子”，是指那些憑借傳統(tǒng)文化的相對穩(wěn)定而不使自身隨社會變動而發(fā)生變化的知識群體。他們雖然代表著“一種歷史延續(xù)性”，但最終因為他們來自落后的生產(chǎn)方式或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（如封建的生產(chǎn)方式、小資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式等）而為歷史發(fā)展的潮流所湮沒。所謂“有機知識分子”，是指在社會變動的過程中，那些能夠代表先進生產(chǎn)關(guān)系的，能夠在理論與實踐統(tǒng)一的基礎上與統(tǒng)治集團、人民群眾保持密切聯(lián)系的知識分子階層。相對于“傳統(tǒng)知識分子”而言，葛蘭西更重視“有機知識分子”的作用。他指出，每一個社會集團在產(chǎn)生之時都會制造屬于自身的一個或者多個知識分子階層，這些知識分子階層無論在政治領域還是在經(jīng)濟領域都會運用自己的功能，同化其他集團，為自己的集團服務，都會在許多方面對自己的集團產(chǎn)生重大影響。并且“任何在爭取統(tǒng)治的集團所具有的重要特征之一，就是它為同化和‘在意識形態(tài)上’征服傳統(tǒng)知識分子在做斗爭，該集團越是成功的構(gòu)造其有機知識分子，這種同化和征服越快捷、越有效”。［2］5-6從這段話中，我們可以清楚地看到，葛蘭西十分重視“有機知識分子”在為統(tǒng)治集團爭取統(tǒng)治的過程中所發(fā)揮的同化和征服“傳統(tǒng)知識分子”的作用。除此之外，根據(jù)葛蘭西的其他論述，筆者認為“有機知識分子”仍然發(fā)揮著“戰(zhàn)斗堡壘”的重要作用。

作為強大“戰(zhàn)斗堡壘”的“有機知識分子”。依據(jù)葛蘭西在《獄中札記》的論述，“有機知識分子”要想實現(xiàn)“戰(zhàn)斗堡壘”的功能，必須充分扮演好三種角色：“社會調(diào)和劑”、“傳道授業(yè)解惑者”和“共同意志構(gòu)建者”。把“有機知識分子”視作“社會調(diào)和劑”，是使其成為“傳道授業(yè)解惑者”和“共同意志構(gòu)建者”的承擔者的第一步。所謂“社會調(diào)和劑”，就是“有機知識分子”要通過自身所傳播的思想緩和社會的尖銳矛盾，努力為社會樹立統(tǒng)一的、符合統(tǒng)治階級要求的思想觀念，使社會成員都能夠認同，或者至少不反對這種統(tǒng)一的主流意識形態(tài)，而非造成思想多元、混亂，社會矛盾尖銳、一觸即發(fā)的緊張狀態(tài)。所以說，成為“社會調(diào)和劑”——緩和社會矛盾——是做好“戰(zhàn)斗堡壘”的第一步，也是重要的一步。所謂“傳道授業(yè)解惑者”，就是要充分發(fā)揮“有機知識分子”的教育功能。“有機知識分子”可以在多種場所（比如學校、社區(qū)、行會、教會等）采取多種方式（如宣講、辯論等）對被統(tǒng)治階層進行教育?！坝袡C知識分子”不僅要維護其所代表的統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，更要把這種意識形態(tài)傳播開來，為被統(tǒng)治階級接受，而實現(xiàn)這一目的必然要借助教育手段。因此“有機知識分子”也要扮演好“傳道授業(yè)解惑”的教育者角色。而“傳道受業(yè)解惑”的教育者角色又是邁向“共同意志構(gòu)建者”的重要一步。所謂“共同意志構(gòu)建者”，就是在“有機知識分子”的帶領下，通過一系列的理論學習與實踐活動，被統(tǒng)治階級開始認同統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，并逐步將其“內(nèi)化”為自身的意識形態(tài)，從而在全社會構(gòu)筑起統(tǒng)一的意志。而這種統(tǒng)一的意志不是在單個人、單個地方或某個時間偶然發(fā)生的，而是借助于“有機知識分子”，大范圍的、集中地在被統(tǒng)治階級中形成這種共同意志。所以筆者認為，如果“有機知識分子”成功地完成了以上三種角色，那么“有機知識分子”就是合格的“戰(zhàn)斗堡壘”。

三、文化領導權(quán)的實施場所——市民社會

葛蘭西在《獄中札記》的一篇文章中談道，“國家的概念中應該有屬于市民社會的某些成分（在這個意義上可以說道：國家=政治社會+市民社會，換句話說，國家是受強制盔甲保護的霸權(quán)）”。［3］215在這里，葛蘭西是在廣義的國家的視角下來看待市民社會的，市民社會是國家的重要組成部分，被包含在國家之中。政治社會是保護市民社會的盔甲，國家就是在市民社會中實現(xiàn)霸權(quán)，也即在市民社會中完成文化領導權(quán)。在《獄中札記》的另一篇文章中，葛蘭西又談道，“我們目前至少可以確定兩個上層建筑‘層面’，一個可以被稱作‘市民社會’，即通常稱作‘私人的’組織的總和，另一個是‘政治社會’或‘國家’，這兩個層面一方面相當于統(tǒng)治集團通過社會行使的‘霸權(quán)’職能；另一方面相當于通過國家和‘司法’政府直接行使的‘直接統(tǒng)治’或管轄職能”。［3］7在這里，葛蘭西是在狹義的層面上使用國家概念的。此時的國家就是政治社會，而市民社會則處在了與國家，也即與政治社會并列、平等的地位。政治社會借助軍隊、法庭、監(jiān)獄以及警察等國家暴力機關(guān)實施強制性統(tǒng)治，而市民社會則借助于學校、公會、社區(qū)及新聞媒體等傳播意識形態(tài)，使人民自覺獲取對統(tǒng)治集團“世界觀”的認可，進而奪取文化領導權(quán)的話語權(quán)。所以葛蘭西后來談道，由于這個市民社會既沒有強迫性的制裁，也沒有絕對性的義務，所以無產(chǎn)階級可以借助市民社會對資產(chǎn)階級的倫理道德、思維方式、行為方式以及其他更多方面產(chǎn)生影響并最終達到奪取文化領導權(quán)的目的。統(tǒng)治階級可以借助市民社會傳播其思想觀念和意識形態(tài)，被統(tǒng)治階級也可以借助這一平臺“自由的”交流、表達自己的觀點，“非強制性的”內(nèi)化統(tǒng)治階級的思想觀念。除此以外，雙方也可以借助市民社會這一平臺進行“磋商”和“談判”，實現(xiàn)合理利益訴求的實現(xiàn)與統(tǒng)治階級合法性的認同的雙贏局面。文化領導權(quán)正是借助政治社會的“甲胄功能”，在市民社會中推廣并實現(xiàn)的，市民社會成為文化領導權(quán)的主要實施場所也就成為必然。

四、文化領導權(quán)的獲取方式——“分子入侵式”的“陣地戰(zhàn)”

“陣地戰(zhàn)”一詞是葛蘭西在分析印度反對英國的政治斗爭中提出來的。他寫道，“印度反對英國的政治斗爭（相對來說，德國抗擊法國，或匈牙利反對小協(xié)約國的斗爭也是如此。）采取了下列三種形式的戰(zhàn)爭：運動戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)和地下戰(zhàn)”。［4］186不難看出，“陣地戰(zhàn)”雖然是軍事術(shù)語，但葛蘭西在這里是從政治領域看待“陣地戰(zhàn)”的。“軍事領導不應該僅僅理解為狹義的技術(shù)的軍事領導……相反的，應該在最廣泛的意義上并且與真正的政治領導最密切的關(guān)聯(lián)起來去理解它”。［4］340-341所以在葛蘭西眼里，“陣地戰(zhàn)”就是指無產(chǎn)階級借助市民社會這個平臺不斷對資產(chǎn)階級的思想陣地發(fā)起進攻，并逐步攻克市民社會中對資產(chǎn)階級來說至關(guān)重要的許多機構(gòu)（例如學校、公會、家庭、出版社以及群眾性的宣傳工具等）的長期進攻策略。而“運動戰(zhàn)”則指直接對國家政權(quán)實施正面的武力進攻，暴力奪取國家政治領導權(quán)的策略。［5］90

葛蘭西同時也是在總結(jié)西歐無產(chǎn)階級革命失敗的教訓、考察東西方市民社會差異的前提下提出“陣地戰(zhàn)”的。列寧在俄國領導十月革命取得了勝利，但西歐國家無產(chǎn)階級革命卻相繼遭遇了“滑鐵盧”。葛蘭西在認真反思了革命失敗的教訓之后談道，“然而伊里奇無暇解釋自己的公式，雖然我們應當牢記在心的是他也只能從理論上進行解釋。而根本任務是全國性的，因此它要求領土偵查，認清社會中起著塹壕和堡壘作用的要素等等”。［4］194葛蘭西在考察了東西方市民社會的差異后又指出，“在東方，國家就是一切，市民社會處于原始狀態(tài)，尚未開化；在西方，國家和市民社會關(guān)系得當，國家一旦動搖，穩(wěn)定的市民社會結(jié)構(gòu)就會顯露。國家不過是外在的溝壕，其背后是強大的堡壘和工事”。［4］194很明顯，葛蘭西已經(jīng)認識到東西方國家與市民社會之間的不同關(guān)系以及西方國家市民社會對國家起到的強大的塹壕配系作用?！斑@些國家的‘市民社會’已經(jīng)演變?yōu)楦訌碗s的結(jié)構(gòu)，可以抵制直接經(jīng)濟因素（如危機、蕭條等等）‘入侵’的災難性后果。市民社會的上層建筑就像現(xiàn)代戰(zhàn)爭的溝壕配系。在戰(zhàn)爭中，猛烈的炮火有時看似可以破壞敵人的全部防御體系，真實不過損壞了他們的外部掩蔽工事；而到進軍和出擊的時刻，才發(fā)覺自己面臨仍然有效的防御工事”。［2］191經(jīng)過對東西方國家市民社會的認真分析后，葛蘭西看到了西方國家市民社會與“伊里奇模式”的不同。西方國家“市民社會”發(fā)展程度較高且與國家緊密相連，組成強大的塹壕配系，一方遭受攻擊另一方會立刻挺身而出；而俄國的市民社會，不僅發(fā)展緩慢而且程度很低，與國家之間的關(guān)系不像西方那樣密切。在這樣的國家采取“運動戰(zhàn)”是存在有利條件的，更是切實可行的。但是對于市民社會發(fā)展程度較高又與國家緊密相連的西方國家來說，如果不認真分析國情就冒然采取“運動戰(zhàn)”，是必然要遭受失敗的。正是基于這樣的正確判斷，葛蘭西才提出了對西方國家的市民社會只能采取“分子入侵式”的“陣地戰(zhàn)”，用“陣地戰(zhàn)”的方式逐步攻克資產(chǎn)階級市民社會中的重要機構(gòu)，建立無產(chǎn)階級的文化領導權(quán)。

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，“權(quán)”先于“領導”、“文化”重于“政治”是葛蘭西文化領導權(quán)最鮮明的特色?！皺?quán)”先于“領導”、“文化”重于“政治”同時也是葛蘭西對列寧領導權(quán)思想的重要反思。在列寧那里，“領導”是第一位的，而且這種“領導”更多是從“政治”層面展開的。列寧最早表露其領導權(quán)意蘊是在《怎么辦？》一文中，但此時列寧卻沒有明確提出并將其稱之為領導權(quán)思想。他認為社會民主黨人如果想要全面培養(yǎng)并發(fā)展無產(chǎn)階級的政治意識，那么自身就要在扮演好理論家、宣傳員、鼓動員以及組織者的角色的同時融入到居民的一切階級中去。直到1905年，列寧才在《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》一文中，首次明確提出并將其稱之為領導權(quán)思想。他指出：“馬克思主義教導無產(chǎn)者不要避開資產(chǎn)階級革命，不要對資產(chǎn)階級革命漠不關(guān)心，不要把革命中的領導權(quán)交給資產(chǎn)階級，要盡最大的努力參加革命。”［6］558也就是說，無產(chǎn)階級不僅要積極關(guān)心資產(chǎn)階級革命，更要主動參與資產(chǎn)階級革命并努力在革命中獲取領導權(quán)。除此之外，列寧還談道，“我們的目的已使無產(chǎn)階級群眾和非無產(chǎn)階級群眾服從于我們的影響和我們的領導，并利用它來為我們自己謀利益。所以我們的目的是在起義時既領導無產(chǎn)階級，又領導革命的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級（‘非無產(chǎn)階級的集團’）”。［6］581通過列寧的一系列表述，我們可以清楚地看到：列寧的領導權(quán)是無需合法性論證就“先在”的賦予無產(chǎn)階級的，而且這種“領導權(quán)”更多是從“政治”層面展開的。所以說，列寧是先在的確定了無產(chǎn)階級的領導權(quán)，然后借助“有機知識分子”及其宣傳功能，聯(lián)合其他階級推翻沙皇和資產(chǎn)階級的聯(lián)合統(tǒng)治并建立新的國家，而對廣大人民群眾的教育則放在了政權(quán)建設與鞏固之后。

但是在葛蘭西眼里，“權(quán)”是他首先思考的問題?！皺?quán)”即統(tǒng)治階級的領導能否被統(tǒng)治階級接受，能否合法化。葛蘭西十分贊同霍布斯班的觀點，“領導權(quán)的基本問題不是革命者如何奪取權(quán)利的問題（雖然這很重要），而是革命者如何被接受為政治上存在的或不再被替代的統(tǒng)治者，而且被接受為指導者或領導者的問題”。［7］30因此，葛蘭西要做的就是論證政權(quán)的合法性是先于政權(quán)的獲取與鞏固的。對于政權(quán)合法性的論證，葛蘭西是從“有機知識分子”、文化、教育及宣傳出發(fā)的，關(guān)鍵就在于“文化”領導權(quán)。借助于“文化”領導權(quán)，在廣大人民中間形成共識，獲得認可，進而形成“共同意志”，這樣不僅有效的回答了無產(chǎn)階級如何將廣大群眾緊密的團結(jié)在自身周圍的問題，而且為無產(chǎn)階級政權(quán)的合法性提供了深層次的文化道德的合法性基石。所以在葛蘭西看來，“權(quán)”是“領導”的前提，“文化”是“領導權(quán)”的核心。

［1］朱塞佩·弗里奧.葛蘭西傳［M］.吳高，譯.北京：人民出版社，1983：256.

［2］安東尼奧·葛蘭西.獄中札記［M］.曹雷雨，等，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

［3］Gramsci.Selections from the prison notebooks.［M］.Ed.And trans.Q.Hoare and G.IV.Smith，London：Lawrence and wishart，1971：407.

［4］安東尼奧·葛蘭西.獄中札記［M］.葆煦，譯.北京：中國社會科學出版社，1983：191-192.

［5］潘西華.文化領導權(quán)：無產(chǎn)階級政權(quán)合法性的基石——葛蘭西文化領導權(quán)思想研究［M］.北京：人民大學出版社，2008：34.

［6］列寧選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：295.

［7］Eric J.Hobsbawn.Gramsci and Marxist Political Theory［M］.in Anne Showstack Sassoon（ed.），Approaches to Gramsci，London：Writers and Readers，1982：30.