農(nóng)村扶貧工作中的弱勢群體識別問題

農(nóng)村扶貧工作中的弱勢群體識別問題

王劍利莊孔韶宋雷鳴

[摘要]在中國農(nóng)村扶貧工作的多年實踐中，貧困農(nóng)村社區(qū)的弱勢群體是最重要的目標人群和受益對象，組織人類學的觀點探索以何種原則與視角識別農(nóng)村弱勢群體，有利于在扶貧工作中提升該群體的生存主體性與發(fā)展的積極性。農(nóng)村發(fā)展實踐進入行政村和基層社區(qū)層面的微觀操作時，不僅要識別個體層面的弱勢者，還需要識別組織層面的“弱勢社區(qū)”/“弱勢自然村”。相應地，開發(fā)具有操作性的弱勢群體指標體系，應該是一種立體綜合的、開放性的、工具箱式的指標體系，并以地方應用為導向，主要應用于中觀層次(縣域內(nèi))或微觀層次(鄉(xiāng)鎮(zhèn)之內(nèi)、行政村內(nèi))的弱勢群體識別。

[關鍵詞]扶貧； 組織人類學； 弱勢社區(qū)； 弱勢群體識別指標體系

[收稿日期]2015-01-11

[基金項目]本研究獲國務院扶貧辦外資項目管理中心“貧困農(nóng)村地區(qū)可持續(xù)發(fā)展項目弱勢群體識別研究”資助。

[作者簡介]王劍利，清華大學社會科學學院博士研究生，郵編：100084；

莊孔韶，浙江大學人類學研究所所長，教授、博士生導師，郵編：310058；

宋雷鳴，廈門大學人類學與民族學系助理教授，郵編：361005。

一、農(nóng)村貧困問題與“農(nóng)村弱勢群體”

農(nóng)村貧困問題是我國一直存在、并著手逐步解決的重要問題。當今的貧困問題直接與我國經(jīng)濟體制改革以及現(xiàn)代化社會變遷相聯(lián)系。在這樣的大背景下展開的農(nóng)村貧困問題研究與扶貧實踐，如何識別和界定廣大農(nóng)村的弱勢群體事關重要。以往國內(nèi)對弱勢群體的關注起始于對經(jīng)濟貧困者的研究[1]，亦有從不同學科的特定視角所下的判定，如一些群體在自然與生態(tài)資源獲取方面，因能力與機會上處于劣勢而只能較少地占有社會政治、經(jīng)濟及文化資源”[2]；一些群體在抵御天災人禍和承受風險方面“缺乏應變能力”“無力化解”[3-4]；一些群體屬于在“創(chuàng)造財富”和“就業(yè)競爭能力”[5]上處于力不從心的劣勢狀態(tài)。也有學者提出了綜合我國國情的特定概念：弱勢群體主要是指因某些障礙或者由于社會急劇轉(zhuǎn)型和社會利益結(jié)構分化導致缺乏經(jīng)濟、政治和社會機會，而在社會上處于不利地位，依靠自身的力量或能力無法保持個人及其家庭成員最基本的生活水準，需要國家和社會給予支持和幫助的社會群體[6]，顯然已經(jīng)超出了單純經(jīng)濟與個人能力的視角。

上述研究提示我們：基于不同的角度和標準，“弱勢群體”是按照某一種或某幾種標準劃定處于劣勢或不利地位的群體。因此，我們在瞄準農(nóng)村的弱勢群體時，也應結(jié)合不同的視角識別與界定。我們可以更為開放性地對“農(nóng)村弱勢群體”概念進行描述：所謂農(nóng)村弱勢群體，是指基于經(jīng)濟條件、人口或人力狀況、基礎設施、生態(tài)環(huán)境、生活方式、社會資本(尤其是社會關系資本和組織資本)等等某一種或幾種標準來考量時，處于不利地位的人群或組織。這一描述顯然涉及眾多相關要素，對于這些影響農(nóng)村弱勢群體識別的相關要素，我們有必要進一步分析和討論。

的確，我國人口眾多，區(qū)域環(huán)境、生計與生活方式、基層民間組織等構成有著巨大的差異，導致弱勢群體形成的原因多種多樣，因此需要擴大對弱勢群體識別的視野。首先從宏觀的角度進行分析，弱勢群體普遍具有以下特征：經(jīng)濟生活的貧困性；個人能力的脆弱性；資源占有的稀缺性；政治權利的受限性；社會地位的低下性[7]，其中以經(jīng)濟的貧困性為我國弱勢群體的前提特征。從經(jīng)濟收入水平、受教育程度、政治影響力、脆弱程度、資源占有等方面來看，貧困農(nóng)民乃至整個農(nóng)民群體都在發(fā)展中處于弱勢地位。扶貧就是要扶助農(nóng)村的弱勢群體，而實際上的扶貧實踐過程中，宏觀的弱勢群體判定原理尚難于在實際生活中比照識別與運用。

二、何以瞄準“弱勢群體”？

在政府的扶貧實踐中討論農(nóng)村弱勢群體的識別以及相關的政策導向，主要體現(xiàn)在扶貧“瞄準”的問題上，而識別原理與方法緊緊聯(lián)系著扶貧工作何以準確而得法。

扶貧瞄準起始于扶貧過程中如何選擇扶貧對象以及因扶貧對象的確定而實施的資金和資源投放過程?？梢?，扶貧瞄準涉及兩個關鍵內(nèi)容：一是指扶貧過程中識別出扶貧對象；二是要保證扶貧資源能切實有效地投放給這些扶貧對象。 從整體上看，我國現(xiàn)階段的扶貧方式是以貧困縣為基礎，結(jié)合扶貧到村、扶貧到戶的策略。這是一種結(jié)合了弱勢人口與貧困行政區(qū)域兩個層面的扶貧策略。其中，對弱勢人口的瞄準直接以他們的發(fā)展為目標。對貧困行政區(qū)域(縣、行政村)的扶貧工作以特定區(qū)域為瞄準對象，通過區(qū)域發(fā)展來改善弱勢人口的生存環(huán)境，從而間接帶動弱勢人口脫貧，并以貧困人口的發(fā)展為最終目標。

不過，以往的“弱勢群體”理念之不足在于其針對性是個體。貧困農(nóng)村人口是我國弱勢群體的重要組成部分，是我國農(nóng)村扶貧發(fā)展工作中的主要瞄準人群。在我國以往的扶貧工作中，國家一直明確規(guī)定扶貧針對殘疾人、婦女、兒童、庫區(qū)移民和其他喪失勞動能力的貧困人口。這一界分雖然能夠在相當程度上涵蓋中國農(nóng)村弱勢群體，但仔細看來，這種以人口學特征為基礎的弱勢群體劃分之不足在于其個體性、孤立性和缺少群體關聯(lián)性，以至在瞄準扶貧個體之同時，無法從個體/家庭層面延展至更大的弱勢群體層面。無疑，對弱勢群體的清晰認識，有利于在未來貫徹公平公正原則，調(diào)動更廣泛的農(nóng)民大眾積極參加新農(nóng)村建設。如是，我們認為有必要從個體角度擴大到群體和組織的認識維度，以補充當前實際上呈現(xiàn)的扶貧瞄準個體的認識水平。

經(jīng)過多年的扶貧實踐，我們已經(jīng)看到貧困社區(qū)層級瞄準的修正性政策變化，也是一個重要的、遞進性的弱勢群體識別的改善結(jié)果。從我國的扶貧發(fā)展階段看，從1978年開展的扶貧工作以廣大農(nóng)民為扶貧對象，并不存在特定的扶貧瞄準思想。之后開展的大規(guī)模扶貧開發(fā)工作階段，則劃定了以貧困縣作為瞄準區(qū)域。這樣的劃分造成了扶貧瞄準有著明顯的偏頗現(xiàn)象。同前一扶貧階段相比，現(xiàn)階段扶貧區(qū)域的界分已從貧困縣修正到了貧困村，這在一定程度上加強了扶貧瞄準性，這在多年來扶貧經(jīng)驗與教訓面前的改變，極為難能可貴。不過這樣的扶貧工作仍面臨著基層瞄準的復雜多樣的問題。例如，以多數(shù)人的利益為前提，或“少數(shù)服從多數(shù)”的原則決定的扶貧資源分配與使用規(guī)則中，“少數(shù)服從多數(shù)”經(jīng)常導致人口少的自然村被排斥在外。當前的農(nóng)村扶貧和發(fā)展項目還常常運用自然村/社區(qū)競爭的方式在行政村內(nèi)分配扶貧資源，因自然村/屯和村內(nèi)群體發(fā)展不平衡、社區(qū)能力強弱懸殊，那么“優(yōu)勝劣汰”“政績效率”“受益面最大”等看似合理的原則必然導致各方面弱勢的自然村、屯、村民小組始終得不到扶貧資源，結(jié)果越是弱勢的小村/屯就越得不到資源，越來越缺乏發(fā)展能力，陷入一種不斷被邊緣化、不斷貧困化的惡性循環(huán)。

可以說在農(nóng)村扶貧實踐中，“少數(shù)服從多數(shù)”“優(yōu)勝劣汰”斷不能取。從均衡發(fā)展的視角看，在扶貧工作中作為基本單位的行政村內(nèi)部的弱勢村/屯和弱勢組織更應當?shù)玫健熬劢埂薄Ｊ紫?，雖然競爭機制能夠為扶貧工作帶來活力并調(diào)動弱勢人群的積極性，但是扶貧工作以作為整體的弱勢人口得到發(fā)展并脫貧致富為首要目標，應當優(yōu)先考慮自然村/屯、組織間均衡發(fā)展的問題。其次，由于歷史和自然環(huán)境諸原因?qū)е碌娜鮿葑匀淮?屯同樣擁有平等發(fā)展權，不能因能力弱、資源條件缺失為由剝奪其發(fā)展權。因此，在扶貧工作中對弱勢社區(qū)/組織的強調(diào)和瞄準符合當前整村推進的扶貧策略。

如此看來，實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的操作單元定位在行政村內(nèi)部的自然村/自然屯/村民組之上，不僅能賦予弱勢村/屯以平等的身份，同時也使他們獲得了從前難以得到的各類資源(扶貧資源、社會關系資源、能力提升資源等)的機會。

三、組織人類學的“農(nóng)村弱勢群體”識別

顯然，扶貧發(fā)展領域僅僅從人口的因素來界定“農(nóng)村弱勢群體”，同時從人口和貧困區(qū)域兩方面來進行扶貧瞄準并不能很好解決瞄準偏差的問題。不僅是那些個體的人是“弱勢”，還應從組織/群體的角度來界定“弱勢”。人類學的田野觀察的率先出發(fā)點之一是了解地方人民究竟是怎樣組織起來的問題。那么，農(nóng)村的弱勢或任何群體實際上都具有組織與文化觀察的意義。

中國農(nóng)村有其持久發(fā)揮作用的文化傳統(tǒng)和組織網(wǎng)絡，這樣的組織文化網(wǎng)絡包容了從親屬網(wǎng)絡、人際關系、基層農(nóng)村組織、鄉(xiāng)規(guī)民約等諸多文化事項。因此我們有必要在鄉(xiāng)村組織及其文化的層面上進一步討論對農(nóng)村弱勢群體的認識。

(一)人類學鄉(xiāng)村研究中的“強勢—弱勢”

人們總是生活在各種組織中，人們的身份、特點和利益訴求等往往會通過組織的方式得以體現(xiàn)和獲得實現(xiàn)。因此，人類學對人的研究往往以一定的組織為單元。同時，不同的組織各有其獨特的構成方式和規(guī)則。因此，組織及其文化是人類學研究的重要切入點[8-9]，如本學科的傳統(tǒng)研究主題——親屬制度、政治制度、經(jīng)濟制度和宗教信仰等都是在具體的組織中體現(xiàn)的。弱勢群體作為人類群體的一種劃分，至少有兩種途徑或?qū)哟危喝丝?個體)的層次和組織的層次。人口的層次是按照人的某些具體特點來劃分的，如老人、婦女、兒童和殘疾人等；組織的層次則是按照人們所處組織之具體特點來劃分的，如家庭、宗族、村落和企業(yè)等。

在人類學的鄉(xiāng)村研究中，很多內(nèi)容從組織的層次上涉及到群體之強、弱勢的劃分。比如村落中的不同的姓氏、宗族、宗族支系等之間都存在這強弱之別，這就在一定程度上構成了強勢群體和弱勢群體。因此，我們對農(nóng)村弱勢群體之考察和界定，不能忽視組織的層次。同時，組織的層次和人口的層次常常是相互聯(lián)系的，因為人口是組織中的人口，組織也是某類人口中的組織。具體到農(nóng)村弱勢群體的研究，我們需把人口層次的弱勢群體和和組織層次的弱勢群體結(jié)合起來，這樣有利于擴展傳統(tǒng)的研究思路，從而實現(xiàn)多角度地分析和解決問題。

需要指出的是，強弱勢之形成具有動態(tài)性和情境性。所謂動態(tài)性，是指強勢和弱勢會隨著自然和人事的變遷而發(fā)生轉(zhuǎn)換；所謂情境性，是指強勢和弱勢是相對而言的，具體到社會或文化生活的各種角度或?qū)哟危瑥娙鮿莘诸惗喾N多樣。另外，多類別和多層次的“勢”處于不斷的互動中，這種互動一般要遵循一定的規(guī)則。而在規(guī)則之外或規(guī)則不及之處，又常常存在規(guī)則運用之策略或方法。因此，我們對農(nóng)村弱勢群體之研究，必須在各種具體的層次和情境中進行分析，一方面注意強弱群體間互動的表面規(guī)則，另一方面還要挖掘規(guī)則之下的各種策略，這樣才能有效把握內(nèi)外部各種力量、利益及法規(guī)政策等對農(nóng)村弱勢群體的真正影響。

(二)以組織形式出現(xiàn)的農(nóng)村弱勢群體

在中國鄉(xiāng)村社會，要想有效地幫助弱勢群體，首先就需要對弱勢群體加以識別和界定，而識別和界定的主要根據(jù)離不開中國鄉(xiāng)村群體所居環(huán)境條件、資源與生計實力、人口多少、血緣與地緣組織運作，以及精神與文化認同等。我們根據(jù)我國各地農(nóng)村的區(qū)域性主要特征，對常見的不同類型的大小群體加以歸類，從而體現(xiàn)鄉(xiāng)村弱勢與強勢群體共居的基本狀態(tài)。

1.小村與大村

籠統(tǒng)地說，中國基層鄉(xiāng)村常有大小村之別，呈現(xiàn)強弱勢之分。其原因在于：A、人口多寡。在公共事務中，人口較多的大村往往具有更大的話語權和參與能力，小村則處于從屬和弱勢地位。B、環(huán)境資源差異。占據(jù)地勢、土壤、氣候、水利、交通等優(yōu)勢環(huán)境，常常成為生計強勢村莊的重要基礎；反之村莊實力則較難長久積累而處于弱勢。C、經(jīng)營狀態(tài)。環(huán)境資源條件差的村莊，在多數(shù)情況下，經(jīng)營上也較為無奈，缺少內(nèi)外競爭力。長此以往，如果村民組織、生計能力、對外交往能力得不到發(fā)揮，村民集體缺少認同，那么，環(huán)境與經(jīng)濟實力懸殊的大小村之間便出現(xiàn)貧富不平衡的狀態(tài)。所謂中國的貧困村中，地處偏僻、區(qū)域邊緣、生計人口弱勢的小村是也，亟待扶植。

2.小姓—大姓

中國的一些省區(qū)，主要是在南部和東南部省份，歷史上宗族勢力繁盛，延續(xù)至今的大姓—同姓村分布廣泛，表現(xiàn)為人多勢眾，不少大姓村至今保持宗族和宗祠文化傳統(tǒng)；相反，這里也并存有眾多的小姓和雜姓村。過去，大姓宗族壓抑小姓和雜姓村的情形不勝枚舉。其實，不只漢族地區(qū)，一些少數(shù)民族地區(qū)的也有以大(姓)壓小(姓)的情形。由于同一村落內(nèi)擁有共同姓氏的家庭往往在血緣上有著或近或遠的親緣關系，在親緣紐帶的聯(lián)結(jié)下，相同姓氏的人群之間往往存在更為真誠、信任、認同與聯(lián)合的關系。從古代延續(xù)下來的血緣紐帶認同超越地緣關系的現(xiàn)象至今猶存，不同姓氏的人群之間甚至存在隔閡與競爭關系，例如在一些地方的選舉和資源分配方面尤為顯著。

在上述地區(qū)，歷史上延展下來的那些在土地上大面積繁衍的大姓—宗族體系中，人口、經(jīng)濟、政治、交往、供奉，乃至大姓認同都成強勢。在這種情況下，一個在村內(nèi)人口較少、經(jīng)濟實力弱的小姓氏往往成為村落環(huán)境內(nèi)的弱勢群體。

3.小族與大族

我國是多民族國家，少數(shù)民族分布廣泛，在分布與居住狀態(tài)上以大雜居、小聚居和交錯居住為其特點。因此，在漢族地區(qū)小聚居的少數(shù)民族村寨，以及在人口占多數(shù)的主體少數(shù)民族地區(qū)小聚居的人口較少的少數(shù)民族村寨廣泛存在。這些雙少民族在一定地域范圍內(nèi)人口相對稀少，資源匱乏，并且由于民族認同上的歸屬感、文化語言差異等原因?qū)е滤麄冊诘胤桨l(fā)展中難于溝通，話語權和參與權孱弱，在多數(shù)情境中，小族弱大族強的生存狀態(tài)是普遍的。

4.災民/移民與原住民

在我國歷史上，由于災荒導致的人口遷移頻繁，這一人口現(xiàn)象在新中國成立到目前為止也仍時有發(fā)生，常以災民安置的政府行為出現(xiàn)。另外，修建大型工程、生態(tài)環(huán)境惡化也往往也存在移民問題。通常災民和移民安置有兩種主要形式：其一，單獨給移民和災民劃地立村；其二，將移民和災民分散安置在某地原有村落中。雖然他們通常能享受政府相關政策的扶持和傾斜，但受移入地社會網(wǎng)絡排斥和移民社區(qū)自我封閉的情形并存，因此在相當長的原住民與移民的融合過程中，外來災民和移民體現(xiàn)出較強的自組織特點，在地方社會網(wǎng)絡中對公共事務的參與度低，在資源分配和話語權上常處于弱勢地位。

在上述諸種小村—大村、小姓—大姓、小族—大族之弱勢與強勢群體分類的基本情況之下，以往經(jīng)常提及的對鄉(xiāng)村老人、婦女和兒童，以及貧困殘缺家庭的個體救助并行不悖，方可以更好地得到群體組織與個體層面的雙重的與綜合的關注。我們根據(jù)中國各地文化特點和扶貧經(jīng)驗所得，認為關于弱勢群體的新的分類瞄準方法及其群體組織層面的出發(fā)點，不僅在中國，而且在第三世界的農(nóng)業(yè)地區(qū)都有相似的狀況，因此關于中國弱勢群體的新的分類法具有國際扶貧工作分享與推廣意義，特別在中國和東亞、東南亞地區(qū)具有交互借鑒的意義。

(三)弱勢群體的組織特征

前文關于農(nóng)村弱勢群體概念的描述，涉及了人口學意義上的、泛指的“人群”(population)和特定的、被田野識別的“組織”(organization)上，這主要是基于對弱勢群體內(nèi)部人們之間的不同關系而言的。

“人群”一般是指具有某種共同特征的人的集合體，這些人之間未必有互動或聯(lián)系；“組織”則一般是指相互間有互動，且通過某些方式聯(lián)系較為緊密的一群人。比如，殘疾者是判別農(nóng)村弱勢群體的標準之一，殘疾者的共同特征是身體上有各類殘疾，但是他們之間未必有交往和聯(lián)系，因此只能被視作具有某種共同特征的“人群”，止于人口學的層次上。而按照某些特征，相對較為貧困的縣、鄉(xiāng)、行政村或自然村等，則可從“組織”的層面被視作弱勢群體，這就更多地具有了人類學和社會學的意義。

從人群和組織的角度區(qū)分農(nóng)村弱勢群體，在現(xiàn)實工作中具有重要的實踐意義。因為這一區(qū)分客觀上涉及農(nóng)村弱勢群體識別的不同角度和不同層次，以及在此基礎上的資源的投入和分配等。比如，1994年國家在考慮扶貧對象時，劃定了592個國家扶貧工作重點縣?？h作為一級政府組織，就成為國家開展扶貧工作，扶助農(nóng)村弱勢群體的工作層次之一。而各貧困縣又會根據(jù)國家給予的扶貧資源和相關指標，確定具體的貧困鄉(xiāng)和貧困村等，貧困鄉(xiāng)和貧困村又成為識別農(nóng)村弱勢群體的更微觀層次。顯見，基于組織的角度，農(nóng)村弱勢群體的識別具有不同的層次、不同的角度和不同的標準。國家在制定扶貧戰(zhàn)略和分配扶貧資源時，必須經(jīng)由不同級別或不同層次的組織，才能把資源層層下放到最需要或最“弱勢”的人們手中。因此，在農(nóng)村弱勢群體的瞄準和識別過程中，組織的角度和人群的角度一樣，都是不容忽視的。在近年的農(nóng)村扶貧實踐中，很多社區(qū)發(fā)展項目的扶貧資金進入行政村后以村小組或自然村為單位進行比對和分配，取得了良好的成效，這突出體現(xiàn)了“組織”的角度在農(nóng)村弱勢群體瞄準和利益分配中的重要作用。

(四)弱勢群體識別的層次

結(jié)合當前的扶貧實踐和今后的扶貧發(fā)展的需求，以及中國多元地域特征和鄉(xiāng)村治理格局，我們將弱勢群體區(qū)分為三個層次：

1.貧困/弱勢的行政村

當前貧困村(行政村)的界定主要依據(jù)經(jīng)濟收入這一單一標準，這在縣以上地域內(nèi)確實具有操作性；但實際上貧困村識別的關鍵是在縣域內(nèi)，戴上“貧困村”的“帽子”通常意味著獲得了政府的資源投放和政策傾斜，因此貧困村的識別往往是多方因素共同作用的結(jié)果，如縣域內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的均衡與角力、社會關系網(wǎng)絡、政績效應、強勢村的影響力等，結(jié)果多年扶貧的結(jié)果可能出“三邊”現(xiàn)象，即城鎮(zhèn)周邊、公路周邊、旅游點周邊不斷繁榮甚至重復建設，而真正弱勢的行政村長期被排除在扶貧政策之外，甚至相對弱勢的境況不斷加劇。究其原因，除了鄉(xiāng)村格局、政策執(zhí)行力等因素外，缺乏明確的界定弱勢村的指標體系是重要原因。

2.貧困/弱勢的社區(qū)/自然村

我們的研究特別提出弱勢村莊/社區(qū)的層次并認為具有重要的應用價值，希望能夠在扶貧工作中加以關注。

一方面，社區(qū)/自然村作為社區(qū)發(fā)展型項目的基本實施單元，相較于傳統(tǒng)扶貧項目和其他參與式農(nóng)村發(fā)展項目，其優(yōu)勢尤其體現(xiàn)在能夠運用各種操作程序和工作機制保證弱勢社區(qū)獲得公平、甚至具有傾斜性的資源和發(fā)展機會，實質(zhì)性地提高政府扶貧資源的瞄準性。另一方面，當前扶貧區(qū)域的界分已從貧困縣修正到了貧困村，從一般情況看，行政村在村莊之間分配扶貧資源，這是扶貧瞄準出現(xiàn)偏差的最重要環(huán)節(jié)。如上文所述，兩條所謂“合理性”規(guī)則容易在分配資源時產(chǎn)生社會排斥和瞄準偏離：一是所謂“民主的規(guī)則”“少數(shù)服從多數(shù)”導致人口少的自然村被排斥；一是“市場的競爭原則”，導致弱勢的自然村陷入一種不斷被邊緣化和貧困化的處境。

盡管瞄準的終極目標和評判標準是資源“到戶到人”，但是中國農(nóng)村現(xiàn)狀的多重困境，其根本出路還在于組織建設，不僅僅是村兩委班子的建設，還在于作為熟人社會的村莊/社區(qū)的組織化建設。強調(diào)瞄準行政村內(nèi)更弱勢的社區(qū)/自然村，至少在基礎設施和社會事業(yè)等“普惠型”扶貧建設能夠改善社區(qū)相對弱勢的境況，切實改變更貧困社區(qū)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活條件；進一步針對自然村/村民小組的組織建設和社區(qū)發(fā)展能力建設則更具重要意義。

3.貧困/弱勢的農(nóng)戶/個人

毫無疑問，強調(diào)個體農(nóng)戶的識別具有關鍵意義，保證到戶到人的扶貧資源投遞，這是瞄準的終端目標。然而，如上文解說，個體扶貧目標始終依附在更大的農(nóng)村社區(qū)組織的水平上，才得以實現(xiàn)扶貧工作的準確性和卓有成效。

四、建議：開發(fā)地方應用導向的弱勢群體識別指標體系

在農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的扶貧實踐過程中，從行政村、社區(qū)/自然村和農(nóng)戶/個體的層次界定農(nóng)村弱勢群體已經(jīng)獲得理論和實踐的根據(jù)，而在農(nóng)村社會急劇變遷和發(fā)展的當今時期，弱勢群體還具有情境性和動態(tài)性的特點。

由于弱勢群體是相對于強勢群體而言的，而區(qū)分強弱勢的標準可以復雜多樣，因此弱勢群體的判定就和具體的情境有關。比如，對于供養(yǎng)大學生的農(nóng)村低收入家庭而言，如從經(jīng)濟條件判定，其明顯處于弱勢；若從教育水平以及長遠的發(fā)展來看，該家庭又會處于強勢。又比如，在有關農(nóng)村基礎設施建設的項目中，基礎設施較差的村莊或社區(qū)就成為亟需幫助的弱勢單位；而在教育支持項目中，教育條件較差的村莊或社區(qū)就成為首要目標。這些是弱勢群體的情境性的表現(xiàn)。同時，弱勢群體處于動態(tài)的變化之中，某一階段按照某種標準識別的弱勢群體，在獲得自我發(fā)展的條件和能力后可能會超越原來處于優(yōu)勢的群體，原來的非弱勢群體也可能會轉(zhuǎn)化為新的弱勢群體。

這提示我們，扶貧對象的選取無論是個體的角度，還是組織的角度，應保持動態(tài)和持續(xù)地識別與瞄準，把有限的扶貧資源有效覆蓋到動態(tài)變化的弱勢群體對象上。而從更廣闊的生態(tài)地理、經(jīng)濟文化差異和復雜多樣的鄉(xiāng)村格局來看，弱勢群體的識別將會具有不同的指標基礎。因此，在多樣性區(qū)域的農(nóng)村發(fā)展實踐中，亟需避免一刀切式的做法?！耙坏肚小惫倘皇亲詈唵巫钍∈碌淖龇?，然而現(xiàn)實中它總是被區(qū)域經(jīng)濟文化的多樣性所否定，屢屢糾錯重來，事倍功半，得不償失。尤其在基層農(nóng)村的弱勢群體識別中，一成不變的、“一刀切”的指標和做法往往難以適應地方情況，缺乏操作性的指標必然造成扶貧瞄準的偏差。

基層農(nóng)村的弱勢群體識別瞄準是一個細致深入才能卓有成效的工作，針對我國農(nóng)村弱勢群體的現(xiàn)實基礎、基層社區(qū)層次性，及其情境性和動態(tài)性特點，我們認為在大的分類原則基礎上，需要有一套能夠被地方扶貧系統(tǒng)和具體項目工作方便采用的弱勢群體識別指標。 正是針對這一需求，我們的研究旨在結(jié)合扶貧系統(tǒng)現(xiàn)有的、廣泛適用的各種貧困標準，開發(fā)出一套在中觀層次(縣域范圍)和微觀層次(具體村級項目；或者在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍、行政村內(nèi)部)適用的指標體系(從略)[10]。

需要有平等發(fā)展權，不能因能力較弱、資源較差莊孔韶認為當社區(qū)發(fā)展項目進入行政村和基層社區(qū)層面的微觀操作時，不僅要識別社區(qū)內(nèi)部個體層面的弱勢者，還需要識別“弱勢社區(qū)”/“弱勢自然村”，并在項目目標中明確增加瞄準“弱勢社區(qū)”的訴求。在此基礎上，建議開發(fā)一種工具箱式的、開放的、地方應用導向的弱勢群體指標體系。由于地域差異和鄉(xiāng)村格局的多樣性，這一指標體系的開發(fā)需要基于不同類型的鄉(xiāng)村地域的深入調(diào)研，盡可能反映出多樣性，同時參考其他有影響力的各種指標體系，并且在實施中結(jié)合農(nóng)村社區(qū)項目的相關活動和程序環(huán)節(jié)。

這是一個多維綜合的、“工具箱式”的弱勢群體指標體系，不僅包括各個層面的識別(如“弱勢行政村”、弱勢的自然村/社區(qū)、弱勢的農(nóng)戶/人群/個人)，還要盡力完善每個層級的分類指標，強調(diào)容易被忽略的指標類別，并說明這些指標的重要性和設計依據(jù)，并盡量使三級、四級指標說明加以提示。指標表格之外，還包括詳細的指標說明和應用建議[10]。所謂該指標體系“工具箱式”特點，是指其針對基層各層級社區(qū)和組織的豐富的指標，在從地貌、生態(tài)、生計，到社會文化資本的方方面面的指標設計具有極大的涵攝性，以便于全國各地的扶貧實踐中可以因地制宜地選取指標。

該弱勢群體指標體系的要點在于它可以將弱勢群體識別的原理轉(zhuǎn)換成應用性實踐。該指標體系可以直接應用于當今扶貧工作的兩個環(huán)節(jié)。一是在縣域內(nèi)由政府主導篩選項目村時，可以使用更為細致的弱勢群體指標選擇項目村，確保相對弱勢的行政村入選；一是在行政村內(nèi)，不僅要識別社區(qū)內(nèi)部個體層面的弱勢者，更要明確強調(diào)弱勢社區(qū)/弱勢自然村入選。弱勢群體指標體系是以地方應用為導向的，它僅僅供地方的縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村在識別弱勢群體時進行參考。在具有相對同質(zhì)性、可比性的范圍內(nèi)，地方基層有足夠的智慧和靈活度來決定指標的選取與組合。

顯然，在當前不斷改善的扶貧實踐中，針對農(nóng)村弱勢群體的識別原理越發(fā)清晰，從單純?nèi)丝谝暯堑膫€體觀察，到多層次的組織文化觀察，展現(xiàn)了一個在社會實踐過程中的不斷改善與遞進的實施前景，它一再地否定了扶貧落實工作中任何簡單化和“一刀切”的做法。然而要想更為準確地識別農(nóng)村中的弱勢群體，嘗試建立應用性的農(nóng)村弱勢群體指標體系事所必行，它將進一步把識別弱勢群體的原理具體化。我們希望這種新的弱勢群體識別設計——即增加并強調(diào)“弱勢社區(qū)”的分類，設計立體綜合的、“工具箱式”的指標體系——能夠針對弱勢群體識別原理、扶貧政策選擇和社區(qū)整體發(fā)展觀提供可操作的、應用性的轉(zhuǎn)換手段。

[參考文獻]

[1]駱群. “弱勢群體”再界定.社會學研究，2007(3)

[2]李學林.社會轉(zhuǎn)型與中國社會弱勢群體.成都：西南交通大學出版社，2005

[3]張敏杰.中國弱勢群體研究.長春：長春出版社，2003

[4]王思斌.社會工作導論.北京：北京大學出版社，1998

[5]鄧偉志，蘇紅.關于弱勢群體問題.社會科學論壇，2005(3)

[6]王文祥.弱勢群體的表達機制研究.吉林大學博士學位論文，2009

[7]姚彬彬.“弱勢群體”概念再界定.西安社會科學，2009(5)

[8]莊孔韶，李飛.人類學的現(xiàn)代組織及其文化研究.民族研究，2008(3)

[9]莊孔韶，方靜文.作為文化的組織：人類學組織研究反思.思想戰(zhàn)線，2012(4)

[10]莊孔韶，王劍利，宋雷鳴，等.農(nóng)村弱勢群體的界定及指標體系研究(研究報告)，2012

How to Identify Vulnerable Groups in Poverty Alleviation in Rural China?

Wang JianliZhuang KongshaoSong Leiming

AbstractPoverty alleviation practice in rural China recognizes vulnerable groups of poor rural community as the most important target as well as beneficiary. This research, by the following anthropological organization study, discusses how to define and recognize those vulnerable groups, thus their initiative and positivity can be promoted in poverty alleviation practice. On this basis, authors believe that when rural development projects enter the microcosmic operational stage ant the levels of administrative villages and communities, it is not only important to identity the vulnerable individuals, but also essential to identify ‘vulnerable communities/natural villages’. Authors hope to further put forward proposal for poverty alleviation targeting, like develop disadvantaged groups index system with operability, which takes local utilization as orientation, and mainly apply to identifying disadvantaged group from moderate level (inside county) and microcosmic level (inside towns and administrative villages).

Key wordsPoverty reduction； Organizational anthropology； Vulnerable community； Vulnerable groups index system

(責任編輯：常英)