國(guó)家權(quán)力與群際關(guān)系：水庫(kù)移民身份的建構(gòu)

王沛沛

?

國(guó)家權(quán)力與群際關(guān)系：水庫(kù)移民身份的建構(gòu)

王沛沛

以水庫(kù)移民群體為研究對(duì)象，描述水庫(kù)移民群體的移民身份建構(gòu)過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的移民搬遷安置和后期扶持政策在制度層面生成并認(rèn)定移民身份，也產(chǎn)生了移民身份具有的經(jīng)濟(jì)利益的非預(yù)期后果；移民們因搬遷安置經(jīng)歷產(chǎn)生了對(duì)移民群體的認(rèn)同感，但與安置區(qū)當(dāng)?shù)厝巳后w在互動(dòng)中話語(yǔ)、行為上的排斥強(qiáng)化了移民身份意識(shí)。移民身份具有的外在利益與移民身份的消逝形成了一種在移民身份的上悖論。

移民身份； 水庫(kù)移民； 國(guó)家權(quán)力； 群際關(guān)系

一、背景與問(wèn)題

移民是人類(lèi)社會(huì)的普遍現(xiàn)象，正是人類(lèi)的遷移與流動(dòng)，人類(lèi)社會(huì)才延綿不斷，可以說(shuō)人類(lèi)社會(huì)的歷史也是一部移民史。不管是自愿性遷移，還是非自愿性遷移，移民問(wèn)題成為社會(huì)熱點(diǎn)，因移民帶來(lái)的身份問(wèn)題也成為學(xué)術(shù)焦點(diǎn)。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于移民身份的研究集中于對(duì)農(nóng)民工、城市新移民等群體的研究。對(duì)農(nóng)民工身份的研究側(cè)重于其是認(rèn)同“農(nóng)村人”還是認(rèn)同“城里人”的調(diào)查[1-3]，也集中關(guān)注了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的宏觀制度對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響[4-6]；城市新移民身份的研究主要集中在身份認(rèn)同的現(xiàn)狀、解決身份認(rèn)同危機(jī)和身份重塑等方面[7-8]。對(duì)水庫(kù)移民群體的身份及其建構(gòu)的研究則相對(duì)較少。陳瓊發(fā)現(xiàn)三峽水庫(kù)農(nóng)村婦女移民在安置區(qū)的身份關(guān)系及其背后的規(guī)則認(rèn)同已經(jīng)多元化，其中經(jīng)濟(jì)利益、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、家庭出身等因素顯著影響了她們的身份認(rèn)同[9]。從已有相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，移民身份及其建構(gòu)的研究多是從社會(huì)建構(gòu)和身份認(rèn)同視角開(kāi)展，缺乏從權(quán)力或群際視角來(lái)探討移民身份的研究。

本文選取水庫(kù)移民這一非自愿移民群體為研究對(duì)象，在國(guó)家權(quán)力的干預(yù)下，水庫(kù)移民群體“舍小家為大家”遠(yuǎn)離故土，而他們?cè)诎仓脜^(qū)的生活面臨著種種挑戰(zhàn)，各種要素也對(duì)他們的自我認(rèn)知產(chǎn)生一定影響。同時(shí)，他們也是一個(gè)有著鮮明特征的社會(huì)群體，生產(chǎn)條件差、人均耕地少、收入水平低，是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)然，水庫(kù)移民群體不僅是國(guó)家水利水電工程建設(shè)政策的實(shí)施對(duì)象，也不僅僅是在外在結(jié)構(gòu)或權(quán)力建構(gòu)下的角色扮演、轉(zhuǎn)換和社會(huì)適應(yīng)的被動(dòng)群體，而是在這一過(guò)程中對(duì)外界建構(gòu)的身份積極認(rèn)知、行動(dòng)，尋求認(rèn)同和自我實(shí)現(xiàn)的主體?；诖耍疚囊运畮?kù)移民的身份建構(gòu)為主題，試圖從身份客體和主體角度構(gòu)建一個(gè)研究底層社會(huì)弱勢(shì)群體的分析框架，為底層社會(huì)研究提供新的解釋路徑。其中社會(huì)結(jié)構(gòu)中的國(guó)家權(quán)力、安置區(qū)的社會(huì)環(huán)境構(gòu)成了移民身份建構(gòu)的客體，而移民對(duì)外在社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，尤其是對(duì)故土的留戀、對(duì)外界歧視與排斥的反應(yīng)、對(duì)移民群體的認(rèn)同、對(duì)身份利益的追逐構(gòu)成了移民身份建構(gòu)的主體部分，梳理這些影響水庫(kù)移民身份建構(gòu)的要素，筆者試圖從國(guó)家權(quán)力和群際關(guān)系為主線勾勒出水庫(kù)移民身份建構(gòu)的過(guò)程，不僅可以豐富和發(fā)展身份建構(gòu)的理論研究，還可以透視中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中制度變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型與個(gè)人命運(yùn)的關(guān)系，并在某種程度上回應(yīng)“個(gè)人行為的自主性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性”這一社會(huì)學(xué)經(jīng)典命題。

本文的研究區(qū)域是浙江省溫州市境內(nèi)的水庫(kù)移民群體。自1949年以來(lái)，溫州共興建了21座大中型水庫(kù)，產(chǎn)生了14萬(wàn)多水庫(kù)移民。雖然是在地區(qū)內(nèi)的搬遷安置，但溫州境內(nèi)地形復(fù)雜多變，東部平原與西部山區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件差異巨大，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人們思想開(kāi)放、頭腦靈活、勇于探索，而西部山區(qū)在思想觀念和技術(shù)方面與之有一定差距。筆者分別在2008年9月、2010年6—8月和11—12月、2011年3—6月、2012年3月和6月多次進(jìn)行田野調(diào)查，走訪了溫州10個(gè)縣市區(qū)的若干移民村(點(diǎn))。這一系列研究既包括問(wèn)卷調(diào)查，也包括深入訪談和參與觀察。由于移民安置的歷史特殊性，對(duì)官方文件的搜集和對(duì)移民“口述史”的訪談是資料來(lái)源的重點(diǎn)渠道。

二、國(guó)家權(quán)力與移民身份

國(guó)家政策不僅有計(jì)劃地改造了鄉(xiāng)村社會(huì)，而且伴隨著這些政策的執(zhí)行，國(guó)家內(nèi)卷化力量也影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷[10]。當(dāng)然，誰(shuí)來(lái)代表國(guó)家是比較含糊的話題，周曉虹認(rèn)為“國(guó)家”是中央政府及其管理者，但是，即使在中國(guó)這樣強(qiáng)有力的中央集權(quán)國(guó)家中，國(guó)家也常常不是一個(gè)同質(zhì)性的實(shí)體，也存在著不同層級(jí)和不同的利益群體[11]。本文將基于政府權(quán)力的運(yùn)作行為界定為國(guó)家權(quán)力的表現(xiàn)。國(guó)家興建水利水電工程，可以獲得在發(fā)電、防洪、灌溉等方面巨大經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，但也造成了大量的淹沒(méi)損失，產(chǎn)生了規(guī)模龐大的水庫(kù)移民群體，截至2006年6月30日，全國(guó)共有大中型水庫(kù)移民2 228萬(wàn)。

(一)移民生成：國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的搬遷安置

響應(yīng)國(guó)家興建水利工程的號(hào)召，水庫(kù)移民在國(guó)家的主導(dǎo)下搬遷安置，背井離鄉(xiāng)、遠(yuǎn)離故土，被深深地烙下被迫搬遷的印記。國(guó)家為了順利完成搬遷安置，采取了有計(jì)劃、有步驟的組織方式，以政府權(quán)力的強(qiáng)制性和責(zé)任性實(shí)行遷移動(dòng)員，比如成立專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)、派駐工作組入鄉(xiāng)入村、村干部巡回動(dòng)員等。

在田野調(diào)查中，樂(lè)清林村的移民W向筆者講述了他的搬遷過(guò)程。在W的理性計(jì)算中，安置點(diǎn)的土壤、交通等條件成為重點(diǎn)，但補(bǔ)償費(fèi)用低造成了他起初生產(chǎn)生活恢復(fù)上的困難。水庫(kù)移民補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)水庫(kù)庫(kù)區(qū)財(cái)產(chǎn)擁有者因水庫(kù)淹沒(méi)造成的損失，由國(guó)家或地方依據(jù)其財(cái)產(chǎn)損失的貨幣價(jià)值支付給財(cái)產(chǎn)所有者一定數(shù)額的資金，用以補(bǔ)償其財(cái)產(chǎn)所受到的損失[12]。在水庫(kù)移民搬遷安置中，政府部門(mén)發(fā)放了移民補(bǔ)償證，本意是證實(shí)移民補(bǔ)償款落入移民手中。在田野調(diào)查中筆者也經(jīng)常與許多移民受訪者聊及移民證，不少移民都覺(jué)得移民證就是自己是移民的證明，筆者提醒他們移民證是證明移民補(bǔ)償費(fèi)用發(fā)放的，移民們往往開(kāi)始抱怨起補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低的舊事。顯然，在移民眼中，“移民證補(bǔ)償證”，而是“移民證我是移民”。例如有移民去上訪就拿出移民證，有移民去銀行申請(qǐng)移民創(chuàng)業(yè)貸款項(xiàng)目可以使用移民證，漸漸地該證也成為移民群體證明自己移民身份的重要標(biāo)志。移民證這一特殊產(chǎn)物印證了移民們經(jīng)歷搬遷安置的歷史，也給予移民證明“我是移民”的現(xiàn)實(shí)便利。

(二)移民認(rèn)定：國(guó)家權(quán)力介入的移民后期扶持

2006年5月17日，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善大中型水庫(kù)移民后期扶持政策的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)2006〔17〕號(hào))，標(biāo)志著國(guó)家層面的大中型水庫(kù)移民后期扶持政策進(jìn)入歷史舞臺(tái)。該文件對(duì)扶持對(duì)象、期限、方式都做出了明確說(shuō)明。簡(jiǎn)要地講，后期扶持政策是對(duì)納入扶持范圍的大中型水庫(kù)的農(nóng)村移民進(jìn)行為期20年的扶持，對(duì)能核定到戶到人的移民每人每年補(bǔ)助600元，不能核定到戶到人的實(shí)行項(xiàng)目扶持，還可以采取兩者結(jié)合的方式[13]。

大中型水庫(kù)移民人口核定登記是貫徹落實(shí)水庫(kù)移民后期扶持政策的基礎(chǔ)、核心工作，關(guān)系到移民群眾的切身利益。筆者收集到了當(dāng)時(shí)移民人口認(rèn)定的一些資料，主要程序有深入各村移民家中登記、資料甄別驗(yàn)證、戶主簽字、填寫(xiě)核定登記表，村民代表會(huì)議認(rèn)定、村兩委初審把關(guān)并簽字蓋章、在行政村組張榜公示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所戶籍審查、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審核后公示，各移民管理機(jī)構(gòu)逐一對(duì)照移民原始依據(jù)核定后公示等預(yù)定程序開(kāi)展工作。在溫州樂(lè)清的淡溪鎮(zhèn)LC村，要不是2006年移民人口核定，村民都早已淡忘了自己是移民的身份了。因興建淡溪水庫(kù)，在1958年到1960年間LC村的村民整體搬遷，據(jù)村支書(shū)XHG回憶，“當(dāng)年搬遷的時(shí)候整個(gè)村子只有100多戶，750人口。”而核定到戶到人的LC村移民有617戶1 613人。在移民長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)后，地方政府順利完成了人口核定登記，代表著國(guó)家對(duì)水庫(kù)移民身份的認(rèn)定和接納，補(bǔ)償因水庫(kù)建設(shè)帶來(lái)的損失。

(三)經(jīng)濟(jì)利益：理性追逐的移民身份

后期扶持政策建構(gòu)水庫(kù)移民新的身份并類(lèi)別化，移民身份煥發(fā)出積極的意義，當(dāng)然這也成為國(guó)家權(quán)力對(duì)移民身份產(chǎn)生的一種非預(yù)期后果。國(guó)家認(rèn)定的移民身份的過(guò)程，被賦予了更多經(jīng)濟(jì)利益。其一，直補(bǔ)資金的發(fā)放。以一戶5口人的移民家庭為例，一年就可以得到3 000元收入。其二，申報(bào)扶持項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)，如果能拿到在科技推廣、生產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，也就意味著可以得到資金支持。其三，地方政府為了扶持移民發(fā)展出臺(tái)諸如稅費(fèi)、貸款、技能培訓(xùn)等方面的優(yōu)惠政策，例如接納移民就業(yè)人數(shù)20名(簽訂1年以上期限勞動(dòng)合同并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi))以上的企業(yè)給予一定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

在大中型水庫(kù)移民人口核定階段，移民中間產(chǎn)生了“怕當(dāng)移民”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃?zhēng)當(dāng)移民”的現(xiàn)象。甚至通過(guò)造假的方式來(lái)獲取移民身份，享受扶持政策。而有一些基層政府部門(mén)執(zhí)行政策不嚴(yán)格，迎合了“爭(zhēng)當(dāng)移民”的心理，為他們提供虛假材料，使那些投機(jī)份子順利拿到核定登記移民人身份的有關(guān)證明、證件和手續(xù)等。例如，在2011年11月15日，溫州市移民主管部門(mén)經(jīng)他人舉報(bào)、調(diào)查和研究后作出關(guān)于取消YJQ、YZQ移民身份的通知。

面對(duì)這些身份利益移民往往采取行動(dòng)積極獲取，試圖將移民身份的效益最大化，例如項(xiàng)目扶持的實(shí)施，催生出移民群體踴躍申報(bào)項(xiàng)目的熱潮。正因此，移民身份也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，以前是“談移民色變”，現(xiàn)在則是“當(dāng)移民真好”，后來(lái)演化成移民身份成了“香餑餑”。這種建立在經(jīng)濟(jì)利益上對(duì)移民身份的認(rèn)同具有理性的邏輯，也為移民身份提供了道德上的正當(dāng)性和價(jià)值上的合理性，從而建構(gòu)起了自我認(rèn)同的移民身份。

三、群際關(guān)系與移民身份

移民經(jīng)歷了生活空間的變遷，在安置區(qū)這種新的環(huán)境必然要與記憶中的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)發(fā)生碰撞，在這個(gè)過(guò)程中，他們會(huì)為自我身份認(rèn)知不斷賦予新的意義。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中寫(xiě)道，從基層上看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的，安土重遷是中國(guó)幾千年來(lái)的傳統(tǒng)[14]。這種受傳統(tǒng)文化影響而積淀下的鄉(xiāng)土觀，盡管受到移民搬遷的沖擊還是很難輕易改變的。離開(kāi)“生于斯，長(zhǎng)于斯”的環(huán)境，他們不得不遺棄那種根深蒂固的觀念、熟悉的生活生產(chǎn)方式甚至風(fēng)俗習(xí)慣，加上安置區(qū)生活的一些不適應(yīng)，往往會(huì)更加強(qiáng)化他們對(duì)故土的留戀。移民在安置區(qū)的生產(chǎn)生活不可避免地要與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行互動(dòng)交往，而與異質(zhì)性交往(也即是當(dāng)?shù)鼐用?狀況，對(duì)促進(jìn)移民的社會(huì)適應(yīng)有重要作用[15]。不過(guò)，移民群體作為安置區(qū)的“后來(lái)者”與“外來(lái)者”，在互動(dòng)交往或社會(huì)關(guān)系中往往處于被動(dòng)地位，本地人則有著更大的話語(yǔ)權(quán)。憑借著互動(dòng)中的主動(dòng)，由于兩個(gè)群體之間界限明顯，在資源分配和日常交往行動(dòng)中呈現(xiàn)出顯著的差異，本地人建構(gòu)起對(duì)移民群體的評(píng)價(jià)，甚至是歧視與偏見(jiàn)。

(一)群體認(rèn)同：移民安置的群體記憶

群體認(rèn)同是群體中的個(gè)體把自身當(dāng)成同一社會(huì)范疇的成員，并在對(duì)自身的共同界定中共享一些情感，同時(shí)在群體和群體成員身份評(píng)價(jià)上，達(dá)到一定的共識(shí)[16]。群體之所以存在，是因?yàn)槿后w中的成員將自己界定為群體的一員，同時(shí)也獲得了認(rèn)同感和歸屬感。因移民搬遷安置將移民們緊緊聯(lián)系在一起，加上移民前的地緣關(guān)系和移民后的新地緣關(guān)系，移民之間具有了天然的親近感，進(jìn)一步加強(qiáng)了他們之間的群體認(rèn)同感和歸屬感。

筆者調(diào)查的水庫(kù)移民采取的是集中安置方式，移民的部分地緣和血緣關(guān)系得以保持，也增加了移民適應(yīng)安置區(qū)的保護(hù)層，緩沖不適應(yīng)帶來(lái)的沖擊。在溫州平陽(yáng)縣的匯村做田野調(diào)查時(shí)，在村口的石碑上看到匯村的由來(lái)，原來(lái)移民們還是這樣思念著自己的故土。移民群體的認(rèn)同感還表現(xiàn)在他們對(duì)于自己所屬的水庫(kù)移民群體有著較高的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，這種評(píng)價(jià)形成的認(rèn)同是建立在自己所屬與其他群體的比較基礎(chǔ)之上的，而評(píng)價(jià)往往是自己高于他人。水庫(kù)移民認(rèn)為自己是“國(guó)家的人”，即他們是為國(guó)家工程建設(shè)需要而搬遷的，犧牲個(gè)人利益，換取國(guó)家利益，這種“犧牲”精神在移民看來(lái)要比當(dāng)?shù)厝藘?yōu)越、高大。

(二)身份區(qū)別：日常生活中的話語(yǔ)歧視

在安置村(點(diǎn))，當(dāng)?shù)厝苏莆罩捳Z(yǔ)資源，對(duì)外來(lái)者進(jìn)行評(píng)論。在田野調(diào)查中，“我們本地人”“他們移民”是筆者經(jīng)常聽(tīng)到雙方對(duì)彼此稱呼的話語(yǔ)表述。

安置區(qū)本地居民對(duì)移民群體形成“他們移民”表述話語(yǔ)來(lái)源于兩點(diǎn)：其一，原本平靜的村落秩序因移民的到來(lái)而被打破，也存在利益受損的情況，本地人自然而然地將移民們歸屬為外來(lái)人；其二，水庫(kù)移民群體在村落生活所呈現(xiàn)出來(lái)的群體形象對(duì)本地人的認(rèn)知有著一定影響，尤其是溫州水庫(kù)移民大都來(lái)自經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的山區(qū)，在家庭經(jīng)濟(jì)條件、思想觀念和生產(chǎn)技術(shù)等方面與本地人有一定差距，再加上一些“等、靠、要”的移民往往給人留下貧窮、落后的刻板印象。在“我們本地人”與“他們移民”為模式的話語(yǔ)表述下，水庫(kù)移民身份在日常生活中被建構(gòu)起來(lái)，也獲得安置區(qū)廣泛認(rèn)同。福柯把話語(yǔ)看作是一種微觀的權(quán)力，而語(yǔ)言現(xiàn)象本來(lái)就是一種文化現(xiàn)象，權(quán)力參與下的語(yǔ)言運(yùn)用，也使語(yǔ)言具有了話語(yǔ)的權(quán)力。在對(duì)“我們本地人”和“他們移民”的類(lèi)型對(duì)比話語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)，本地人將移民群體類(lèi)別化成一個(gè)不同于他們的群體，而在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的集體身份是一種自我身份認(rèn)同與被類(lèi)別化之間的妥協(xié)[17]。

(三)歧視排斥：日常生活中的行為遭遇

社會(huì)歧視是指社會(huì)中的某一群體或某類(lèi)人所共有的對(duì)其他處于弱勢(shì)地位群體的否定性、排斥性的行為，而社會(huì)偏見(jiàn)是指先入為主的主觀態(tài)度，多指向否定性、排斥性態(tài)度。偏見(jiàn)是歧視的心理根源，而歧視是偏見(jiàn)的外在表現(xiàn)。移民在安置區(qū)的生活除了受到語(yǔ)言表述上的歧視，更常見(jiàn)的是在日常行為中往往會(huì)遭受到歧視與偏見(jiàn)。這種行為上的歧視與偏見(jiàn)指的是以行為、動(dòng)作、行動(dòng)等動(dòng)態(tài)化的方式表現(xiàn)出的歧視與偏見(jiàn)，而其本身就是一種生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會(huì)歧視和偏見(jiàn)的過(guò)程。

在布迪厄的理論中，行動(dòng)者都處于某種場(chǎng)域中，因而也都是權(quán)力的擁有者，是權(quán)力的主體，場(chǎng)域是一個(gè)空間，場(chǎng)域效果得以發(fā)揮，對(duì)任何與這個(gè)空間有所關(guān)聯(lián)的對(duì)象，都不能僅憑所研究對(duì)象的內(nèi)在性質(zhì)予以解釋[18]。場(chǎng)域中的行動(dòng)者的權(quán)力關(guān)系始終處于緊張狀態(tài)，不斷在場(chǎng)域中展開(kāi)斗爭(zhēng)。在移民與當(dāng)?shù)厝说纳鐣?huì)交往中，當(dāng)?shù)厝藨{借自己的優(yōu)勢(shì)占據(jù)主動(dòng)，而移民群體往往處于弱勢(shì)地位。優(yōu)勢(shì)位置占據(jù)者的當(dāng)?shù)厝死酶鞣N策略來(lái)維護(hù)他們?cè)趫?chǎng)域中的位置，常見(jiàn)的形式是通過(guò)話語(yǔ)權(quán)的方式給移民貼上身份標(biāo)簽，而場(chǎng)域中的話語(yǔ)和話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)形式?jīng)Q定了場(chǎng)域的模式。這種權(quán)力互動(dòng)格局深刻地影響移民對(duì)當(dāng)?shù)厣钜约爱?dāng)?shù)厝岁P(guān)系的理解。當(dāng)話語(yǔ)和行動(dòng)上的歧視、偏見(jiàn)和排斥表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，移民身份意識(shí)逐漸清晰。

四、結(jié)論與討論

不同群體在不同的社會(huì)秩序中以不同的方式經(jīng)歷著社會(huì)變遷[19]。水庫(kù)移民以被迫搬遷的方式參與到中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，在國(guó)家水資源轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資源的過(guò)程作出了積極貢獻(xiàn)。國(guó)家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)介入，將移民從原有的生存環(huán)境剝離，主導(dǎo)推行了一套以移民搬遷安置、移民后期扶持為指導(dǎo)的制度，將水庫(kù)移民身份予以認(rèn)定并賦予其意義，同時(shí)產(chǎn)生一種非預(yù)期后果，即移民身份所具有的經(jīng)濟(jì)利益；移民群體因有著同樣的移民搬遷經(jīng)歷和“同是一鄉(xiāng)人”的情感認(rèn)同增強(qiáng)了他們?cè)诎仓脜^(qū)生活中對(duì)移民群體的認(rèn)同感和歸屬感，而面對(duì)陌生的安置區(qū)環(huán)境，移民往往會(huì)遭受到“我們本地人”“他們移民”等類(lèi)似的話語(yǔ)歧視，以及行為上的歧視與排斥，強(qiáng)化了他們的移民身份意識(shí)。移民身份是國(guó)家權(quán)力的直接后果，也是社會(huì)互動(dòng)中與當(dāng)?shù)厝松鐣?huì)關(guān)系斗爭(zhēng)的結(jié)果?？傊?，水庫(kù)移民身份既指水庫(kù)移民在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的具體化的社會(huì)位置，也指水庫(kù)移民在移民群體中基于群體特征而建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)身份，尤其是該社會(huì)身份所對(duì)應(yīng)的資源優(yōu)勢(shì)、權(quán)利和義務(wù)等，當(dāng)然也還包含了水庫(kù)移民將移民身份內(nèi)在化為主觀認(rèn)同層面的自我身份建構(gòu)過(guò)程。

本文將水庫(kù)移民身份建構(gòu)置于國(guó)家和群體兩個(gè)行動(dòng)主體的互動(dòng)性關(guān)系中，以達(dá)到兩個(gè)分析向度上的交融和貫通。從表面上看，水庫(kù)移民身份建構(gòu)過(guò)程為我們展現(xiàn)了外在結(jié)構(gòu)對(duì)身份建構(gòu)的影響以及行動(dòng)主體對(duì)身份的自我認(rèn)同，其中，國(guó)家權(quán)力是水庫(kù)移民身份產(chǎn)生的決定性變量，群際關(guān)系是水庫(kù)移民身份產(chǎn)生的關(guān)鍵變量, 而水庫(kù)移民群體自身對(duì)外界環(huán)境的反應(yīng)則是核心要素。更深層次地說(shuō)，水庫(kù)移民身份建構(gòu)過(guò)程展示的是國(guó)家主導(dǎo)的強(qiáng)勢(shì)制度變遷中個(gè)人生活機(jī)遇改變的圖景，也是具有自主行動(dòng)能力的人，借助群體身份，結(jié)合群體的歷史文化，爭(zhēng)取符合自己的權(quán)利和利益的過(guò)程?；诖?，本文對(duì)水庫(kù)移民身份建構(gòu)可能的理論提升在于，回應(yīng)了“因?yàn)槲沂钦l(shuí)，所以我行動(dòng)(I act because of who I am)”的身份根本性問(wèn)題，豐富和拓展了“身份政治”(the politics of identity)的理論解釋?zhuān)畮?kù)移民身份建構(gòu)過(guò)程具有“政治”蘊(yùn)含，雖然與主動(dòng)遷移者相比，水庫(kù)移民被迫遷移并需要融入當(dāng)?shù)兀麄冎铝τ谥匦陆?gòu)與新環(huán)境相符合、一致的身份，盡管在群際互動(dòng)中獲得負(fù)面評(píng)價(jià)，但因生存與發(fā)展的需求，不得不與本地人進(jìn)行著身份上的“斗爭(zhēng)”。建構(gòu)認(rèn)同不僅是在社會(huì)場(chǎng)域中，也是在與權(quán)力相關(guān)的情境中發(fā)生，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論對(duì)微觀生活世界的重視，拓展了權(quán)力的理解，并促成了其將權(quán)力主體泛化的理論傾向，國(guó)家權(quán)力和群際互動(dòng)中的微觀權(quán)力對(duì)水庫(kù)移民身份建構(gòu)的影響具有“政治”色彩。

在實(shí)踐中，國(guó)家認(rèn)定的移民身份有著利益存在，但屬地化管理要求移民身份的淡化消逝，造成了一種在移民身份的上悖論。第一，移民身份的利益存在。從制度設(shè)計(jì)上看，國(guó)家大中型水庫(kù)移民后期扶持政策確立了移民身份并給予重要支持，但也造成一種非預(yù)期后果，即移民身份的利益存在，客觀上也給移民群體貼上了一種身份標(biāo)簽，即“移民身份=資源=經(jīng)濟(jì)利益”，久而久之容易形成特殊公民的心理。第二，移民身份的消逝。國(guó)家大中型水庫(kù)移民后期扶持政策的中長(zhǎng)期目標(biāo)是提高移民生活水平，逐步達(dá)到當(dāng)?shù)剞r(nóng)村平均水平。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，移民身份注定消逝。其一，根據(jù)移民后期扶持人口的核定政策，在某個(gè)安置村(點(diǎn))移民人口數(shù)量經(jīng)過(guò)一次核定后20年不變，該村(點(diǎn))移民人口會(huì)隨著核減將逐漸減少，而移民后代已然在安置區(qū)生長(zhǎng)，在未來(lái)的某個(gè)節(jié)點(diǎn)，移民人口終將消失。其二，隨著移民在安置區(qū)生活時(shí)間的增長(zhǎng)，移民的各種“山區(qū)印記”也將逐漸被同化，移民從生產(chǎn)生活的各種習(xí)慣與安置區(qū)趨于一致。因此，本文的政策啟示在于，繼續(xù)加大對(duì)水庫(kù)移民群體的扶持，應(yīng)該圍繞移民群體的利益訴求進(jìn)行針對(duì)性地、有效地扶持，如在資金支持、技術(shù)培訓(xùn)、項(xiàng)目扶持等方面加大扶持力度，充分發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用，因地制宜地構(gòu)建扶持機(jī)制。落實(shí)屬地化管理，保障移民合法正當(dāng)權(quán)利，也要加強(qiáng)引導(dǎo)，消除特殊公民心理，增強(qiáng)移民們?cè)诎仓脜^(qū)生活的信心，使他們真正在安置區(qū)“落地生根”。當(dāng)然，本文對(duì)其他移民群體的啟示在于，相關(guān)政策實(shí)踐需要注重空間指向，一是制度空間，中國(guó)社會(huì)中大量的自愿遷移者和被迫遷移者已經(jīng)突破了原有的農(nóng)村和城市的區(qū)隔，需要一個(gè)過(guò)渡性、開(kāi)放性和流動(dòng)性的空間，而新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略倡導(dǎo)的城鄉(xiāng)一體化以及戶籍制度改革提供了新的制度空間面向；二是社會(huì)空間，對(duì)于各種類(lèi)型的移民群體，社會(huì)環(huán)境中種種要素也需要提供接納空間，不同群體之間交往互動(dòng)往往給移民帶來(lái)了符號(hào)化的群體形象，甚至帶來(lái)身份焦慮和身份危機(jī)，而城市社區(qū)建設(shè)、公益性社會(huì)組織發(fā)展則提供了廣闊的社會(huì)空間。

[1] 朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng).江海學(xué)刊，2002(6)：82-88

[2] 朱考金.城市農(nóng)民工的心態(tài)與觀念——以南京市600例樣本的頻數(shù)分布為例.社會(huì)，2003(9)：10-12

[3] 王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系.社會(huì)學(xué)研究，2001(3)：63-76

大數(shù)據(jù)以互聯(lián)網(wǎng)作為依托，可以實(shí)現(xiàn)人力資源管理的智能化、現(xiàn)代化。企業(yè)應(yīng)用大數(shù)據(jù)收集、處理和分析人力資源管理信息，能夠及時(shí)捕捉企業(yè)的內(nèi)外部運(yùn)營(yíng)情況。因此想要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，必須以人力資源管理優(yōu)化作為先導(dǎo)。

[4] 孫立平.斷裂——20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:21-32

[5] 文軍.論我國(guó)城市勞動(dòng)力新移民的系統(tǒng)構(gòu)成及其行為選擇.南京社會(huì)科學(xué)，2005(1)：54-58

[6] 陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同.社會(huì)學(xué)研究，2005(3)：119-132

[7] 劉玉照.“移民化”及其反動(dòng)——在上海的農(nóng)民工與臺(tái)商‘反移民化’傾向的比較分析.探索與爭(zhēng)鳴，2004(7)：22-25

[8] 雷開(kāi)春.白領(lǐng)新移民的地位認(rèn)同偏移及其原因分析.青年研究，2009(4)：60-70

[9] 陳瓊.移民身份認(rèn)同研究——對(duì)三峽庫(kù)區(qū)兩個(gè)案例的解讀.婦女研究論叢，2007(6)：24-28

[10] 杜贊奇.文化，權(quán)力與國(guó)家.王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：18

[11] 周曉虹.從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系看中國(guó)農(nóng)民的政治參與——毛澤東和后毛澤東時(shí)代的比較.香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000(4)

[12] 施國(guó)慶.水庫(kù)移民系統(tǒng)規(guī)劃理論與應(yīng)用.南京：河海大學(xué)出版社，1996：26

[13] 仲秋，施國(guó)慶.安徽J(rèn)縣水庫(kù)移民后期扶持政策實(shí)施的調(diào)查與思考.河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(3):26-30

[14] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度.北京：北京大學(xué)出版社，1998：6

[15] 風(fēng)笑天.安置方式、人際交往與移民適應(yīng).社會(huì)，2008(2)：152-161

[16] Tajfel H, Turner J C. The social identity theory of intergroup behavior∥Worchel S, Austin W G. eds.PsychologyofIntergroupRelations. Chicago: Nelson Hall, 1986:7-23

[17] 趙曄琴.農(nóng)民工：日常生活中的身份建構(gòu)與空間型構(gòu).社會(huì)，2007(6)：175-209

[18] 布迪厄，華康德. 實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：139-140

[19] 布賴恩·特納.公民身份與社會(huì)理論.郭忠華，蔣紅軍，譯.長(zhǎng)春: 吉林出版集團(tuán)有限公司，2007: 1-20

(責(zé)任編輯：陳世棟)

State Power and Intergroup Relation: Migrant Identity Formation

Wang Peipei

Taking the reservoir resettlement as the study subjects, this paper describes the process of constructing migrant identity. The author finds out that the state power led resettlement and post-support policies generated and identified groups of resettlements, also produced unintended consequences of migrant identity. With the economic interests of resettlements who had experienced due to relocation of immigrant groups immigrant identity, the natives of group interaction resettlement in the discourse and behavior of exclusion reinforces the sense of migrant identity. External interests of migrant identity and migrant identity disappears has on the formation of a paradox in immigration status.

Migrant Identity； Reservoir Resettlement； State Power； Intergroup Relation

2014-11-05

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化背景下水庫(kù)移民創(chuàng)業(yè)支持及其行動(dòng)研究”(JUSRP11480)成果之一；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化路徑及創(chuàng)新政策研究”(JUSRP1503XNC)成果之一。

王沛沛，江南大學(xué)法學(xué)院副教授，郵編：214122。