殊途同歸：兩代農(nóng)民工城市融入的比較——基于生命歷程的視角

殊途同歸：兩代農(nóng)民工城市融入的比較
——基于生命歷程的視角

孫文中

[摘要]以30名農(nóng)民工的務(wù)工經(jīng)商生活史的深度訪談資料為基礎(chǔ)，從生命歷程視角關(guān)照了新老兩代農(nóng)民工自外出務(wù)工、城城(鄉(xiāng))流動(dòng)到選擇歸宿的生命軌跡。在社會(huì)結(jié)構(gòu)及機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民工社會(huì)融入是依循年齡層級在一系列生命事件中依社會(huì)角色變化而進(jìn)行反思性自我定位的行動(dòng)過程。研究表明，兩代農(nóng)民工具有相似的生命軌跡，家庭角色的轉(zhuǎn)變形塑了他們最終的生活期望和社會(huì)歸屬。由于新老兩代農(nóng)民工稟賦差異和代際特征，新生代農(nóng)民工雖具有更多城市性和現(xiàn)代性，其融入意愿也發(fā)生了代際轉(zhuǎn)變，但因面對的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)限制和自身能力不足，其社會(huì)融入仍具有代際傳承性，實(shí)質(zhì)是區(qū)隔性融入。

[關(guān)鍵詞]生命歷程； 農(nóng)民工； 社會(huì)融入； 代際轉(zhuǎn)變； 代際傳承； 區(qū)隔融入

[收稿日期]2014-11-10

[基金項(xiàng)目]本文系福建省教育廳人文社科項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型視角下農(nóng)民工城市社區(qū)融入研究”的階段性成果(編號JA13182S)。

[作者簡介]孫文中，集美大學(xué)法學(xué)院講師，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院社會(huì)學(xué)系博士生，郵編：361021。

農(nóng)民工大量涌入城市產(chǎn)生了社會(huì)結(jié)構(gòu)下的利益關(guān)系調(diào)整、文化沖突、社會(huì)管理體制變革等問題，其實(shí)質(zhì)是由工業(yè)化、城市化引發(fā)的人口遷移帶來的社會(huì)融合問題造成的。當(dāng)前需要面對的一個(gè)問題是：農(nóng)民工群體中大多數(shù)人仍然沒有真正融入城市社會(huì)，而是一個(gè)往返于城城之間、城鄉(xiāng)之間的“候鳥式”群體。針對這個(gè)問題，國家出臺了一系列政策①國家出臺的政策包括2006年《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》(國發(fā)[2006]5號)，2009年一號文件要求放寬中小城市的戶籍限制，推進(jìn)新生代農(nóng)民工的城市化，2012年《民政部關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》等。促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融入，也產(chǎn)生了一定的成效，但現(xiàn)實(shí)是大部分農(nóng)民工仍處于“半城市化”狀態(tài)。2013年我國農(nóng)民工總量已達(dá)到2.69億人，隨著農(nóng)民工數(shù)量不斷增長，其群體內(nèi)部出現(xiàn)了代際分化，新生代農(nóng)民工逐漸成為農(nóng)民工的主體。由于出生年代和生活經(jīng)歷不同，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工存在明顯代際差異，他們對城市生活更加向往，定居城市的愿望更加強(qiáng)烈。受結(jié)構(gòu)機(jī)會(huì)和制度因素等影響，兩代農(nóng)民工同樣在城市遭遇諸多困難，陷入了社會(huì)認(rèn)同喪失和重構(gòu)的雙重困境，農(nóng)民工城市融入的代際傳承特征和底層社會(huì)的階級再生產(chǎn)凸顯。事實(shí)上，農(nóng)民工在由農(nóng)村到城市的遷移過程中，其群體的社會(huì)融入已嵌入社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)和家庭生命軌跡中，農(nóng)民工的社會(huì)融入是隨著年齡層級和家庭角色變化而動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，只有回歸到農(nóng)民工具體的實(shí)際生活體驗(yàn)中，通過比較兩代農(nóng)民工社會(huì)融入的異同點(diǎn)，分析農(nóng)民工代際間的發(fā)展走向，才能真正揭示問題的本質(zhì)。本文從生命歷程角度，分析兩代農(nóng)民工面臨的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、重大生命事件等內(nèi)容，個(gè)體生命軌跡的轉(zhuǎn)變對農(nóng)民工社會(huì)融入的影響，兩代農(nóng)民工社會(huì)融入的相似及相異之處，進(jìn)而探討兩代農(nóng)民工城市融入最終結(jié)果是否殊途同歸，以及國家應(yīng)如何通過政策調(diào)整來引導(dǎo)農(nóng)民工社會(huì)融入，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民工順利融入城市或回歸農(nóng)村。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)國外移民的社會(huì)融入

伴隨著工業(yè)化、全球化過程中移民人口的大規(guī)模流動(dòng)及相關(guān)社會(huì)問題的凸顯，西方學(xué)者尤其關(guān)注移民社會(huì)融入問題，形成并積累了豐富的研究成果。關(guān)于移民社會(huì)融入的概念內(nèi)涵存在著多重界定，如同化、社會(huì)適應(yīng)、社會(huì)融合等等；社會(huì)融入的維度包含經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)-文化性融入、政治性融入和主觀認(rèn)同等維度；在移民融入的歸因解釋上，人力資本、社會(huì)資本與政策制度的解釋范式提供了三種最主要的解釋框架[1]。關(guān)于社會(huì)融入有三種研究范式，一是Warner和Srole提出了“直線型”融入，認(rèn)為移民在新的社會(huì)環(huán)境中隨著時(shí)間的推移，其行為與本地原住民會(huì)越來越相似[2]；二是Gans提出了“曲線型”融入，認(rèn)為移民未必能夠在新社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的改善，第二代移民也可能被主流社會(huì)邊緣化，無法真正融入新的社會(huì)環(huán)境[3]；三是Portes和Zou通過對美國第二代移民的研究，提出了“區(qū)隔型”融入，旨在解釋新移民或者第二代移民與先輩融入模式有很大的差異，移民適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境有多種不同的方式，既可能按照傳統(tǒng)的直線型模式融入主流社會(huì)，也可能被迫陷入底層社會(huì)中[4]。當(dāng)前我國大規(guī)模的農(nóng)民工也面臨著和西方國家移民類似的社會(huì)融入問題，區(qū)隔型融入理論比較適用于我國農(nóng)民工社會(huì)融入的研究。

(二)我國農(nóng)民工的社會(huì)融入

農(nóng)民工的社會(huì)融入不僅是一個(gè)地域變遷和人口轉(zhuǎn)移問題，更是一個(gè)在思想觀念、行為方式、生活方式等維度以現(xiàn)代性為參照系、逐漸向城市范式變換的過程，影響農(nóng)民工城市融入的因素包括人力資本、社會(huì)資本、社會(huì)排斥和制度結(jié)構(gòu)等。社會(huì)融入是指特殊情境下的社會(huì)群體，融入主流社會(huì)關(guān)系網(wǎng)當(dāng)中，能夠獲取正常的經(jīng)濟(jì)、政治、公共服務(wù)等資源的動(dòng)態(tài)過程或狀態(tài)[5]。朱力認(rèn)為在城市生活的農(nóng)民工有三個(gè)依次遞進(jìn)的的適應(yīng)層次，分別是經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)層面和心理層面，當(dāng)前農(nóng)民工的適應(yīng)狀況僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面，政策性與制度性因素阻礙了農(nóng)民工適應(yīng)的深入[6]。楊菊華認(rèn)為流動(dòng)人口的融入軌跡和模式因次人群而異，經(jīng)濟(jì)整合通常發(fā)生在先，次為文化接納，再次為行為適應(yīng)，最后是身份認(rèn)同[7]。張文宏、雷開春基于2007年上海城市新移民調(diào)查，分析發(fā)現(xiàn)移民社會(huì)融合程度總體偏低，心理融合和身份融合較高，文化融合和經(jīng)濟(jì)融合較低[8]。

與農(nóng)民工融入城市社會(huì)的主流觀點(diǎn)不同，回流作為一種體制性現(xiàn)象伴隨著農(nóng)民工流動(dòng)的始終，是農(nóng)民工根據(jù)自身需求，依照自己的生存邏輯而進(jìn)行的主體性選擇。農(nóng)民工的回流與年齡因素、老人贍養(yǎng)、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)較重、與家人團(tuán)聚等因素以及輸出地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度有關(guān)[9]。隨著時(shí)代的演進(jìn)，新生代農(nóng)民工也出現(xiàn)了回流，他們似乎仍在重復(fù)父輩的人生軌跡?；亓鞯霓r(nóng)民工面臨著返鄉(xiāng)后的農(nóng)村社會(huì)適應(yīng)問題，新生代農(nóng)民工比老一代更難融入農(nóng)村的生活。

(三)兩代農(nóng)民工城市融入的比較

學(xué)者已注意到農(nóng)民工群體內(nèi)部開始出現(xiàn)分化，認(rèn)為老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在融入程度、融入能力以及時(shí)代特征方面存在鮮明差異，但是關(guān)于兩代農(nóng)民工城市融入的程度方面，學(xué)界見仁見智、分歧很大，主要有三種不同的觀點(diǎn)：一是新生代城市融入程度高于老一代農(nóng)民工，劉傳江、程建林認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化意愿(46.21%)和市民化水平(50.23%)分別比老一代農(nóng)民工高28.12%和18.93%[10]，何軍基于江蘇省農(nóng)民工的調(diào)查，認(rèn)為兩代農(nóng)民工的城市融入程度存在顯著的代際差異，新生代農(nóng)民工的城市融入高于第一代農(nóng)民工[11]；二是新生代農(nóng)民工城市融入比老一代農(nóng)民工低，景曉芬利用重慶和珠三角地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)水平更低[12]，魏萬青基于珠三角地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工比上一代農(nóng)民工融入城市社會(huì)面臨著更高的融入門檻，在社會(huì)融合上處于不利地位[13]；三是新老兩代農(nóng)民工城市融入差異不大，李培林認(rèn)為大多數(shù)研究者樣本分布在少數(shù)地區(qū)或者單一城市，缺乏全國范圍的調(diào)查樣本，造成結(jié)果存在差異，因而依據(jù)2011年中國社會(huì)狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)兩代農(nóng)民工之間并沒有根本差異，農(nóng)民工社會(huì)融入的經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—心理—身份四個(gè)層次不存在遞進(jìn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)層次的融入并不必然帶來其他層次的融入[14]。

目前，關(guān)于兩代農(nóng)民工社會(huì)融入的比較側(cè)重定量研究，而代際差異的定量研究結(jié)果常常是相互矛盾的。派利等認(rèn)為在代際差異研究中使用橫向研究方法是導(dǎo)致研究結(jié)論相互矛盾的主要原因，橫向設(shè)計(jì)在同一個(gè)時(shí)點(diǎn)對代群進(jìn)行抽樣調(diào)查以比較不同代群之間差異，排除了影響最小的時(shí)代效應(yīng)，但對價(jià)值觀影響較大的年齡效應(yīng)依然夾雜在代際差異結(jié)果中，其有效性上容易受到質(zhì)疑[15]。質(zhì)言之，上述研究忽視了農(nóng)民工社會(huì)融入主體性的動(dòng)態(tài)變化，一方面，農(nóng)民工擁有的資源稟賦與技能素質(zhì)不盡相同，他們對自身稟賦狀況的認(rèn)知也會(huì)影響其融入意愿。另一方面，農(nóng)民工經(jīng)歷結(jié)婚生子、子女教育和贍養(yǎng)父母等重大生活事件，以及所處的年齡階段及家庭角色會(huì)影響他們定居城市和返鄉(xiāng)回流的抉擇。

對于農(nóng)民工而言，社會(huì)融入包括城市和農(nóng)村社會(huì)的適應(yīng)、融入的雙向過程，兩者此消彼長。目前關(guān)于兩代農(nóng)民工的代際比較往往是靜態(tài)的、階段性的，而事實(shí)上農(nóng)民工社會(huì)融入是一個(gè)隨著生命歷程而逐漸展開的動(dòng)態(tài)的、變化的過程，農(nóng)民工在城市融入訴求和狀況會(huì)隨著他們在城市生活時(shí)間的增加和生命周期的階段而不斷變化。生命歷程理論視角以生命軌跡、轉(zhuǎn)折點(diǎn)和時(shí)機(jī)等概念為核心，強(qiáng)調(diào)縱貫性的研究范式，提供了超越靜態(tài)分析的有效途徑，為分析農(nóng)民工社會(huì)融入提供了新的解釋力。

二、理論視角與研究方法

(一)理論視角

生命歷程是指在人的一生中隨著時(shí)間的變化而出現(xiàn)的，受到文化和社會(huì)變遷影響的年齡級角色和生命事件序列[16]。生命歷程理論將個(gè)體的發(fā)展軌跡與社會(huì)歷史和社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來闡述人類生活，體現(xiàn)在以下四個(gè)原則：一是生命的時(shí)空性原則，認(rèn)為個(gè)人的生命歷程植根于和受限于歷史時(shí)間和地方背景；二是生活的時(shí)序性原則，認(rèn)為人生是由轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)折點(diǎn)、持續(xù)組成的連續(xù)軌跡，強(qiáng)調(diào)了生活轉(zhuǎn)折或者事件對于個(gè)人的影響程度以及與時(shí)間的關(guān)系；三是相互聯(lián)系的生命原則，認(rèn)為社會(huì)和歷史通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對個(gè)人產(chǎn)生影響；四是能動(dòng)性原則，認(rèn)為每個(gè)人都可以在歷史和社會(huì)環(huán)境提供的機(jī)會(huì)和制約下通過選擇和行動(dòng)來構(gòu)建其生命歷程。因此，生命歷程研究范式要求必須在多重時(shí)間維度內(nèi)來研究個(gè)人生活，尤其要關(guān)注年齡效應(yīng)、同齡群體效應(yīng)、歷史環(huán)境和年齡級變遷的效應(yīng)，包括三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，關(guān)注整個(gè)生命歷程中年齡的社會(huì)意義；第二，研究社會(huì)模式的代際傳遞；第三，宏觀事件和結(jié)構(gòu)特征對個(gè)人生活史的影響[17]。近年來，國內(nèi)學(xué)界對該范式的關(guān)注日益增多，涌現(xiàn)一些經(jīng)典性的理論探討和經(jīng)驗(yàn)研究，但該范式尚未用于分析兩代農(nóng)民工的城市融入。因此，從生命歷程視角比較兩代農(nóng)民工社會(huì)融入的異同點(diǎn)，展現(xiàn)其融入情況的代際傳承與代際轉(zhuǎn)變，分析農(nóng)民工社會(huì)融入的世代效應(yīng)，可以縱貫地剖析出生于不同年代的農(nóng)民工，是如何受到時(shí)代特征和社會(huì)變遷的影響？影響其融入軌跡的社會(huì)、歷史和個(gè)體因素有哪些？以期能夠?qū)r(nóng)民工社會(huì)融入得出全面認(rèn)識。

(二)研究方法

本文采用生活史的研究方法。生活史被定義為一種著力于再現(xiàn)個(gè)體一生或者某一階段生活經(jīng)歷以及這種生活經(jīng)歷所反映出來的特定歷史背景下的個(gè)人、組織以及社會(huì)主題的研究方法[18]。生活史研究法認(rèn)為，通過個(gè)體生活的再現(xiàn)可以加深對生活經(jīng)歷的價(jià)值的理解以及對與此相關(guān)的更宏大的社會(huì)主題的解讀。農(nóng)民工外出務(wù)工的生活史是個(gè)體行動(dòng)者的實(shí)踐過程，同時(shí)也是社會(huì)歷史力量對個(gè)體生命歷程的規(guī)制，農(nóng)民工對自身務(wù)工的回憶，是建立在一定價(jià)值觀下的主體建構(gòu)。采用生活史的研究方法，其優(yōu)點(diǎn)在于揭示農(nóng)民工城市生活經(jīng)歷的歷時(shí)性、復(fù)雜性和多層性，從其“實(shí)踐”主體出發(fā)，還原兩代農(nóng)民工進(jìn)入城市后所面臨的感知、體驗(yàn)和適應(yīng)等具體性問題的事實(shí)。否則，拋開農(nóng)民工的生活軌跡來談其城市融入的問題，很難獲得其解釋效度。

本文采用深度訪談與參與觀察的方法收集資料，從2014年3月至10月，在閩南J工業(yè)區(qū)霞梧、東山、鳳林等城中村選擇30名兩代農(nóng)民工進(jìn)行訪談，其中新老生代農(nóng)民工各15名，每個(gè)對象的訪談時(shí)間約2～3小時(shí)。J區(qū)主要以服裝、電子、石材加工為主，訪談對象主要來自F省內(nèi)其他縣市的農(nóng)村，省外主要來自江西、湖南、湖北、河南、安徽等地，主要從事建筑、電子加工、服裝加工和餐飲服務(wù)等行業(yè)。本文從農(nóng)民工對打工生活回憶中，勾勒出農(nóng)民工“外出務(wù)工—城鄉(xiāng)流動(dòng)—選擇歸宿”的生命軌跡，在歷時(shí)態(tài)的時(shí)空背景下對農(nóng)民工生活史進(jìn)行過程分析，具體考察農(nóng)民工在城市的融入情況、生活期望及社會(huì)歸屬等實(shí)踐邏輯，以期對兩代農(nóng)民工社會(huì)融入做出新的解釋。

三、農(nóng)民工社會(huì)融入的生活史

本文從30例深度訪談中選取了具有代表性的6例剖析農(nóng)民工生活史，通過農(nóng)民工回憶自身的務(wù)工目的、工資收入、社會(huì)交往、身份認(rèn)同和留城意愿等內(nèi)容，結(jié)合對農(nóng)民工有重大影響的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度因素和歷史事件，將農(nóng)民工外出務(wù)工的生命史與家庭周期、年齡層級結(jié)合起來，進(jìn)而從生命歷程的視角來把握兩代農(nóng)民工社會(huì)融入的異同點(diǎn)。

(一)老一代農(nóng)民工“葉落歸根”

老一代農(nóng)民工對農(nóng)村有較高的認(rèn)同，他們外出務(wù)工的目的是為了賺錢、養(yǎng)家糊口，對城市生活的心理距離和認(rèn)同度較低，融入意愿較少，年老后渴望葉落歸根。

“我32歲時(shí)外出打工，掙錢主要用來供子女讀書和蓋房，家里還種著地，農(nóng)閑的時(shí)候我就出來找活干，本來打算年紀(jì)大了就回去繼續(xù)種田。但最近兒子結(jié)婚買房需要錢，我就到這家建筑工地打零工，吃住都在工地里，和工友也很熟。我老婆在一家小餐館洗碗，月收入1800元，她不會(huì)講普通話，很想回老家。我們這個(gè)歲數(shù)還在打工，就是為了賺錢，不然誰愿意在外受這份苦，人總要葉落歸根的。”(SJZ，男，1964年出生，小學(xué)文化，已婚，一子一女，來自福建龍巖，建筑工地工人)

“初中下學(xué)后，干了兩年農(nóng)活，聽村里人說打工能賺錢，我就出來闖闖。剛來時(shí)，在餐廳做幫手，業(yè)余時(shí)間我經(jīng)常專研廚藝,考上了中級廚師證。1999年結(jié)婚，有了孩子后，妻子在家?guī)Ш⒆印?003年我們承包了一家干洗店，由妻子經(jīng)營，生意逐漸有了起色，我也成為餐廳經(jīng)理。2007年房價(jià)沒現(xiàn)在高，為了讓孩子接受更好的教育，就貸款買了房，接孩子來讀書。雖然在這兒定居了，但總感覺與城里人有些差距。今年在老家蓋了樓房，打算年老后回家養(yǎng)老，贍養(yǎng)父母，城里房子留給孩子。”(HPY，男，1976年出生，初中文化，已婚，一子，安徽肥西人，JM大學(xué)C學(xué)院餐廳經(jīng)理)

“我丈夫35歲時(shí)外出打零工，我一直在家里邊干農(nóng)活邊照顧兩個(gè)兒子上學(xué)。2009年經(jīng)濟(jì)形勢不好，丈夫回家，利用打工的積蓄在老家建了樓房。2012年，大兒子在外地打工，小兒子讀大學(xué)，考慮到兒子結(jié)婚、讀書需要錢，我和丈夫出來打工，家里的地交給老人種。目前，我在J區(qū)服裝廠上班，丈夫在建筑工地打工，現(xiàn)在年齡大了，活又多又累，感覺身體吃不消了，打算再干幾年多賺點(diǎn)錢就回老家?！?KNM，女，1970年出生，小學(xué)文化，已婚，兩子，湖北鄂州人，服裝加工廠工人)

老一代農(nóng)民工在鄉(xiāng)村經(jīng)歷了完整的社會(huì)化過程，結(jié)婚生子后才離開農(nóng)村，目前正處于上有老下有小的生命階段。外出打工是老一代農(nóng)民工生命歷程的主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，務(wù)工目的在于滿足家庭的基本開支，服從一種“家本位”的打工模式，正是在這種家庭責(zé)任下，他們節(jié)衣縮食、忍受勞累的工作，所掙到的錢也以匯款或者積蓄的形式寄回老家。據(jù)《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，老一代農(nóng)民工初次外出的平均年齡為35.9歲，29.5%的人從事建筑業(yè)，26.5%從事制造業(yè)，人均寄回/帶回老家的現(xiàn)金為16291元。正是這種務(wù)工的邏輯極大地影響了其在城市的社會(huì)融入，部分在城市已經(jīng)取得一定經(jīng)濟(jì)成就和積累了社會(huì)資本的老一代農(nóng)民工仍然打算返鄉(xiāng)。大多數(shù)老一代農(nóng)民工的生活意義是旨向農(nóng)村的，既往的生活經(jīng)歷和家庭角色期待鎖定了他們打工時(shí)的生活期望和社會(huì)身份認(rèn)同。隨著個(gè)體生命的演進(jìn)，身體機(jī)能的老化、家庭階段任務(wù)的完成，他們盡到為人父母的責(zé)任之后，返鄉(xiāng)成為常態(tài)[19]。

(二)新生代農(nóng)民工“落地未生根”

新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工存在不同的價(jià)值觀念、行為模式、生活方式等，他們對城市有較高的認(rèn)同，對農(nóng)村認(rèn)同逐漸淡化[20]。盡管新生代農(nóng)民工渴望融入城市，但是他們很難跨越外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，這也許就是他們雖然進(jìn)了城，但并沒有在城市 “生根”的原因所在[21]。

“2009年中專畢業(yè)后，我就這里找工作，雖然學(xué)的酒店管理，但是也只進(jìn)了一家四星級酒店當(dāng)服務(wù)員。聽說現(xiàn)在大學(xué)生都不好找工作，更何況中專呢？干了兩年就辭職了，現(xiàn)在我自學(xué)會(huì)計(jì)，以后想做財(cái)務(wù)工作。我希望能在這邊成家，畢竟同學(xué)和朋友圈都在這里。”(CYX，女，1992年生，中專畢業(yè)，未婚，江西九江人，酒店服務(wù)員)

“村里年輕人都在打工，我高二沒念完就出來了。先在廈門TDK上班，月收入2000元，同事都是外地人，只干了一年，流水線工作太累太枯燥。辭職后，去廣州一家美容公司干了2年，沒攢到錢。2009年，被父母催著回家相親，半年后結(jié)婚了。在農(nóng)村呆了兩年，很無聊，有了孩子后開支增大，我和老公又來廈門打工，孩子留在家里給老人帶。大城市雖好，但沒有本地戶口、消費(fèi)高、壓力大，暫時(shí)沒有長遠(yuǎn)打算。以后回老家縣城買房，不愿回到農(nóng)村?！?ZJ，女，1984年生，初中文化，已婚，一女，準(zhǔn)備要第2個(gè)孩子，河南漯河人，服裝廠工人)

“1999年我因8分之差沒考上大學(xué)，家里沒錢復(fù)讀，我就回家當(dāng)代課教師，30歲時(shí)經(jīng)人撮合就和以前的同事結(jié)婚了，之后我們?nèi)|莞打工。老婆懷孕后，回老家了，有了孩子她在家?guī)Ш⒆樱页鰜泶蚬?。孩?歲時(shí)，我租了房，接女兒在這里上學(xué)。目前，我和我愛人都在電子廠上班，要經(jīng)常加班，沒有娛樂時(shí)間。我覺得我既不是農(nóng)村人也不是城里人，不打算回農(nóng)村，反正盡量會(huì)呆在大城市里，平時(shí)只有過年、過節(jié)才回老家。”(SB，男，1981年生，高中畢業(yè)，已婚，湖北襄陽人，電子廠技術(shù)工)

新生代農(nóng)民工出生于改革開放后，成長于一個(gè)農(nóng)村年輕人務(wù)工成常態(tài)的時(shí)空環(huán)境，升學(xué)無望的制度化途徑受阻后，打工成為他們“公共的生命歷程”，更是家庭及社會(huì)給他們規(guī)定的生活模式。據(jù)《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，新生代農(nóng)民工初次外出的平均年齡僅為21.7歲，87.3%的新生代沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，更偏好在東部地區(qū)及大中城市務(wù)工。耳濡目染的城市文化解構(gòu)著他們的鄉(xiāng)土認(rèn)同，城鄉(xiāng)生活方式的差異也使得他們不再適應(yīng)農(nóng)村。初次外出務(wù)工時(shí)大多沒有成家，打工成為他們?nèi)松鷼v練的必經(jīng)階段，也預(yù)示著一種城市化的生活機(jī)會(huì)，但是當(dāng)其逐漸步入結(jié)婚生子的年齡后，個(gè)人承擔(dān)的家庭角色影響了其生活預(yù)期，嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是他們?nèi)狈υ诔鞘匈彿康慕?jīng)濟(jì)能力或難以維持一家人的生活開銷，受時(shí)空結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，他們在城市工作、生活體驗(yàn)的積淀效應(yīng)使其對城市的歸屬感產(chǎn)生了不利影響，成為農(nóng)村與城市雙重邊緣化的群體。宏觀社會(huì)形勢的變化，特別是房價(jià)高漲，使得新生代融入大中城市社會(huì)的機(jī)遇變得越來越小。

四、解釋框架的初步檢驗(yàn)：兩代農(nóng)民工的社會(huì)融入比較

(一)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際傳承

總體來說，兩代農(nóng)民工有著相似的生命歷程、受生活重大事件的影響，其城市融入程度都比較低，處于“半城市化”融入狀態(tài)，社會(huì)融入存在代際傳承性。

1.代際傳承性：共同的生命歷程和“半城市化”。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工是一個(gè)隨著其生命歷程逐漸展開的持續(xù)過程，大致經(jīng)歷初次進(jìn)城→頻繁流動(dòng)或趨于平穩(wěn)→選擇歸宿三個(gè)階段。農(nóng)民工初次進(jìn)城后，往往面臨著城鄉(xiāng)生活方式差異，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂等問題，經(jīng)歷著頻繁的工作變動(dòng)。當(dāng)前，我國農(nóng)民工就業(yè)普遍面臨“短工化”的趨勢，具有水平流動(dòng)特征，頻繁換崗后其薪酬、技能和管理層級均無實(shí)質(zhì)性提升。除了長期重復(fù)勞動(dòng)產(chǎn)生的厭倦感外，他們試圖通過換工作找到理想崗位，“初次進(jìn)城后，語言、習(xí)俗都不適應(yīng)，生活很辛苦，換了很多工作”(ZJ訪談)。隨著個(gè)體生命時(shí)間推進(jìn)，承擔(dān)家庭責(zé)任需要比較穩(wěn)定的工作和有保障的收入，他們逐漸進(jìn)入職業(yè)平穩(wěn)階段，與人生階段的角色和任務(wù)相嵌套，生命歷程中經(jīng)歷的如蓋房/買房、結(jié)婚生子、子女上學(xué)、贍養(yǎng)老人等重大事件，對其選擇城市/農(nóng)村作為最終歸屬有重大影響。目前，只有極少數(shù)農(nóng)民工能夠在城市扎根，大多數(shù)農(nóng)民工隨著身體機(jī)能的下降，年齡累積劣勢凸顯，其最后歸屬是返鄉(xiāng)回流。

當(dāng)前，我國農(nóng)民工進(jìn)入城市后，并沒有融入到城市的社會(huì)、制度和文化系統(tǒng)中，而是處在“半城市化”狀態(tài)，表現(xiàn)為各系統(tǒng)之間的不銜接、社會(huì)生活和行動(dòng)層面的不融合，以及在社會(huì)認(rèn)同上的“內(nèi)卷化”[22]。從制度層面來看，兩代農(nóng)民工遭受城市社會(huì)的制度排斥，難以享受平等的市民權(quán)利；從就業(yè)情況來看，農(nóng)民工主要在次級勞動(dòng)市場就業(yè)，所從事的大多是收入低、不穩(wěn)定、無保障的低層次工作；從社會(huì)生活來看，大多數(shù)農(nóng)民工沒有能力租住或購買體面的住房，導(dǎo)致居住的邊緣化和生活的“孤島化”。從社會(huì)認(rèn)同來看，兩代農(nóng)民工對城市社會(huì)沒有歸屬感，或者不被城市社會(huì)所認(rèn)可?？梢姡r(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入、生活方式、社會(huì)交往和心理歸屬都出現(xiàn)了“半城市化”狀態(tài)，兩代農(nóng)民工的社會(huì)融入具有代際傳承性。

2.影響因素：社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭角色。生命歷程的時(shí)空性原理認(rèn)為個(gè)體的生活軌跡與其所經(jīng)歷的社會(huì)歷史時(shí)期與地域空間有關(guān)。農(nóng)民工的生命歷程很大程度上是由社會(huì)和家庭所處的結(jié)構(gòu)性位置共同構(gòu)筑的。盡管近年來國家出臺了一系列政策，但是制度因素如城鄉(xiāng)二元戶籍制度、分割的勞動(dòng)力市場制度等都不利于農(nóng)民工融入城市。此外，農(nóng)民工的生活軌跡受制于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢影響，如2009年金融危機(jī)后農(nóng)民工出現(xiàn)了返鄉(xiāng)潮，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢轉(zhuǎn)好后，農(nóng)民工又繼續(xù)外出。如新生代農(nóng)民工ZJ受金融危機(jī)和結(jié)婚生子的影響，返鄉(xiāng)呆了兩年。

生命歷程相互聯(lián)系的原理認(rèn)為，個(gè)體生活在一定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，不僅表現(xiàn)為橫向的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)表現(xiàn)為縱向的歷史文化承接。兩代農(nóng)民工都服從“家本位”的打工模式，外出務(wù)工是嵌入在家庭角色使命之中的，受制于生命歷程中時(shí)間性的規(guī)制，農(nóng)民工的社會(huì)融入隨著生命周期的展開而發(fā)生著改變，外出打工仍然與家鄉(xiāng)、家人、家庭責(zé)任緊密相連，個(gè)人生活受到傳統(tǒng)觀念和生活習(xí)俗的影響。不同生活事件發(fā)生的時(shí)間以及隨之而來的社會(huì)、家庭對個(gè)人的角色期待的變化標(biāo)志著人生軌跡的重要轉(zhuǎn)變?！袄掀艖言泻缶突乩霞遥⒆映錾鬄榱损B(yǎng)家糊口就又到城里打工”(SB訪談)。此外，對農(nóng)民工來說，規(guī)制性的社會(huì)結(jié)構(gòu)無法改變，他們的選擇空間非常狹窄，導(dǎo)致其融入城市的道路異常艱辛。正是規(guī)制性的社會(huì)結(jié)構(gòu)加上社會(huì)性生命發(fā)展歷程的共同作用，使得他們的人生軌跡具有共性特性，是劣勢資源的傳遞與繼承，這也造成了農(nóng)民工底層社會(huì)的階級再生產(chǎn)。

(二)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際轉(zhuǎn)變

從生命歷程角度來看，在經(jīng)受巨大變遷的社會(huì)中，出生在不同年代的人，個(gè)體所擁有的社會(huì)機(jī)會(huì)和個(gè)體所受到的社會(huì)限制是不一樣的，這是兩代農(nóng)民工社會(huì)融入差異的主要原因。

1.代際轉(zhuǎn)變：心理歸屬和身份認(rèn)同。生命歷程尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)性時(shí)間，即角色的發(fā)生、延續(xù)、后果以及相關(guān)的年齡期望和信念。老一代農(nóng)民工將務(wù)工作為一種兼業(yè)活動(dòng)，他們在農(nóng)村經(jīng)歷了完整的社會(huì)化過程，心理歸屬指向農(nóng)村，往往將自身定位為“城市的外鄉(xiāng)人”?！吧眢w吃不消了就回老家，早晚得落葉歸根”(SJZ訪談)。老一代的生活“嵌入”于鄉(xiāng)村的社會(huì)情境，一方面，農(nóng)村生活和城市工作的疊加幫助其獲得收入維持農(nóng)村社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，并提供了勞動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，另一方面，農(nóng)村的人際關(guān)系、勞作習(xí)慣以及身份認(rèn)同使得其能夠在重重壓力下的城市勞動(dòng)現(xiàn)場找到生存的空間[23]。隨著身體機(jī)能的下降、勞動(dòng)力市場的排斥，大部分老一代農(nóng)民工回到農(nóng)村，繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，贍養(yǎng)父母，重構(gòu)地緣、親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種以農(nóng)村為生活意義的務(wù)工邏輯極大地影響了其城市融入。

而新生代農(nóng)民工出生于改革開放后，大多數(shù)人出了校門就進(jìn)入了城市，具備了城市性和現(xiàn)代性特征，對城市有較高的認(rèn)同，渴望在城市定居。但是，宏觀形勢并未朝著有利于新生代的方向發(fā)展，城市所提供的工作機(jī)會(huì)和生活空間并沒有太大改善，盡管新生代農(nóng)民工有著強(qiáng)烈的非農(nóng)發(fā)展取向，但他們也沒有真正融入城市社會(huì)，出現(xiàn)了身份認(rèn)同的模糊感和無法融入城市的焦慮失落感，處于“進(jìn)則不能，退又不甘”的兩難狀態(tài)，脫嵌于農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)，成為雙重邊緣人，甚至也不認(rèn)同自己農(nóng)民工的身份，“打工也不能讓我過上城里人生活，但是我早就不習(xí)慣農(nóng)村了”(SB訪談)

2.影響因素：融入意愿和融入能力。從生命歷程角度來看，農(nóng)民工對城市融入的訴求與個(gè)人在人生階段的角色和任務(wù)相互嵌套，個(gè)體年齡層級的演進(jìn)帶來個(gè)體在成熟度、職業(yè)階段和家庭角色上的變化，經(jīng)歷的重大生命如職業(yè)選擇、結(jié)婚生育和贍養(yǎng)父母等關(guān)鍵性生命事件形塑了其社會(huì)融入意愿。老一代農(nóng)民工初次外出時(shí)已經(jīng)完成社會(huì)化，這使得他們的勞動(dòng)技能與意義歸屬都扎根于鄉(xiāng)土，農(nóng)村務(wù)農(nóng)的生活經(jīng)歷和體驗(yàn)會(huì)對其整個(gè)生命歷程有著重要影響，當(dāng)其外出務(wù)工的人生任務(wù)完成后，年齡累積劣勢凸顯，多數(shù)人融入城市的需求和融入意愿逐漸減少，這也與村莊對其返鄉(xiāng)的心理期待吻合；而新生代農(nóng)民工有較強(qiáng)融入城市的意愿，但其融入城市的能力與社會(huì)結(jié)構(gòu)存在張力，處于緊張狀態(tài)。生命歷程“個(gè)人能動(dòng)性”認(rèn)為，人總是在一定社會(huì)建制之中有計(jì)劃、有選擇地推進(jìn)自己的生命歷程，即使在有約束的環(huán)境下，個(gè)體有能力選擇自己的行為。老一代農(nóng)民工HPY因個(gè)人能力、歷史機(jī)遇等原因，實(shí)現(xiàn)了買房定居城市的夢想，但是具有戀鄉(xiāng)情結(jié)，仍打算年老后仍然返鄉(xiāng)。職業(yè)拐點(diǎn)是影響農(nóng)民工生命軌跡的機(jī)遇，是一個(gè)積累技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的過程，需要在長遠(yuǎn)的畢生發(fā)展規(guī)劃中來完成。新生代農(nóng)民工ZJ頻繁跳槽、沒有隨年齡增長而積累專業(yè)技能，在就業(yè)中處于弱勢地位，極大地限制了其城市融入。

(三)區(qū)隔融入：相異卻又相似的結(jié)局

通過比較，農(nóng)民工無論是在就業(yè)、住房等結(jié)構(gòu)性融入方面，還是在公民權(quán)利、社會(huì)參與、思想觀念等方面，與城市居民存在較大差距，形成了與主體社會(huì)的區(qū)隔，兩代農(nóng)民工城市融入是一種區(qū)隔融入。區(qū)隔融入源于行動(dòng)者自身的局限、流入地的結(jié)構(gòu)性制約、流入地居民有意或無意的偏見與歧視、宏觀的制度與體制束縛了農(nóng)民工更好地融入城市主流社會(huì)[24]。從生命歷程角度來看，兩代農(nóng)民工社會(huì)融入具有代際轉(zhuǎn)變特征，隨著年齡的增長，老一代農(nóng)民工不能勝任城市里的繁重工作而逐漸回到農(nóng)村。如果說老一代農(nóng)民工是甘愿選擇了放棄城市生活的話，那么新生代由于發(fā)展取向與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)存在很大的張力，是在一系列社會(huì)結(jié)構(gòu)因素和經(jīng)濟(jì)壓力下的被動(dòng)放棄融入城市的過程。新生代在生活方式上與城市趨同，有著工人的心態(tài)，較低收入與較高的消費(fèi)是這“代”年輕人共同特征，他們對城市有著更多的眷念，傾向于留居城市，他們有著不確定的未來，甚至面臨返鄉(xiāng)生活的適應(yīng)性問題。隨著生命歷程的演進(jìn)，兩代農(nóng)民工承擔(dān)家庭責(zé)任的使命是他們外出的基本動(dòng)力，生命歷程越處于成熟階段，現(xiàn)實(shí)生活壓力(工作不穩(wěn)定、收入低、家庭不能團(tuán)聚等)和結(jié)構(gòu)制度性因素(無城市戶口、無法享受公共服務(wù)等)越來越阻礙其融入城市，延續(xù)著農(nóng)民工的生命軌跡。當(dāng)外部生活重大事件發(fā)生時(shí)，農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間往返，尤其是生命周期進(jìn)入撫養(yǎng)或贍養(yǎng)階段時(shí)，他們不得不返鄉(xiāng)以盡家庭責(zé)任。兩代農(nóng)民工外出務(wù)工的生命歷程具有代際傳承性，他們的人生選擇具有共性，也是家庭生命周期的使然。

五、未盡的話題：殊途同歸？

審視農(nóng)民工社會(huì)融入的生命歷程，有助于揭示兩代農(nóng)民工未來的發(fā)展走向和最終歸屬。個(gè)體受到“一定生活時(shí)間”和關(guān)鍵生命事件發(fā)生的影響，社會(huì)時(shí)空結(jié)構(gòu)性因素以個(gè)體生活體驗(yàn)的積淀效應(yīng)對農(nóng)民工的社會(huì)歸屬感產(chǎn)生影響。兩代農(nóng)民工的生命歷程具有相似性，農(nóng)民工個(gè)體依循著年齡的層級演進(jìn)，對其外出務(wù)工經(jīng)商行動(dòng)不斷進(jìn)行反思性定位與調(diào)適，選擇合適自身的社會(huì)融入模式。從生命歷程的視角看，具有人生節(jié)點(diǎn)意義的生命事件發(fā)生會(huì)使農(nóng)民工的生活預(yù)期發(fā)生轉(zhuǎn)變。隨著不同階段家庭責(zé)任的到來，他們也調(diào)整著自己的心理預(yù)期和未來打算，或最終定居城市或返回農(nóng)村。當(dāng)前只有少數(shù)農(nóng)民工能夠把握機(jī)會(huì)，突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，融入城市社會(huì)，更多的農(nóng)民工只能成為城市的“過客”，最終回流返鄉(xiāng)。

從生命歷程角度看，兩代農(nóng)民工社會(huì)融入具有代際傳承與代際轉(zhuǎn)變并存的特點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是一種區(qū)隔性融入。老一代農(nóng)民工的回流返鄉(xiāng)、新生代農(nóng)民工的外出務(wù)工，正好實(shí)現(xiàn)了城市勞動(dòng)力的更替。從現(xiàn)實(shí)來看，大城市不可能無限制地吸收進(jìn)城農(nóng)民工，其環(huán)境承載力也是有限的。因此，除了認(rèn)識到兩代農(nóng)民工對于城市融入的區(qū)別性訴求之外，也要考慮如何才能讓農(nóng)民工在城市和農(nóng)村之間可進(jìn)可退。十八大報(bào)告提出的“新四化建設(shè)”和習(xí)近平在中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上的講話為合理解決農(nóng)民工的城市融入與返鄉(xiāng)適應(yīng)問題提供了政策依據(jù)。因此，將農(nóng)民工的城市融入和回流返鄉(xiāng)問題與推進(jìn)城鎮(zhèn)化有機(jī)結(jié)合，這是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的重要途徑，是推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐，否則會(huì)影響整個(gè)國家的穩(wěn)定、健康和可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁波,王海英.國外移民社會(huì)融入研究綜述.甘肅行政學(xué)院院報(bào)，2010(2):18-27

[2]Warner W L, Srole L.TheSocialSystemsofAmericanEthnicGroups. New Haven:Yale University Press，1945

[3]Gans H. Symbolic Ethnicity:The Future of Ethnic Groups and Cultures in America.EthnicandRacialStudies,1979,2(1):1-20

[4]Portes A, Zou M. The New Second Generation ：Segmented Assimilation and Its Variants among Post-1965 Immigrant Youth.TheAnnalsoftheAmericanAcademyofPost-1965ImmigrantYouth,1993(530):74-96

[5]張廣濟(jì). 生活方式與社會(huì)融入關(guān)系的社會(huì)學(xué)解讀.長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,22(3):42-44

[6]朱力. 論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng).江海學(xué)刊, 2002(6):82-88

[7]楊菊華. 從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考.人口研究，2009(1):17-27

[8]張文宏,雷開春.城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析.社會(huì)學(xué)研究, 2008(5):117-141

[9]胡楓,史宇鵬. 農(nóng)民工回流的選擇性與非農(nóng)就業(yè)：來自湖北的證據(jù).人口學(xué)刊, 2013(2):71-80

[10]劉傳江,程建林.第二代農(nóng)民工市民化、現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度.人口研究,2008(5):48-57

[11]何軍. 江蘇省農(nóng)民工城市融入程度的代際差異研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2012(1):52-59

[12]景曉芬.代際差異視角下的農(nóng)民工城市適應(yīng)——基于重慶和珠三角地區(qū)的調(diào)查.南方人口, 2012(3): 65-72

[13]魏萬青.稟賦特征與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)——城市外來人口社會(huì)融合的代際差異分析.中國農(nóng)村觀察，2012(1):13-21

[14]李培林,田豐. 中國農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較.社會(huì), 2012(5):1-24

[15]Parry E, Urwin P. Generational differences in work values: A review of theory and evidence.InternationalJournalofManagementReviews, 2011,13(1):79-96

[16]Elder G H, et al. The Emergence and Development of Life Course Theory∥Mortimer, J. T., M. J. Shanahan, eds.HandbookoftheLifeCourse. NewYork: Springer, 2003

[17]李強(qiáng),鄧建偉,曉箏.社會(huì)變遷與個(gè)人發(fā)展:生命歷程研究的范式與方法.社會(huì)學(xué)研究, 1999(6):1-18

[18]Goodson.Studyingteacher’slives. London: Routledge，1992

[19]張世勇. 生命歷程視角下的返鄉(xiāng)農(nóng)民工研究.華中科技大學(xué)博士論文, 2011

[20]王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問題的社會(huì)學(xué)分析.青年探索，2010(3):5-15

[21]許傳新.“落地未生根”——新生代農(nóng)民工城市社會(huì)適應(yīng)研究. 南方人口,2007(4):52-59

[22]王春光.農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問題研究.社會(huì)學(xué)研究，2006(5):107-122

[23]黃斌歡. 雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級形成. 社會(huì)學(xué)研究，2014(2):170-188

[24]楊菊華. 從隔離、選擇融入到融合:流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考.人口研究, 2009(1):17-27

Reach the Same Goal by Different Means: The Comparison

of Integration into Urban Society between two

Generations of Migrant Workers

——Based on the Perspective of Life Course

Sun Wenzhong

AbstractBased on the data of in-depth interviews with 30 migrant workers on their life history in urban society，this paper explores the life trajectory of two-generations migrant workers from leaving home for a job, hopping from city (rural area)to city, and then selecting the final destination for their home. The author argued that constraint to social structure and opportunity structure, migrant workers’ integration into urban society could have be a reflective action process according to their age-grade in a series of life events accompanying the adjustment of their roles in their families. The study showed that they have the same life trajectory, their adjustment to their roles in their families shaped their ultimate life expectation and social attribution. Because of different endowment and inter-generational characteristics between two migrant workers, the new generation migrant workers have more urbanity and modernity, their will of integration into urban society also changed across generations, however, due to opportunity structure restrictions and their low ability, the new generation migrant workers’ integration into urban society still has the inter-generational inheritance, the essence is segmented cohesion.

Key wordsLife course; Migrant worker; Integration into society; Iinter-generational transition; Inter-generational inheritance；Segmented cohesion

(責(zé)任編輯：常英)