宏觀審慎視角下銀行監(jiān)管研究評述

■ 劉辛元 博士生（暨南大學經(jīng)濟學院 廣州 510632）

每一次金融危機的產(chǎn)生，銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險都對危機的擴大起到放大作用，從20世紀20年代末的全球經(jīng)濟大蕭條到1997年的亞洲金融危機，再到2008年的全球金融危機概莫如此。因此，對于銀行業(yè)系統(tǒng)性風險進行深入研究對于防范與化解金融危機乃至經(jīng)濟危機，維護金融及經(jīng)濟的穩(wěn)定具有重要意義。目前，學術(shù)界對于銀行業(yè)系統(tǒng)性風險的研究主要集中在系統(tǒng)性風險產(chǎn)生的根源、傳染渠道及方式、風險的度量、監(jiān)管與防范等方面，這些研究主要是從微觀審慎監(jiān)管視角對系統(tǒng)性風險加以研究。

2008年爆發(fā)的全球金融危機也同樣暴露出當前以巴塞爾相關(guān)協(xié)議為基準的監(jiān)管規(guī)則所存在的不足，即當前的監(jiān)管規(guī)則不僅不能有效防范系統(tǒng)性風險，還可能進一步誘發(fā)系統(tǒng)性風險。當前，各國金融監(jiān)管當局及國際監(jiān)管組織普遍認識到，在金融與經(jīng)濟全球化的背景下，要有效防范金融體系的系統(tǒng)性風險，減少金融危機發(fā)生的可能，進行宏觀審慎管理已成為必然選擇。在實踐中，美國、歐盟等發(fā)達國家都在致力于構(gòu)建本國及本地區(qū)的宏觀審慎管理框架，并在這方面做了很多探索，也取得了初步的成果。在此背景下，中國銀行業(yè)監(jiān)管當局也提出構(gòu)建防范系統(tǒng)性風險的宏觀審慎管理框架。但自2011年開始，中國經(jīng)濟進入了新一輪的下行周期，2014年第三季度GDP增長率僅為7.3%，為近20年來最低點。同時，銀行業(yè)不良貸款及隱性不良貸款率持續(xù)上升，我國發(fā)生系統(tǒng)性風險的可能性增大，近兩年來中國人民銀行也提出“牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險底線”的原則。因此，加強對于宏觀審慎管理框架的研究，對于防范與化解我國銀行業(yè)系統(tǒng)性風險，推進我國金融監(jiān)管改革具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)于宏觀審慎管理框架的研究

Borio（2003）等從直接目的、最終目的、風險性質(zhì)、機構(gòu)間共同風險暴露相關(guān)性、審慎控制衡量標準五個方面對宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管進行了比較，提出要從時間維度和空間維度對風險進行識別與監(jiān)管的觀點，并初步構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管框架。Kaufman（2008）結(jié)合金融危機的實際，系統(tǒng)地分析了微觀審慎監(jiān)管失效的原因，并提出了一些金融監(jiān)管改革的原則和措施。但上述學者所提出的宏觀審慎管理框架并不完善，真正系統(tǒng)而完整地提出宏觀審慎管理框架的是G20（2009）在倫敦峰會上所做《強化合理監(jiān)管，提高透明度》的報告，該報告提出的宏觀審慎管理框架包括對銀行的資本要求、流動性要求、杠桿率要求等。CGFS（2010）對宏觀審慎管理框架進行補充，指出宏觀審慎管理的目標應(yīng)該是增強金融體系抗風險的能力和通過逆周期的調(diào)節(jié)緩減金融周期的波動，從而有效增強金融系統(tǒng)防范與化解系統(tǒng)性風險的能力。Galati&Moessner（2011）提出需要宏觀審慎管理工具與貨幣政策相互作用，并對監(jiān)管機構(gòu)的組織架構(gòu)與制度安排進行了分析。總結(jié)以上關(guān)于宏觀審慎管理框架的具體內(nèi)容，主要體現(xiàn)在宏觀審慎分析、宏觀審慎管理工具、宏觀審慎政策協(xié)調(diào)等方面。

關(guān)于宏觀審慎分析的研究

宏觀審慎分析的目的是通過對系統(tǒng)風險的定量分析與測度，判斷系統(tǒng)性風險基本狀況，再根據(jù)系統(tǒng)性風險的狀況發(fā)出風險預警，為監(jiān)管層的監(jiān)管政策提供決策依據(jù)。目前對系統(tǒng)性風險測度的研究成果較多，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）基于銀行間業(yè)務(wù)相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)性風險分析與測度

利用銀行間業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性分析主要從支付系統(tǒng)渠道和銀行間市場渠道對風險進行測度。Diamond &Dybvig（1983）、Chakravorti（1996）對支付系統(tǒng)傳染方面的系統(tǒng)性風險進行研究，但是相關(guān)研究并不多。而學術(shù)界對于通過銀行間市場渠道測度系統(tǒng)性風險的研究較多，主要方法是矩陣法和網(wǎng)絡(luò)分析法。

1.矩陣法。Furfine（1996）利用矩陣法分析了美國大型銀行的銀行間市場雙邊頭寸數(shù)據(jù)和銀行破產(chǎn)引起的傳染效應(yīng)，認為即使銀行間業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)緊密，通過這種方式傳染風險的效果也不顯著。Wells（2002）則利用矩陣法分析了英國銀行間風險傳染的過程，認為單個銀行的破產(chǎn)沖擊一般不會在系統(tǒng)內(nèi)引起連鎖反應(yīng)，風險傳染程度關(guān)鍵在于銀行間貸款結(jié)構(gòu)分布和違約損失率。Christian &Andreas（2002）、Upper &Worms（2004）利用矩陣法分析了德國銀行間市場風險傳染特征，認為德國銀行間市場在安全網(wǎng)不存在的條件下，銀行破產(chǎn)具有很強的傳染效應(yīng)，而設(shè)置安全網(wǎng)，可以有效減少銀行間風險的傳染。

國內(nèi)也有一些學者對相關(guān)問題進行研究，如馬君潞等（2007）利用矩陣法估算了中國銀行系統(tǒng)的雙邊傳染風險。周再清等（2012）對我國銀行系統(tǒng)性風險傳染進行測度，結(jié)果表明危機傳染具有明顯的乘數(shù)放大效應(yīng)。

2.網(wǎng)絡(luò)分析法。對于網(wǎng)絡(luò)分析法方面進行研究的學者較多，如Humphrey（1996）、Angelini等（1996）應(yīng)用復雜網(wǎng)絡(luò)理論分別對美國、意大利兩國銀行間市場結(jié)構(gòu)和風險傳染進行了定量測度，他們認為不同國家銀行間市場結(jié)構(gòu)的差異使銀行風險傳染程度不同。Chan（2010）應(yīng)用財務(wù)數(shù)據(jù)建立了網(wǎng)絡(luò)分析模型，并對系統(tǒng)性風險傳染路徑和資本損失進行了模擬測算。Gai等（2009）建立了一個較全面的金融網(wǎng)絡(luò)傳染分析模型，研究表明盡管發(fā)生風險傳染是小概率事件，但是一旦形成風險并在銀行系統(tǒng)內(nèi)傳播，這種危害就會在傳播中擴大，并形成巨大的危害。

國內(nèi)學者對于網(wǎng)絡(luò)分析法的研究不多，萬陽松（2007）提出了一個基于網(wǎng)絡(luò)理論的定量分析框架，并對銀行間市場的風險傳染機制進行了系統(tǒng)的研究。黃聰?shù)龋?010）構(gòu)建了我國金融網(wǎng)絡(luò)的風險傳染模型，發(fā)現(xiàn)我國銀行間網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出明顯的重要結(jié)點與局部團狀結(jié)構(gòu)共存的結(jié)構(gòu)特征。

（二）基于個體對系統(tǒng)性風險貢獻程度的系統(tǒng)性風險測度

基于個體對系統(tǒng)性風險的貢獻主要是通過測度單一金融機構(gòu)對整個金融體系的風險貢獻程度來測度系統(tǒng)性風險的大小，主要測度方法如下：

1.CoVaR方法。Adrian &Brunnermeier（2009）建立CoVaR 模型，以此反映單個機構(gòu)對系統(tǒng)的影響和邊際貢獻。Roengpitya 等（2009）應(yīng)用CoVaR 方法測度了泰國銀行的系統(tǒng)性風險，研究表明亞洲金融危機后，該國單個金融機構(gòu)對整個系統(tǒng)的風險貢獻度隨著資產(chǎn)規(guī)模的增加而遞增。Zhou（2010）在CoVaR 模型基礎(chǔ)上，并提出了系統(tǒng)性影響指數(shù)和脆弱性指數(shù)，并可計算單個銀行對系統(tǒng)性風險的邊際貢獻度，而不同個體銀行對系統(tǒng)性風險的邊際貢獻度具有一定的可加性。

2 .邊際期望損失法（MES）。Brownlees &Engle（2010）針對系統(tǒng)性風險的衡量和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別提出了邊際期望損失的計算方法，并使計算出的風險具有一定可加性。Acharya 等（2010）進一步完善了該理論，提出用系統(tǒng)性期望損失來衡量當整個金融體系發(fā)生危機時單個機構(gòu)的邊際風險貢獻度。

3.動態(tài)相關(guān)性指標法。該方法測試的指標更綜合，將指標擴展到證券市場、債券市場、基金市場等。如Lehar（2005）基于期權(quán)定價公式通過衡量銀行資產(chǎn)組合的動態(tài)相關(guān)性來測度系統(tǒng)性風險。Patro等（2010）提出大型金融機構(gòu)的股票收益相關(guān)性可以作為衡量系統(tǒng)性風險狀態(tài)指標。

4.其它方法。還有一些學者對于如何衡量系統(tǒng)性風險大小從其他角度進行了探索，如Huang 等（2009）提出通過對大型金融機構(gòu)發(fā)生大額損失事件時的保險價格作為衡量系統(tǒng)性風險的指標。Tarashev 等（2010）提出Sharply值法，發(fā)現(xiàn)隨著單個金融機構(gòu)的規(guī)模增大、行業(yè)份額占比增加，其系統(tǒng)性風險貢獻度將以更快比例提高。

（三）基于外部宏觀經(jīng)濟運行指標和銀行內(nèi)部經(jīng)營指標的系統(tǒng)性風險測度

Demirguc &Detragiache（1999）研究表明，經(jīng)濟增長率、實際利率、通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟指標與系統(tǒng)性風險密切相關(guān)，通常宏觀經(jīng)濟指標好時，銀行發(fā)生系統(tǒng)性風險的可能性較小，反之亦然。Borio &Lowe 等（2002）也分別構(gòu)建了經(jīng)濟和財務(wù)指標對金融失衡和系統(tǒng)性風險進行評估，也得出類似的結(jié)果。IMF（2006）也提出了基于“駱駝”原則的核心指標集和鼓勵指標集組成反映金融穩(wěn)健性指標體系用于評估銀行體系系統(tǒng)性風險，以反映金融體系的穩(wěn)健性。歐洲央行提出了一套更全面反映風險的指標體系，即宏觀審慎指標體系，該體系將全面反映宏觀經(jīng)濟體系和金融體系面臨的風險。

（四）基于壓力測試的系統(tǒng)性風險測度

國際貨幣基金組織和世界銀行于1999年首次提出將金融壓力測試運用于金融穩(wěn)定評估當中，各國根據(jù)本國具體情況，開發(fā)了不同壓力測試系統(tǒng)。如瑞典國家銀行的DSGE模型、意大利央行的BOI`S季度模型、歐洲中央銀行的壓力測試模型等。

而學術(shù)界對這方面的研究也較多，如Illing &Li（2003）選取加拿大銀行的相關(guān)指標變量構(gòu)建金融壓力指數(shù)，實證表明，該指數(shù)能較好地反映金融壓力事件的發(fā)生。Cardarelli 等（2009）研究了為什么金融壓力事件會導致經(jīng)濟衰退，他們用金融壓力指數(shù)來識別金融動蕩事件，并且提出銀行的經(jīng)營困境對實體經(jīng)濟影響的分析框架。研究表明，在所有金融部門中，銀行系統(tǒng)在經(jīng)營出現(xiàn)風險時的金融壓力事件所引起的經(jīng)濟衰退遠比證券市場、外匯市場等其它金融部門更加嚴重和持久，如果銀行業(yè)市場化越發(fā)達，則更容易產(chǎn)生嚴重的經(jīng)濟危機。Hakkio &Keeton（2009）提出堪薩斯城市金融壓力指數(shù)，該指數(shù)對過去20 年里所發(fā)生的金融危機能較好地識別。

關(guān)于宏觀審慎管理工具的研究

Saporta（2009）認為微觀審慎監(jiān)管失效的原因在于沒有解決金融系統(tǒng)在時間維度上存在順周期性和空間維度上存在系統(tǒng)性風險的兩個問題，因此當前的宏觀審慎管理工具也需要從這兩個維度入手并解決這兩個維度所存在的問題。

（一）降低時間維度順周期性

Kashyap &Stein（2004）認為逆周期的資本緩沖可使銀行在經(jīng)濟衰退期有足夠的資本，從而保持正常的信用創(chuàng)造能力。Repullo 等（2009）認為實施新資本協(xié)議時，可根據(jù)宏觀經(jīng)濟狀況在新協(xié)議內(nèi)評法的輸入端實施逆周期乘數(shù)，從而減少新資本協(xié)議的順周期性。FSA（2009）則建議在銀行信貸擴張期增加相當于風險加權(quán)資產(chǎn)2%-3%的緩沖儲備，從而使銀行有足夠資本充銷不良貸款，又可在經(jīng)濟下行時保持正常的信貸擴張能力。CGFS（2010）認為逆周期操作工具包括逆周期的資本要求和動態(tài)撥備。

（二）防范與化解空間維度系統(tǒng)性風險

對于如何防范與化解空間維度系統(tǒng)性風險的問題，學術(shù)界認為主要的政策工具主要包括限制杠桿率、限制流動性風險和限制相互關(guān)聯(lián)性的工具。

1.限制杠桿率的工具。Goodhart &Persaud（2008）認為，通過對資本結(jié)構(gòu)限制可以限制銀行的杠桿率，而動態(tài)調(diào)整最高貸款價值比率和貸款收入比率等措施可以影響信貸的供給與需求，達到限制銀行杠桿率的效果。

2.限制流動性風險的工具。Perotti &Surez（2009）認為可增加額外的流動性資本要求，從而緩解可能的貨幣錯配造成的流動性風險。Brunnermeier 等（2009）提出通過約束銀行的融資行為，從而減少流動性風險。

3.限制相互關(guān)聯(lián)性的工具。主要包括以下四方面：一是加強對具有系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管；二是加強對具有系統(tǒng)重要性工具的監(jiān)管；三是加強對系統(tǒng)稅制度的監(jiān)管；四是加強對金融機構(gòu)保險制度的監(jiān)管。Goodhart &Persaud（2008）認為加強對具有系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管可以減少風險在系統(tǒng)對傳播范圍和影響程度；Acharya&Richardson（2009）則認為根據(jù)單個金融機構(gòu)對系統(tǒng)性風險的貢獻程度征稅，可以減少金融機構(gòu)成為“大而不能倒”機構(gòu)的負向激勵。Hanson 等（2011）認為實行金融機構(gòu)保險制度，可以達到在市場機制下發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性風險價格和抑制銀行道德風險的目的。

關(guān)于宏觀審慎管理政策協(xié)調(diào)機制的研究

實踐證明，宏觀審慎管理是一個非常復雜的系統(tǒng)工程，要達到宏觀審慎管理的目標，除了需要中央銀行、銀行監(jiān)管當局、財政部門、稅收部門乃至相關(guān)政府及國際組織的共同合作之外，還需要與此相對應(yīng)的貨幣政策、金融監(jiān)管政策、財政政策、匯率等政策的有機配合。

但在宏觀審慎政策協(xié)調(diào)方面，目前學術(shù)界的相關(guān)研究還不多。李文泓（2009）認為，雖然貨幣政策不同于金融監(jiān)管政策，但是要實現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管政策的目標還是需要貨幣政策的配合。Caruana（2010）認為由于系統(tǒng)性風險的產(chǎn)生、傳導、影響是一個非常復雜的過程，需要在宏觀審慎政策框架下宏觀經(jīng)濟政策、財政政策等的共同作用。Bernanke（2010）認為貨幣政策的制定與實施除了考慮幣值穩(wěn)定這一目標外還需考慮金融穩(wěn)定。Bean 等（2010）的研究也表明，要使宏觀審慎管理政策更有效還需要貨幣政策的有機協(xié)調(diào)。Hannoun（2010）認為要提高金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，貨幣政策、財政政策、資本控制等方面需要協(xié)調(diào)。王力偉（2010）提出宏觀審慎政策的實行需要金融監(jiān)管當局、中央銀行、財政部門等眾多參與者。

結(jié)論與啟示

本文通過梳理如何對銀行業(yè)系統(tǒng)性風險進行有效監(jiān)管的相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)在宏觀審慎視角下加強對系統(tǒng)性風險的管理是目前防范與化解系統(tǒng)性風險的必要途徑，其基本方法是構(gòu)建宏觀審慎管理體系，通過宏觀審慎分析對銀行業(yè)系統(tǒng)性風險進行有效測度，同時配合宏觀審慎管理工具及相關(guān)政策的相互協(xié)調(diào)，是防范與化解系統(tǒng)性風險的有效手段。

但目前在政策協(xié)調(diào)方面存在諸多困難，主要原因在于不同政策由不同部門制定與實施，而不同政策目標又不盡相同，因而要使不同的政策達到共同的目標變得非常因難。如我國貨幣政策的主要目標是保持經(jīng)濟增長，而金融監(jiān)管政策的主要目標是確保金融系統(tǒng)穩(wěn)定，這兩個目標在當前宏觀經(jīng)濟不斷下行的情況下存在明確的沖突。一方面由于宏觀經(jīng)濟不斷下行，央行不得不實行降準備金率乃至降息、放松房地產(chǎn)政策等刺激經(jīng)濟的政策，但這些政策必將進一步刺激房地產(chǎn)行業(yè)，使本來就有較大泡沫的房地產(chǎn)市場泡沫進一步加大，從而進一步增加銀行業(yè)的風險；另一方面近兩年來金融監(jiān)管當局不斷出臺政策抑制房地產(chǎn)行業(yè)、政府平臺、產(chǎn)能過剩行業(yè)的監(jiān)管政策，這些政策也產(chǎn)生了一定的效果；同時，政府近期為刺激經(jīng)濟增長，又加大了對基礎(chǔ)設(shè)施投資的審批力度。這些不同政策在當前宏觀經(jīng)濟情況下目標間存在較大沖突，使政府既要實現(xiàn)保持經(jīng)濟穩(wěn)定，又要實現(xiàn)“牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險底線”的目標存在較大困難。因此，越是在宏觀經(jīng)濟不景氣，金融行業(yè)風險較高的情況下，政府的相關(guān)政策一定要相互協(xié)調(diào)，否則不但不能實現(xiàn)既定的目標，還會使整個宏觀經(jīng)濟及金融體系的風險增大。

1.Acharya，V.，Richardson，M.，Restoring Financial Stability：How to Repair A Failed System，Hoboken，New Jersey：John Wiley &Sons，2009

2.Acharya.V，.Santos.J，Yorulmazer.T..Systemic Risk and Deposit Insurance Premiums[J].Economic Policy Review，2010

3.Bean，C.，Paustian，M.，Penalver，A.，Taylor，T.，Monetary Policy After the Fall，paper presented at the Federal Reserve Bank of Kansas City Annual Conference，Jackson Hole，Wyoming，2010，28 August

4.Bernanke.B.，Monetary Policy and the Housing Bubble[R].Speech at the Annual Meeting of the American EconomicAssociation，Atlanta，2010

5.Borio，C.，Towards a Macro-prudential Framework for Financial Supervision and Regulation?，CESifo Economic Studies，2003，49（2）

6.Brownlees.，Engle.，Volatility，Correlation and Tails for Systemic Risk Measurement，2010

7.Cardarelli.R.，Elekdag.S.，Lall.S.，F(xiàn)inancial Stress，Downturns，and Recoveries.IMF working Paper，2009

8.Committee on the Global Financial System（CGFS）.Macroprudential Instruments and Frameworks：A Stocktaking of Issues and Experiences，CGFS Papers，2010

9.Diamond.D，Dybvig.P.，Bank Runs，Deposit Insurance，and Liquidity[J].The Journal of Political Economy，1983，91（3）

10.Furfine C.Interbank Exposures：Quantifying the Risk of Contagion[J].Journal of Money Credit and Banking，2003，35

11.Galati，G.，Moessner，R.，Macroprudential Policy– A Literature Review，BIS Working Paper，2011，no 337，F(xiàn)ebruary

12.G20（Group of Twenty），Enhancing Sound Regulation and Strengthening Transparency，2009，25

13.IMF.Financial Soundness Indecators Complication Guide，2006

14.Kaufman，H.，The more Free Market Oriented our Economy，The Greater Its Need for Official Financial Supervision，F(xiàn)inancial Times，2008，August 6

15.Wells.S.，U K In te r-b ank Exposures：Systemic Risk Implications[J].Financial Stability Review，2002

16.Zhou.C.，Are Banks Too Big to Fail? Measuring Systemic Importance of Financial Institutions[J].International Journal of Central Banking，2010

17.黃聰，賈彥東.金融網(wǎng)絡(luò)視角下的宏觀審慎管理[J].金融研究，2010（4）

18.李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的框架下的逆周期政策探討[J].金融研究，2009（7）

19.馬君潞，范小云，曹元濤.中國銀行間市場雙邊傳染的風險估測及系統(tǒng)性特征分析[J].經(jīng)濟研究，2007（l）

20.王力偉.宏觀審慎監(jiān)管研究的最新進展：從理論基礎(chǔ)到政策工具[J].國際金融研究，2010（11）