城市廣場舞的發(fā)展瓶頸與路徑抉擇

李加奎，陳建華

（南京工業(yè)大學(xué)體育部，江蘇 南京 210009）

隨著社會進步，人民生活水平提高，人們在工作生活之余，越來越注重精神生活和身體健康，科學(xué)地構(gòu)建多元化全民健身服務(wù)體系越來越迫切。我國目前已進入人口老齡化時代，有數(shù)量龐大的空巢老 人，老年人作為特殊人群，他們害怕孤獨，生活單調(diào)，在體育鍛煉上有其特殊性，廣場舞恰恰是一項具有健身、休閑、娛樂、人際交往等功能的集體舞運動項目，它簡單易學(xué)，跳廣場舞時經(jīng)常和同齡人、伙伴們交流，可排解生活上煩惱和不如意，城市廣場舞正受到更多大媽乃至中年婦女的青睞。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國約有1 億人參加這項健身活動，已成為老年人最流行的健身方式之一，但近年來備受爭議。最近據(jù)央視報道，江蘇徐州廣場舞大媽“轉(zhuǎn)行”暴走，從固定騷擾變移動騷擾，因暴走團占用了機動車道，嚴(yán)重地干擾了正常的交通秩序，警方不得不定時定點安排巡防隊員，甚至專門設(shè)立了警務(wù)服務(wù)站。全國各地興起的廣場舞成為很多市民眼中的“噪音公害”，甚至成了“擾民”的代名 詞。民間因廣場舞引發(fā)的沖突不斷，以至于成為民意分割、對立的社會現(xiàn)象。一些地方進而發(fā)生扔水彈、放高音炮、潑糞、澆污油、放藏獒甚至槍擊廣場舞大媽的惡性事件。因廣場舞引發(fā)的公眾沖突仍在持續(xù)，好惡雙方的對立情緒難以調(diào)和?；ヂ?lián)網(wǎng)上有關(guān)廣場舞“攻陷”法國盧浮宮、俄羅斯紅場等帖子，也引起網(wǎng)民輿論驚呼和圍觀。海外媒體最近出現(xiàn)了一些有中文淵源的新單詞。當(dāng)中國大媽投資者殺入黃金市場時，《華爾街日報》報道中創(chuàng)造了“Dama”（大媽）一詞；《經(jīng)濟學(xué)人》雜志報道蹦出新單詞“Guangchangwu”（廣場舞）。大媽廣場舞跳出“國際影響力”。

1 城市廣場舞的發(fā)展瓶頸

1.1 情感道德上淡漠

廣場舞大媽和周邊居民本可以和諧共處，互不侵犯，但實際情況并非如此，雙方都從自身角度出發(fā)，沒有考慮對方感受。廣場舞大媽音樂開到娘家都聽得到，身心享受倒是得到極大滿足了，而對于周邊居民而言，早晨不得不早起，晚上不得不晚睡，廣場舞是噪音與痛苦。在政府有關(guān)職能部門無法提供相應(yīng)的廣場舞空間、管理不到位和執(zhí)法不嚴(yán)的情況下，激化了相互間的矛盾，部分居民就采取一些極端的措施，雙方出現(xiàn)了道德上的淡漠。

1.2 權(quán)益邊界模糊

廣場舞大媽和抵制廣場舞的居民不是對立的兩個利益群體，前者的訴求是健身，后者的訴求是安靜，表面看兩種訴求都合理合法，其實質(zhì)是大媽們的權(quán)益得到了充分實現(xiàn)，而居民的權(quán)益沒有得到保 障，出現(xiàn)了這樣的矛盾，必然是有一方逾越了自身法定權(quán)益的界限。舞者有在公共場所跳舞的權(quán)益，但首先必須是在不侵害他人權(quán)益的前提下進行。大媽健身可以，但采用音樂的分貝量在居住場合法律上有明確規(guī)定。如果超出這個許可范圍，就要受到處罰。如果廣場舞的分貝量沒有超出法律規(guī)定的范圍，附近居民就不能干涉和侵犯大媽們跳舞的自由，如果居民仍然覺得很吵，那可能是建筑質(zhì)量上的問題，居民應(yīng)該去找該房屋的開發(fā)商。一般而言，在公共空間你的權(quán)益不能侵犯他人的權(quán)益。出現(xiàn)這樣的情況，應(yīng)由法律進行規(guī) 范、協(xié)調(diào)，任何自由都是相對的、有約束 的，沒有絕對的自由，這是現(xiàn)代文明社會秩序的運行法則。厘清權(quán)益邊界，是法治社會的基礎(chǔ)。廣場舞作為市民文化的一種重要形態(tài)，是我國當(dāng)今城市文明體系的重要組成部分。我國已經(jīng)進入老齡化社會，廣場舞大軍會越來越龐大，希望人們對廣場舞大媽多一些理解，同時希望廣場舞大媽用明晰的權(quán)益邊界意識約束自己的行為，沒有理由讓他人為自己的愛好埋單。

1.3 政府公共服務(wù)缺位

廣場舞大媽除了健美、健體、健心以外，還有社交、娛樂的需求。我國處于市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期和老齡化社會階段，室內(nèi)空間的需求已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長的城市廣場舞需求的時候，大媽們就通過室外拓展空間彌補，廣場舞成為了中國式“銀發(fā)族”城市生活和社會交往的表現(xiàn)形式。在廣場舞引發(fā)事件的城市小區(qū)中，有居民委員會、業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司。居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。業(yè)主委員會由業(yè)主選舉產(chǎn)生、代表業(yè)主利益行使共同管理權(quán)的組織。然而，這些具有民主協(xié)商功能的居民自治機構(gòu)并沒能充分發(fā)揮其服務(wù)功能，雙方矛盾就不受控制地演變成了以野蠻、非理性的方式去解決。另一方面，政府只提倡，沒有對群眾性公共體育健身場所進行合理規(guī)劃和建設(shè)。如今的城市發(fā)展注重經(jīng)濟效益忽視了社會效益，除了商業(yè)性的空間以外，公益性活動空間設(shè)施所剩無幾，正是因為缺少了體育健身場所、文化娛樂場所等民生配套設(shè)施，大媽們才自發(fā)地開辟娛樂場地，形成了今天的局面。從廣場舞到徐州云龍湖的萬人暴走團，是全民健身運動與城市生活的糾結(jié)，矛盾背后，顯然是政府公共服務(wù)長期缺位、基礎(chǔ)規(guī)劃悖逆人民群眾業(yè)余生活的剛性需求所致。事實證明，在公共體育空間稀缺面前，一切行政管理手段都顯得捉襟見肘。我們的城市規(guī)劃設(shè)計過于注重商業(yè)開發(fā)和宏觀感受，公共空間缺少人性化設(shè)計，大樓越建越高，道路越修越寬，卻沒有一個讓大媽無拘無束跳舞的地方。大家都搶著去擠占少得可憐的公共空間，在這種你爭我搶，私密空間受侵犯，生活質(zhì)量被削弱的壓抑環(huán)境下，潑糞、鳴槍便不難理解。幸福生活指數(shù)高的城市絕不是跳舞的人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不跳舞的人咬牙切齒的城市。

目前，我國城市室外公共廣場尤其社區(qū)廣場，大多不適合跳廣場舞，面積太小且離居民樓太近。據(jù)統(tǒng)計，我國平均每10 萬人的運動場地數(shù)量只有65.8 個，而日本和歐洲發(fā)達(dá)國家都在200 個以上，截至2010 年底，中國人均體育場地面積僅為1.2 平方米。我國在追求城市化的同時，忽視了居民精神文化活動場所建設(shè)：譬如，新建小區(qū)往往有高檔會所，卻不可能建設(shè)一片居民健身的理想之地；城市里有青少年宮，卻少有中老年人活動場所，留守老人、空巢老人日漸增多，不管廣場舞大媽們“轉(zhuǎn)行”不“轉(zhuǎn)行”，都已成為政府需要直面的社會難題。

1.4 有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)

廣場舞的管理必須有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，不能讓道德退散法律架空。我國正處于從傳統(tǒng)道德約束向法律約束人們行為的轉(zhuǎn)軌期，人們過于強調(diào)自我權(quán)利的實現(xiàn)且正游離于傳統(tǒng)的道德約束，法律雖是道德底線，但法律約束還沒有充分落實。廣場舞大媽們都有做守法公民的意識，卻不認(rèn)為跳舞也要受法律約束，同時沒有司法實踐案例告訴他們違法的后果，廣場舞引發(fā)的沖突事件雖然已發(fā)生很多，但受到相應(yīng)處罰的幾乎沒有。這樣的過渡期，道德約束如脫韁野馬，法律的韁繩卻沒有拉緊。人們沒有形成對法律的敬畏之心，社會秩序回到了原始狀態(tài)，誰的拳頭硬就聽誰 的，于是矛盾不斷升級。其實廣場舞噪音擾民，依據(jù)我國《城市區(qū)域環(huán)境噪音標(biāo) 準(zhǔn)》規(guī)定，以居住為主的區(qū)域，白天不能超過55db，夜間不能超過45db，而社會生活噪音的管轄、查處主體是公安機關(guān)。而受害居民也可依照《環(huán)境噪聲污染防治條例》中第61 條規(guī)定，要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。國外許多發(fā)達(dá)國家對在公共場所舉辦的集會活動有嚴(yán)格的約束和限制，對于居民區(qū)噪音或集會擾民采取“零容忍”政策，參與者也會顧忌他人的感受而嚴(yán)格控制活動的負(fù)效應(yīng)，否則，鄰居可以直接報警。因此，對于廣場舞的管理，要加強普法，更要依法執(zhí)法，要讓公安、城管、環(huán)保、社區(qū)、文體等各職能部門齊抓共管，社會秩序才能得到正常保障。

2 城市廣場舞的發(fā)展路徑抉擇

2.1 加強宣傳和教育，綜合治理

治理廣場舞，宜疏不宜堵。廣場舞的管理，政府管理職能不能缺位和失語。政府相關(guān)部門既要大力加強對廣場舞參與者的噪音污染教育，引導(dǎo)他們樹立尊重他 人、自我控制的自律和公德意識外，還應(yīng)做好對廣場舞精細(xì)化的引導(dǎo)和管理，從區(qū)域、時段、音量、設(shè)備等方面限噪，在廣場設(shè)置分貝儀和電子顯示屏進行輔助監(jiān)管，明確細(xì)致的規(guī)范，探索大型廣場使用音響由政府掌控的辦法，廣場噪音高低的旋鈕掌握在政府手里。

對于居民小區(qū)，物業(yè)管理方要會同城管、社區(qū)、環(huán)保、老齡委和轄區(qū)派出所共同研討，形成更有效的降噪方案。譬如，物業(yè)管理方應(yīng)與各個廣場舞隊溝通，開啟“靜音模式”，解決小區(qū)廣場舞擾民問題?！办o音模式”的無聲廣場舞只需在原有的功放等音響設(shè)備上插上一個調(diào)頻發(fā)射器，把音頻信號轉(zhuǎn)換成無線FM 調(diào)頻信號，通過無線電波傳輸，耳機調(diào)到同一波段便可收聽。手舞足蹈的“默舞”大媽既能鍛煉身體，又能讓環(huán)境保持安靜，矛盾自然就化解了。社區(qū)或物業(yè)可以通過培訓(xùn)，對廣場舞大媽進行統(tǒng)一組織和管理，提高群眾鍛煉的科學(xué)性和系統(tǒng)性。

2.2 加大公共設(shè)施建設(shè)和公共體育場館開放力度

2.2.1 加大公共設(shè)施建設(shè)和投入力度 廣場舞擾民的問題根源之一在于公共體育鍛煉場地嚴(yán)重不足。資源匱乏，中老年人沒有地方健身、休閑、放松、交流，只能在小區(qū)花園或廣場跳舞，有的甚至是緊挨著居民樓，噪音擾民難以避免。因此，從根本上解決廣場舞擾民的問題，需要政府不斷加大公共娛樂和文化設(shè)施建設(shè)，為群眾提供更為便利的活動場所，使得舞者有其所，從源頭上解決廣場舞成擾民舞的尷尬現(xiàn)象。譬如，可以在公園和文化廣場等公共場所，合理規(guī)劃廣場舞的場地，限制分貝，有序地開展廣場舞活動，減少噪音擾民的現(xiàn)象。在國外很多國家，政府投入，讓每個社區(qū)都有居民專用的娛樂健身場所。

政府在運動場所與空間要“做加法”，另一方面社區(qū)規(guī)劃與建設(shè)模式要“有創(chuàng)意”。譬如“新加坡鄰里中心”模式就很值得我國公共空間建設(shè)借鑒：城市可以將居民住宅區(qū)作為社會單位加以全面規(guī)劃，形成由鄰里組團中心、鄰里中心、新鎮(zhèn)中心和區(qū)域中心等構(gòu)成的多層次的社區(qū)公共活動中心。公共基礎(chǔ)設(shè)施人性化、科學(xué)化了，老人們正常的健身娛樂就不會成為城市的難題。希望我們未來的居住區(qū)發(fā)展規(guī)劃，在解決人們的居住問題之后，也能考慮到室內(nèi)外的公共空間。如果能給大家一個合理空間，就可以達(dá)到既可不擾民，又多了豐富業(yè)余生活的途徑。

2.2.2 加大企事業(yè)單位體育場館開放力度 要認(rèn)真貫徹落實《體育總局等八部門關(guān)于 加強大型體育場館運營管理改革創(chuàng)新 提 高公共服務(wù)水平的意見》（體經(jīng)字〔2013〕 381 號），提高大型體育場館運營管理能力和公共服務(wù)水平，滿足人民群眾日益增長的體育健身需求，著力推進體育部門所屬大型體育場館向社會免費、低收費開放事宜。目前，盡管國家體育總局、財政部下發(fā)了《關(guān)于推進大型體育場館免費 低收費開放的通知》，但具體落實情況并 不樂觀，幾乎沒有免費開放的體育場館。 而大中小學(xué)的體育場館對外開放也因為這樣那樣的情況，沒有向社會公眾開放或免費開放。國家和省市有關(guān)部門要制定具體的規(guī)范，就像體育競賽規(guī)則，有各種違犯的情形，有罰則，有監(jiān)督機制 （裁判），才能真正讓公眾享受公共體育場館這一健身強體的理想場所。規(guī)定公共體育場館定時段、定容量向市民公益開放，開展群眾喜聞樂見、老少皆宜的活動項 目，滿足人們健身需求，創(chuàng)造群眾便利的健身條件?；蛘哂烧徺I公共服務(wù)，通過向社區(qū)發(fā)放免費健身券的形式滿足社區(qū)體育愛好者的健身需求。也可以加強與學(xué)校的合作，為場館與學(xué)校牽線搭橋，組織學(xué)生將體育活動課開展到專業(yè)場館中來，專業(yè)受訓(xùn)程度和安全都能得到保障。

2.3 納入法制框架，提高監(jiān)管力度

廣場舞擾民是因為監(jiān)管遭遇法律真空。在我國司法實踐中，因噪音污染尤其是廣場舞噪音引起的民事訴訟并不多見。在國外，大多數(shù)城市禁止制造噪音擾民，產(chǎn)生任何不合理、令人不安或不必要噪聲都被禁止，其中紐約的法律規(guī)定，居民樓1m 處，所有超過45db 的聲源都被禁止，違法者可被逮捕。在我國，廣場舞噪音擾民同樣屬于違法，但很多時候在執(zhí)法上卻空白，往往是公安或城管部門“勸解無果”后便不了了之。政府相關(guān)部門要提高監(jiān)管力度，不能一紙空文。我國對于噪音已有規(guī)定，受害人可以根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》《噪音防治法》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等法律條文的有關(guān)規(guī)定，要求行為人停止侵害和承擔(dān)賠償責(zé)任。譬如，根據(jù)《城市區(qū)域環(huán)境噪音標(biāo)準(zhǔn)》和《治安管理處罰法》第58 條規(guī)定，違反關(guān)于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處200 元以上500 元以下罰款?？梢?，廣場舞制造噪音已經(jīng)觸犯了法律，在我國不是沒有法律政策規(guī)定，而是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。另外，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2 條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鼻謾?quán)人實施行為無論是否違反法律禁止性規(guī)定，只要侵害了他人民事權(quán)益，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé) 任，擾民廣場舞者構(gòu)成共同侵權(quán)。當(dāng)居民休息權(quán)受噪音侵害，由環(huán)保部門進行監(jiān) 督、批評教育，屢犯者聯(lián)合公安部門加以取締。受到噪聲污染危害的單位或個人，也可以向法院起訴，以要求排除危害、賠償損失，保障自身權(quán)益不受侵犯。而司法部門也應(yīng)依法溯責(zé)，而不能以“息事寧 人”態(tài)度對待。同時，權(quán)益救濟法律程序應(yīng)更趨簡便，包括生效裁決的執(zhí)行，盡快將廣場舞管束納入到法治框架。

3 結(jié) 語

廣場舞源于社會生活，產(chǎn)生于人民生活中，有很好的群眾基礎(chǔ)和發(fā)展前景，是全民健身非常重要的一部分，是一項真正意義上的全民健身。對政府低成本解決社會日益增多的心理疾病、肥胖癥、久坐的生活方式、人口老齡化、保健的高成本等有重要價值，很符合中國社會強烈的集體性特點，是群眾積極運動、減緩壓力、娛樂身心及改善生活等健身方式。城市廣場舞擾民還需標(biāo)本兼治。城市廣場舞本來沒有原罪，之所以屢屢引發(fā)鄰里沖突，在于文化基礎(chǔ)設(shè)施不能適應(yīng)市民的需求。而 且，廣場作為公共空間，是公眾共享的資源，每個人都有使用的權(quán)益。由于市民需求層次上的多元，而廣場資源上有限，一方過度使用必然會影響另一方人的利益，甚至侵犯他人享受公共資源的權(quán)益，這必然會引發(fā)矛盾。舞者跳舞健身，舒緩疲 勞，既屬個人情趣，也體現(xiàn)時代風(fēng)貌，本無可厚非；居民反對噪音，期盼安寧，既為生存訴求，也是公民權(quán)益。城市廣場舞變成擾民舞，折射出不同群體的利益訴求。跳舞健身與居民安居本不該是對立的關(guān)系，居民有跳舞健身的權(quán)益，附近的住戶也有享受安靜的權(quán)益，城市廣場舞既不能一禁了之，又不能聽之任之，只有換位思考、加大投入、加強監(jiān)管，才能尋求兩全其美之道。

[ 1 ] 美媒稱中國大媽撼動金價專門創(chuàng)造dama一 詞[EB/OL].[2013-08-13] http: // finance.sina.com.cn/money/nmetal/20130813/1540164 33788.shtml.

[ 2 ] 大媽宣誓引領(lǐng)廣場舞踩上文明節(jié)奏[EB/OL].[2014-07-24]http: //focus.cnhubei.com/original/201407/t2994414.shtml.

[ 3 ] 陶宏軍.我國廣場舞的發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究[ J ].長春師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2014（3）：110-112.