申報(bào)制或是一種嘗試

張?jiān)鼋?山西省教育科研院 教研員

幾乎每個(gè)假期來臨之前，教育部都會對教師補(bǔ)課的行為說不。2015年6月29日，教育部再次發(fā)文，重申嚴(yán)禁教師暑期補(bǔ)課，要求各地“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”，對教師補(bǔ)課“零容忍”。然而，假期過半，從筆者獲知各地的反饋來看，有的地方當(dāng)該文件是尚方寶劍，有的則視為稻草人。

“確實(shí)起到一定遏制作用，但總體并不樂觀。因?yàn)闄z查一來，教師就不補(bǔ)了；可風(fēng)聲一過，該怎樣還是怎樣，只是更謹(jǐn)慎。年年都在查，年年都如此?！睆V東省一位多年關(guān)注教師補(bǔ)課問題的人士對筆者說。

教師補(bǔ)課問題，看似簡單，其實(shí)復(fù)雜。比如，教師是被查對象，可這個(gè)群體還似有委屈。更難理解的是，政府嚴(yán)令禁補(bǔ)，本來是為減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，可家長并不領(lǐng)情。更糾結(jié)的是，政府為此付出的管理成本已經(jīng)不小，難有大的騰挪空間了。

既然如此，為何不調(diào)整思路，改變以往一味“堵”的辦法，堵疏結(jié)合，標(biāo)本兼治呢？這里的“疏”，就是建立課外有償補(bǔ)課申報(bào)制度。

該辦法是否現(xiàn)實(shí)？這就需要解決三個(gè)層面的問題：一是把握現(xiàn)狀，客觀評價(jià)；二是厘清教師的權(quán)利問題，消除理論上的障礙，形成共識；三是如何實(shí)際操作，當(dāng)然可先試點(diǎn)。

教師補(bǔ)課，內(nèi)幕驚心

教師補(bǔ)課問題究竟有多嚴(yán)重，我們至今尚未見到官方調(diào)查報(bào)告，但可從三個(gè)學(xué)段來看：高中補(bǔ)習(xí)市場需求最旺，且基本為“市場”運(yùn)作，教師無法左右學(xué)生的選擇；小學(xué)階段問題嚴(yán)重，小學(xué)生年幼無知，老師說啥就是啥，社會詬病與反感的種種情形，主要出現(xiàn)于此，性質(zhì)確實(shí)惡劣；初中階段介于二者之間。

教師補(bǔ)課的形式主要有兩種，一種是教師自己做，實(shí)際是家里的“1對1”。另一種是與社會補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)合作，情形較為復(fù)雜，尤其大課的合作方式，知情人會告訴你不下10種，奧秘就是“里應(yīng)外合”，暗中分成，包括拉一個(gè)學(xué)生多少錢，上課不講重要的，不來補(bǔ)課給你“小鞋”穿等。

有人將補(bǔ)課教師分成四等：一等是“招牌級”的，可帶動一家補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的興盛，年獲利80萬元左右，多者據(jù)說上百萬，所謂萬里挑一；二等是“大腕級”的，年獲利在40萬左右，千里挑一；三等是“小康級”的，年獲利10萬左右，百里挑一；四等是“辛苦級”的，年獲利在數(shù)萬元或數(shù)千元，多為“1對1”之類的，這樣的教師約占90%以上，起碼高中層面大致如此。

需要說明的是，招牌級的幾乎都是高中頂尖名師。同時(shí)，學(xué)科之間嚴(yán)重不平衡，理科總體比文科吃香。小學(xué)段形不成這樣的市場，初中段則主要在考前周期性出現(xiàn)。

綜上所述，能讓人眼紅即“大腕級”以上的初、高中教師，應(yīng)該說就是個(gè)千分之一。小學(xué)教師則總體“和諧”，獲利最多的據(jù)說為工資的五倍，一年二十多萬元，可的確壞了名聲。不過，多數(shù)教師確實(shí)不像社會上想象的那樣不堪，如果說這個(gè)結(jié)論是客觀的，那以往的政策似乎就有點(diǎn)“眉毛胡子一把抓”了。

目前教師的經(jīng)濟(jì)收入不高，2015年7月之前差不多有十幾年，教師的工資增長遲緩。一個(gè)教齡30年的高級教師，拿到手的工資3000多元，加上績效工資等，月收入4000元左右。應(yīng)該說，這個(gè)收入水平至多等于當(dāng)今社會的平均水平?！敖處熞惨I房子，也要供孩子上學(xué)，可那點(diǎn)工資能干啥？”經(jīng)濟(jì)收入不高，應(yīng)為部分教師不擇手段補(bǔ)課的動因。

據(jù)分析，全國目前中小學(xué)補(bǔ)習(xí)市場的市值，每年有六千多億。這個(gè)市場的確誘人。不過有點(diǎn)擰巴的是，政策準(zhǔn)許進(jìn)入這個(gè)市場的，是退休教師及待業(yè)大學(xué)生等非在職人員，可這部分人偏巧不完全具備相應(yīng)實(shí)力。換個(gè)角度說，這個(gè)市場根本離不開公立學(xué)校的教師。這樣，公職教師的介入自然難以禁止。

有的家長說：“我們是平民百姓，子女又考不上好學(xué)校，享受不到優(yōu)質(zhì)資源?，F(xiàn)在，花點(diǎn)錢就能聽上名師的課。我們也是愿意的?！钡拇_，名師是稀缺資源，尤其名校的，其教學(xué)理念、方式、經(jīng)驗(yàn)，包括個(gè)人風(fēng)采，普通校的學(xué)生確實(shí)難以享受。課外補(bǔ)習(xí)為他們提供了這種途徑與可能，是否也算市場條件下的一種另類教育公平？而且，能磨煉成一個(gè)大腕級以上的名師確實(shí)不易，這種“灰色”收入是否也是彰顯名師價(jià)值的一種方式？

補(bǔ)課獲得收入，是教師的權(quán)利？

以往嚴(yán)禁有償補(bǔ)課政策肯定正確，可如果“一刀切”，難免也有副作用，其中最突出的就是：教師的權(quán)利問題。

周六日與法定節(jié)假日應(yīng)完全屬于教師支配。其間教師做了什么，是逛書店，還是給學(xué)生補(bǔ)課，理論上就不該受到干涉。當(dāng)然，前提是學(xué)生自愿。

一些基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生對有些無法在課堂上迅速理解、掌握的知識，通過課外補(bǔ)習(xí)無疑是一種必要補(bǔ)充。因此，教師用自己的專業(yè)知識，通過正當(dāng)勞動，來滿足社會的這種需求，是否也有合理成分？這與醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)應(yīng)有類似地方。

有人認(rèn)為教師的星期六日，包括兩個(gè)假期，都不能屬于教師自己，因?yàn)閲医o教師的是月工資；所以，教師任何時(shí)間補(bǔ)課都是違法的。

還有一種看法：教師補(bǔ)課應(yīng)為公益性質(zhì)，否則有違“師德”。這種看法有道理，不過還是在用拔高的道德來看待現(xiàn)實(shí)的問題。現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，教師付出勞動，就應(yīng)獲得相應(yīng)報(bào)酬。教師是一種職業(yè)，可有職業(yè)硬性要求，但不能有道德硬性要求；后者只能提倡，而且應(yīng)該大力提倡。

該堵的堵，該疏的疏

教師補(bǔ)課最麻煩的地方是，它既加重學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，加劇應(yīng)試教育，產(chǎn)生諸多亂象；又有多種合理訴求與元素。沿用多年的“一刀切”高壓政策，顯然粗糙了些，連后者即正當(dāng)?shù)纳鐣枨?，也被“?yán)禁”了。

現(xiàn)在，可否采用申報(bào)制度，由教師本人申報(bào)，經(jīng)學(xué)校同意，由教育行政管理部門備案批準(zhǔn)后，或發(fā)放證書，或簽訂協(xié)議，以便接受各方監(jiān)督及管理，索性透明了。

當(dāng)然，要達(dá)成這個(gè)理想目標(biāo)，的確不容易，需要整體來考慮：

首先，明確“兩條高壓線”：一條是嚴(yán)禁采用各種非正當(dāng)手段，違背學(xué)生意愿進(jìn)行強(qiáng)制補(bǔ)課；對觸碰者要嚴(yán)肅整頓，直至考慮其“飯碗”問題。另一條是嚴(yán)禁占用周一到周五的工作時(shí)間，且不能影響本職工作。

其次，在職教師可到社會補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)上課；但嚴(yán)禁本人創(chuàng)辦類似機(jī)構(gòu)。同時(shí)，對不申報(bào)卻外出上課者，同樣視作違規(guī)。

第三，政府成立相關(guān)管理的常設(shè)機(jī)構(gòu)，使此項(xiàng)工作變成常態(tài)，并拿出一套有效做法，比如明確的操作細(xì)則，尤其是那些為難細(xì)節(jié)的界定與處理。

第四，補(bǔ)習(xí)市場魚目混珠，亂象叢生，因此可以此工作為契機(jī)，順勢改變補(bǔ)習(xí)市場的無序狀態(tài)，禁止亂收費(fèi)，提高辦學(xué)門檻，嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)管，力求改良其應(yīng)試生態(tài)。

第五，最終出路是全面改革，綜合治理。比如，補(bǔ)習(xí)市場的高溫只是一種體表特征，病源還在體內(nèi)——應(yīng)試教育的狂熱。所以，真正推進(jìn)素質(zhì)教育才是釜底抽薪之策，使學(xué)生節(jié)假日更多選擇的是博物館、圖書館，而不是補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)。比如，教師的待遇普遍需要有較大幅度的提高。比如，要將補(bǔ)習(xí)市場與學(xué)校教育作為一個(gè)整體來抓等。

的確，采用這種所謂“疏”的辦法，問題未必就能輕松解決，可能反會帶來更多的麻煩與困惑。然而，這畢竟是一種積極的嘗試。