貧困對擴(kuò)大內(nèi)需的影響

宋寶安 ，鄧永強(qiáng)，李德成

(1.吉林大學(xué)a.珠海學(xué)院，廣東 珠海519040;b.哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長春130012;2.東北師范大學(xué) 商學(xué)院，長春130022)

擴(kuò)大內(nèi)需是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期戰(zhàn)略方針和基本立足點(diǎn)。內(nèi)需由投資和消費(fèi)兩部分組成，高投資、低消費(fèi)是當(dāng)下中國內(nèi)需關(guān)系的基本格局。十八大報(bào)告提出要建立擴(kuò)大消費(fèi)需求長效機(jī)制，釋放居民的消費(fèi)潛力，擴(kuò)大內(nèi)需。然而，中國是實(shí)實(shí)在在的發(fā)展中國家，貧困問題十分突出，根據(jù)世界銀行最新貧困標(biāo)準(zhǔn)測算，中國貧困人口將近2億，占全國總?cè)丝诘?5.4%。貧困人口多、貧困范圍廣、貧困程度深，“多、廣、深”的貧困形勢嚴(yán)重影響了中國居民消費(fèi)水平的提升和內(nèi)需的擴(kuò)大。2014 年中國居民消費(fèi)支出占GDP 的比重不到52%，居民消費(fèi)總量更不及美國的1/6。中國居民消費(fèi)的嚴(yán)重不足成為制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要障礙。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的今天，如何減少貧困人口數(shù)量，提高居民收入和消費(fèi)水平，已成為擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵。

一、貧困的內(nèi)涵及實(shí)質(zhì)

縱觀人類發(fā)展史，可以說是一部人類反貧困的奮斗史。在過去的100 多年中，不同學(xué)者根據(jù)其所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景及歷史文化條件，站在不同的角度對貧困的內(nèi)涵進(jìn)行了深入研究，從不同維度深化了對貧困問題的解讀。早在1901 年，朗特里(Seebohm Rowntree)從“滿足人們基本生存必需品”的經(jīng)濟(jì)狀況角度對貧困做了定義，認(rèn)為:“一定數(shù)量的貨物和服務(wù)對于個(gè)人和家庭的生存和福利是必需的，缺乏獲得這些物品和服務(wù)經(jīng)濟(jì)資源或經(jīng)濟(jì)能力的人和家庭的生活狀態(tài)，即為貧困?！保?］提出了滿足基本生活所需的絕對貧困概念。美國的勞埃德·雷諾茲(Lloyd Reynolds)從“最低生活限度”的角度認(rèn)為:“所謂貧困，是說在美國有許多家庭，沒有足夠的收入可以使之有起碼的生活水平”［2］，即指家庭或個(gè)人收入難以維持最低生活限度的“生存貧困”。最初，人們對貧困主要是從維持基本生存所需的絕對內(nèi)涵上下定義。

20 世紀(jì)60 年代一些研究者提出了相對貧困的概念。福克斯(Fuchs Victor，1967)最早提出了相對貧困的概念，他用相對消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定貧困線的辦法定義美國貧困，認(rèn)為:“全國人口收入分布中值的50%為美國貧困線，那些低于平均收入50%的人為窮人?！保?］基于傳統(tǒng)測量貧困的方法缺乏科學(xué)性。彼得·湯森(Peter Townsend 1979)從相對剝奪理論的角度定義貧困，認(rèn)為:“貧困不僅僅是基本生活必需品的缺乏，而是個(gè)人、家庭、社會(huì)組織缺乏獲得飲食、住房、娛樂和參與社會(huì)活動(dòng)等方面的資源，使其不足以達(dá)到按照社會(huì)習(xí)俗或所在社會(huì)鼓勵(lì)提倡的平均生活水平，從而被排斥在正常的生活方式和社會(huì)活動(dòng)之外的一種生存狀態(tài)。”［4］貧困不再是基于最低的生理需求，而是基于社會(huì)的比較。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展以及研究的不斷深入，貧困的多樣性不斷閃現(xiàn)出來，研究者逐漸跳出舊的思維模式，從不同維度研究貧困，貧困概念的內(nèi)涵也被不斷地?cái)U(kuò)充和深化。阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen 1987)從能力的視角看待貧困，強(qiáng)調(diào)收入、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)狀況之外的因素。他認(rèn)為:評估一個(gè)人生活狀態(tài)貧富的重要指標(biāo)是能力，即人們有能力夠過自己愿意過的那種生活的“可行能力”，它“包括免受困苦，諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類基本的可行能力，以及接受教育、享受政治參與等等的自由”［5］。能力貧困的概念超越了物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)貧困的層面，要比基于物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的概念更為全面。能力貧困過多地強(qiáng)調(diào)了個(gè)人因素，忽視了社會(huì)因素，一些學(xué)者又站在社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系上，從社會(huì)排斥的角度描繪貧困，認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治活動(dòng)中的排斥喪失了獲得資源的能力。”［6］

筆者認(rèn)為，貧困是基于多種維度的廣義概念，是一個(gè)由基礎(chǔ)絕對性、相對變動(dòng)性、多維綜合性相結(jié)合的立體多層內(nèi)涵。在這個(gè)立體多層內(nèi)涵中，基礎(chǔ)絕對性是貧困物質(zhì)層面的含義，用滿足個(gè)人基本生存需求的貧困線區(qū)別貧困，是貧困最廣泛的內(nèi)涵。相對變動(dòng)性是貧困對比層面的含義，用個(gè)體差異狀況的幅度區(qū)別貧困。多維綜合性是貧困維度層面的含義，用獲得社會(huì)資源的可行能力區(qū)別貧困。

二、中國貧困問題的特殊性

中國社會(huì)是一個(gè)比較復(fù)雜的群體社會(huì)，改革開放的不平衡發(fā)展促成了東西差距的拉大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)又促使中國城鄉(xiāng)發(fā)展極不平衡，在一定層面上中國的貧困問題呈現(xiàn)多樣化的特征。

(一)區(qū)域貧困與階層貧困并存

區(qū)域貧困是一個(gè)地區(qū)貧困人口分布的集中現(xiàn)象。中國區(qū)域貧困集中表現(xiàn)為貧困人口主要分布在中西部地區(qū)。從中國貧困縣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2014 年共有592 個(gè)國家級貧困縣，其中，中西部地區(qū)的代表省份中四川有36 個(gè)，貴州有50 個(gè)，云南有73 個(gè)，陜西有50 個(gè)，甘肅有43 個(gè);而東部地區(qū)的代表省份中福建僅有6 個(gè)，江蘇僅有5 個(gè)，稍微多一點(diǎn)的浙江才有8 個(gè)，幾乎90%以上的貧困縣集中在中西部地區(qū)。

再從2013 年中國各省市貧困人口數(shù)量和貧困發(fā)生率來看(如表1)，以陜西、云南、貴州、甘肅為代表的中西部地區(qū)貧困人口數(shù)量分別為410 萬、661 萬、745 萬、496 萬，貧困發(fā)生率分別為15.1%、17.8%、21.3%、23.8%;而以福建、江蘇、浙江為代表的東部地區(qū)貧困人口數(shù)量分別為73 萬、95萬、72 萬，貧困發(fā)生率為2.6%、2%、1.9%。比較來看，西部地區(qū)貧困人口數(shù)量遠(yuǎn)多于東部地區(qū)貧困人口數(shù)量，平均貧困發(fā)生率也比東部地區(qū)高出17.4 個(gè)百分點(diǎn)。

表1 2013 年部分省份貧困人口數(shù)量及貧困發(fā)生率

階層性貧困是不同階層之間的分散貧困現(xiàn)象。由于中國改革開放的不均衡推進(jìn)，以及推行的以犧牲農(nóng)業(yè)利益進(jìn)行工業(yè)化積累的非均衡性增長戰(zhàn)略，城市經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)則一直增速緩慢，城鄉(xiāng)居民收入差距明顯，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距也十分突出?；嵯禂?shù)是用來定量測定收入分配的差異程度，其數(shù)值在0—1 之間，越接近0 表明收入分配越趨向平等，反之則越趨向不平等。據(jù)表2(文尾)數(shù)據(jù)顯示，中國基尼系數(shù)從2000 年開始就已經(jīng)超過0.4 的國際警戒線了，2009 年更是攀升到了0.490 的高峰。雖然近年來基尼系數(shù)緩慢下降，但是依然保持在超過國際警戒線0.4 的數(shù)值，中國收入差距懸殊依然十分明顯，階層分化貧困十分顯著。

(二)城市貧困與農(nóng)村貧困并存

從國際層面看，發(fā)達(dá)國家的貧困人口主要集中在城市。據(jù)2014 年8 月《歐洲時(shí)報(bào)》報(bào)道的數(shù)據(jù)顯示，在德國貧困人口大多是失業(yè)、單生父母以及移民，這些群體主要生活在大都市，城市貧困問題出現(xiàn)惡化趨勢，例如，擁有百萬居民的科隆是德國貧困人口比例最高的城市，貧困比例高達(dá)26.4%，鄉(xiāng)村貧困則比例比較低，為14%。①http://www. oushinet. com/news/europe/germany/20140829/155463.html相比之下，發(fā)展中國家的貧困人口則主要集中在鄉(xiāng)村，據(jù)世界銀行2013 年發(fā)布的《世界發(fā)展指標(biāo)》報(bào)告顯示，目前發(fā)展中國家仍然有12 億人處于極端貧困中，78%的貧困人口生活在農(nóng)村。從中國的現(xiàn)實(shí)情況來看，貧困人口呈現(xiàn)城市貧困與農(nóng)村貧困并存的局面，貧困人口的主體在農(nóng)村。

從中國城鄉(xiāng)最低生活保障狀況來看(文尾表3)，雖然享受最低生活保障的人數(shù)在逐年減少，但是城市和農(nóng)村最低保障的人口數(shù)量仍然很高。截至2014 年底，中國城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)達(dá)到1 877 萬人，農(nóng)村居民最低生活保障人數(shù)達(dá)到5 207.2萬人。據(jù)2010 年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，按2009 年城鎮(zhèn)合理貧困線(人均年收入7 500 ～8 500 元)計(jì)算，中國貧困人口大約5 000萬人，是當(dāng)時(shí)享受低保人數(shù)的兩倍左右，如果按這個(gè)比例估算的話2014 年中國城鎮(zhèn)貧困人口數(shù)大約在3 600 萬左右。此外，按照農(nóng)村居民貧困線(人均年收入2 300 元)計(jì)算，2014 年中國農(nóng)村貧困人口為7 017 萬人，遠(yuǎn)高于農(nóng)村低保人數(shù)。農(nóng)村、城市貧困問題并存的形勢依然嚴(yán)峻。

三、貧困影響擴(kuò)大內(nèi)需的分析

(一)絕對性貧困對擴(kuò)大內(nèi)需的影響

絕對性貧困又叫生存貧困或者極端貧困，是指在一定的社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式下，個(gè)人和家庭依靠其勞動(dòng)所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需要，這樣的個(gè)人或家庭就稱之為貧困人口或貧困戶。表現(xiàn)為:從生產(chǎn)方面看，勞動(dòng)力缺乏再生產(chǎn)的物資條件，難以維持自身的簡單再生產(chǎn);從消費(fèi)方面看，人們無法得到滿足衣、食、住等人類基本生活需要的最低條件，也即人們所說的“食不果腹，衣不遮體，住不避風(fēng)寒”的狀況。中國的絕對貧困狀況集中反映了部分城鄉(xiāng)居民收入水平過低，很值得關(guān)注。

1.中國貧困人口眾多，影響內(nèi)需擴(kuò)大

20 世紀(jì)70 年代末期，中國逐漸轉(zhuǎn)變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開始市場經(jīng)濟(jì)體制改革，政府逐步推行市場經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)實(shí)施了一系列的扶貧計(jì)劃，使中國的絕對貧困人口由當(dāng)時(shí)的2.5 億下降到現(xiàn)在的8 200 多萬，有效緩解了絕對貧困人口的數(shù)量，為世界反貧困做出了卓越的貢獻(xiàn)。然而，由于貧困群體購買能力不足，消費(fèi)水平不高，在一定層面上阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

從中國貧困人口組成上來看，貧困人口組成結(jié)構(gòu)向多元化轉(zhuǎn)變。中國貧困人口組成由傳統(tǒng)的“三無人員、五保人員、低保人員”開始向以在職低收入、下崗失業(yè)工人和外來流動(dòng)務(wù)工人員為主的貧困群體轉(zhuǎn)變。此外，隨著國家對教育的愈發(fā)重視以及高等教育的普及化發(fā)展，越來越多的高學(xué)歷畢業(yè)生傾向在大城市就業(yè)謀生，然而，初步就業(yè)收入低、花銷大，極易陷入貧困狀態(tài)，也成為新型貧困群體的重要組成部分。

從當(dāng)前貧困形勢看，“多、廣、深”的貧困現(xiàn)狀依然不容樂觀。首先，中國貧困人口數(shù)量依然龐大。按照世界銀行2015 年上調(diào)的每人一天1.9美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國還有將近2 億貧困人口。①2015 年3 月15 日，十二屆全國人大三次會(huì)議，李克強(qiáng)在會(huì)見中外記者時(shí)的講話。按照中國的貧困線計(jì)算，城鎮(zhèn)貧困人口約為5 000 余萬，全國農(nóng)村貧困人口為7 017 萬人，其中河南、湖南、廣西、四川、貴州、云南6 個(gè)省份的貧困人口都超過500 萬人。其次，中國貧困區(qū)域分布廣。全國不僅有14 個(gè)連片特困地區(qū)，除京津滬3 個(gè)直轄市外，其余28 個(gè)省級行政區(qū)都存在相當(dāng)數(shù)量的生活在貧困線以下的群眾。最后，中國貧困程度依然較深。“全國還有20 多萬人用不上電，數(shù)千萬農(nóng)村家庭喝不上‘干凈水’，全國還有7.7 萬個(gè)建檔立卡的貧困村不通客運(yùn)班車，83.5 萬個(gè)自然村中，不通瀝青(水泥)路的自然村數(shù)33 萬個(gè)，占39.6%;貧困人口中因疾病導(dǎo)致貧困的比重超過40%，需要搬遷的貧困人口近1 000 萬?！雹趆ttp://news. hsw. cn/system/2014/1215/193709.shtml“多、廣、深”的貧困現(xiàn)狀制約著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響內(nèi)需的擴(kuò)大。

2.人均收入低，消費(fèi)能力差

居民購買商品的數(shù)量和結(jié)構(gòu)都要受其收入水平的制約，從收入水平與商品消費(fèi)量的變化規(guī)律來看，收入直接決定消費(fèi)，二者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。無論從全社會(huì)消費(fèi)來看，還是居民家庭消費(fèi)來看均是如此［7］。

據(jù)國際貨幣基金組織研究結(jié)果顯示，2014 年中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是17.6 萬億美元，已超過17.4萬億美元的美國，成為世界最大經(jīng)濟(jì)體。雖然中國的經(jīng)濟(jì)總量在不斷擴(kuò)大，但是人均水平仍然很低，2014 年中國的人均GDP 約為7 485 美元(約合人民幣46 531 元)，高于2013 年的6 767 美元，根據(jù)國際貨幣基金組織官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，中國目前人均GDP 僅排世界86 位，仍然是一個(gè)發(fā)展中國家。

從中國目前城鄉(xiāng)居民的收入量來看(如文尾表4)，雖然收入呈緩慢上升趨勢，但總體收入水平還比較低。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從2011年的21 810 萬元增長到2014 年的28 844 萬元，根據(jù)2014 年的人均可支配收入來算，城鎮(zhèn)居民每月人均月收入不足2 500 元;從農(nóng)村居民的人均純收入情況來看，農(nóng)村居民人均純收入從2011 年的6 971 元增長到2014 年的9 892 元，拿2014 年的農(nóng)村居民人均純收入來計(jì)算的話，農(nóng)村居民每月人均收入不足830 元。偏低型的居民收入水平?jīng)Q定了中國居民的消費(fèi)水平不高。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013 年，中國最終消費(fèi)占GDP 的比重達(dá)到49.8%，在其他一些發(fā)展中國家，這個(gè)數(shù)字平均達(dá)到70%左右，而在發(fā)達(dá)國家最終消費(fèi)占GDP 的比重一般在80%左右，在美國，這個(gè)數(shù)字則超過90%。此外，中國居民消費(fèi)占GDP 的比重一直處于下降通道之中，由1978年的48.8%降至2013 年的36.2%。③參見《工人日報(bào)》，2014 年11 月3 日第4 版。收入水平的低下嚴(yán)重抑制了居民消費(fèi)水平的提升，低收入群體“不能”消費(fèi)、“不敢”消費(fèi)、“不愿”消費(fèi)的模式已經(jīng)形成。

(二)增長性貧困對擴(kuò)大內(nèi)需的影響

所謂“增長性貧困”是指，一方面經(jīng)濟(jì)低速增長，另一方面增長沒有為減少貧困做出貢獻(xiàn)，貧困現(xiàn)象日益惡化［8］。集中表現(xiàn)為:在經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長的過程中，低收入者個(gè)人或低收入家庭人均可享有的經(jīng)濟(jì)資源或社會(huì)福利水平不增反減的情形。在中國，富人愈富、窮人愈窮，這種經(jīng)濟(jì)增長與民生關(guān)系的非均衡發(fā)展突出表現(xiàn)為“增長性貧困”問題，而導(dǎo)致“增長性貧困”問題愈發(fā)嚴(yán)重的根本原因則來自于中國不盡合理的收入分配制度［9］。

1.居民收入增長放緩，影響個(gè)人消費(fèi)需求

如凱恩斯所言，居民可支配收入是影響居民消費(fèi)能力的首要因素，居民收入水平的提高才是消費(fèi)水平提高的前提。居民可支配收入在很大程度上可視為其消費(fèi)能力的象征，居民可支配收入的高低與居民消費(fèi)傾向直接相關(guān)。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，中國國民收入的分配格局發(fā)生了巨大變化。

從中國“十二五”時(shí)期城鄉(xiāng)居民收入增長狀況來看，城鄉(xiāng)居民收入實(shí)際增長率呈下降趨勢。具體來看，中國城鎮(zhèn)居民收入實(shí)際增長率從2011年的8.4%下降到2014 年的6.8%，收入增長率下降1.6 個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)居民收入增長速度明顯放緩。與此對應(yīng)，農(nóng)村居民人均收入實(shí)際增長率由2011 年的11.4%直落到2014 年的9.2%，收入增長率下降2.2 個(gè)百分點(diǎn)，收入增速下滑更為明顯。

與之相反的是，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)則是居高不下，一直保持穩(wěn)步增長的趨勢。如表5(文尾)所示，2013 年8 月居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)同比上升2.6%，2015 年8 月同比上漲2.0%，創(chuàng)出2014年8 月以來的新高。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，是一個(gè)反映居民家庭一般所購買的消費(fèi)商品和服務(wù)價(jià)格水平變動(dòng)情況的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，是度量一組代表性消費(fèi)商品及服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格水平隨時(shí)間而變動(dòng)的相對數(shù)，用來反映居民家庭購買消費(fèi)商品及服務(wù)的價(jià)格水平的變動(dòng)情況。以2015 年8 月份的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)舉例，2015 年8 月居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)上升2.0%，也就意味著，2015 年8 月的生活成本比去年平均上升2.0 個(gè)百分點(diǎn)，生活成本的提高也就相當(dāng)于金錢價(jià)值的貶值，通俗來說，居民2014 年8 月收入的100 塊錢，在2015 年8 月只可以買到價(jià)值98 元的物品或服務(wù)。

總的來說，中國城鄉(xiāng)居民收入增長速度下滑，而物價(jià)指數(shù)則不斷地飆升，在一定程度上抑制了居民消費(fèi)水平的提高。

2.差距化居民收入分配，影響居民消費(fèi)取向

收入分配關(guān)系作為生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在對資源配置效率的高低產(chǎn)生重大影響的同時(shí)，也直接影響到社會(huì)購買能力的高低，降低社會(huì)有效需求水平。合理的收入分配結(jié)構(gòu)以及分配結(jié)果，必然會(huì)大大提高社會(huì)有效需求能力，提高有效供給，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)。相反，不合理的收入分配會(huì)導(dǎo)致社會(huì)有效需求不足［10］。

首先，從城鄉(xiāng)居民收入分配狀況來看(如文尾表4)，2011 年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21 810元，同年，農(nóng)村居民人均純收入為6 971 元，前者是后者的3.12 倍;2014 年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28 844 元，同年，農(nóng)村居民人均收入為9 892元，前者是后者的2.91 倍。雖然，城鄉(xiāng)收入差距在一定程度上有所縮小，但是這種差距仍然懸殊。

其次，從中國國民收入分配狀況來看，2013 年全國公共財(cái)政同比增長10.1%，其中，稅收收入同比增長9.8%(如文尾表6)。相比之下，2013 年全年全國居民人均可支配收入實(shí)際增長8.1%，分別相差2.0 和1.7 個(gè)百分點(diǎn)，全國居民人均可支配收入的增長幅度遠(yuǎn)不及公共財(cái)政收入和稅收收入的增長幅度。雖然這種差幅在2014 年有所縮小，但是增幅差距依然明顯。中國國民收入的不合理分配進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距的懸殊。

經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐證明，當(dāng)收入分配趨于不平等時(shí)，居民的邊際消費(fèi)傾向就會(huì)降低。中國國民收入以及城鄉(xiāng)居民收入的不平等、差距化分配影響了居民的消費(fèi)傾向。

(三)能力性貧困對擴(kuò)大內(nèi)需的影響

能力貧困最初是由印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど岢鰜淼?，他認(rèn)為，評估一個(gè)人生活狀態(tài)貧富的重要指標(biāo)是能力，即人們有能力過自己愿意過的那種生活的“可行能力”(capability)。然而，隨著中國住房、醫(yī)療的市場化改革，住房、醫(yī)療價(jià)格一直居高不下，加之社會(huì)保障的低水平化，中國“住房、醫(yī)療”式貧困人口眾多，住房、醫(yī)療消費(fèi)的“可行能力”差，虛高的消費(fèi)品價(jià)格嚴(yán)重影響了整體消費(fèi)水平的提高。

1.“住房、醫(yī)療”式貧困突出，消費(fèi)結(jié)構(gòu)扭曲

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提升，對住房、醫(yī)療、教育的消費(fèi)已經(jīng)成為消費(fèi)者的必需、必要和必然消費(fèi)品。由于這些商品的必須消費(fèi)屬性，逐漸被利潤化的此類商品價(jià)格超比例上升，居民對此類商品的消費(fèi)必然構(gòu)成家庭中最主要的消費(fèi)支出，成為中國家庭消費(fèi)的“主成分”［11］。

首先，從住房情況來看。由于中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的福利分房制度的取消，再加上工資水平的徘徊不前，逐年上漲的購房支出沒有在職工工資上漲中得到相應(yīng)的體現(xiàn)。與之相反的是，住房價(jià)格增速過快，中國商品房的平均銷售價(jià)格由1998 年的每平方米1 854 元，上升到2013 年的每平方米5 850元，全國每平方米人均住房價(jià)格連翻3 倍有余。此外，從購房負(fù)擔(dān)比看，據(jù)2013 年1 月，美聯(lián)物業(yè)發(fā)布的報(bào)告顯示，中國一線城市居民的購房負(fù)擔(dān)比(月供占家庭月收入比)遠(yuǎn)超40%的警戒線，北京地區(qū)這一比例更高達(dá)80%以上。國際上通常用住房價(jià)格和居民年收入的比值衡量居民是否買得起房，聯(lián)合國人居中心提出的房價(jià)收入比上限為3∶ 1，世界銀行提出的上限是5∶ 1，而2006年中國深圳的市場房價(jià)與家庭可支配收入就達(dá)到了15.76∶ 1，上海為15.55∶ 1，北京為13.55∶ 1。①參見《華夏時(shí)報(bào)》，2013 年1 月21 日。

其次，從醫(yī)療消費(fèi)情況來看，2014 年中國家庭醫(yī)療保健支出占家庭消費(fèi)支出的比重為11%，高于世界主要發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療保健支出比重。由于中國老齡化程度比較嚴(yán)重，老年家庭的醫(yī)療消費(fèi)支出普遍高于其他一般家庭。2014 年中國老齡人口突破2 億，加之“四二一”型家庭成為主要家庭，家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)沉重，因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。中國“住房、醫(yī)療”式貧困依然嚴(yán)峻。

反過來說，居民用于住房、醫(yī)療的消費(fèi)支出上升，在一定程度上也就擠壓了其他日常生活用品及服務(wù)的消費(fèi)，從而削弱了中國刺激內(nèi)需的政策效果，成為擴(kuò)大居民消費(fèi)需求的重要障礙之一。

2.國家低水平保障，強(qiáng)化居民儲(chǔ)蓄意愿

良好的國家保障環(huán)境在一定層面上會(huì)提振樂觀的心理預(yù)期，提升消費(fèi)者的消費(fèi)傾向。然而，由于中國社會(huì)保障體系不是十分完善，保障水平相對較低、保障范圍較窄，再加上居民收入水平不高以及未來社會(huì)環(huán)境的不確定性，在很大程度上弱化了消費(fèi)者，尤其是貧困者的消費(fèi)信心，降低了居民的購買欲望。居民通過縮減消費(fèi)以預(yù)防各種不測。分別表現(xiàn)為:絕對性貧困的儲(chǔ)蓄意愿不斷增強(qiáng);選擇性貧困的收入高于貧困線而消費(fèi)低于貧困線，消費(fèi)萎靡不前［12］;能力性貧困儲(chǔ)幣待購現(xiàn)象有增無減。

與消費(fèi)萎靡相對應(yīng)的是中國居民儲(chǔ)蓄率的不斷攀高。根據(jù)國際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù)顯示，中國的國民儲(chǔ)蓄率從20 世紀(jì)70 年代至今一直居世界之首。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金有70%依靠銀行信貸，而銀行信貸資金來源中，居民儲(chǔ)蓄存款居第一位。1996 年以來，中國先后出臺了許多旨在分流居民儲(chǔ)蓄資金、鼓勵(lì)消費(fèi)和投資以擴(kuò)大內(nèi)需的措施，但居民的儲(chǔ)蓄熱情仍絲毫未減。表7(文尾)的數(shù)據(jù)顯示，2010 年中國居民人民幣儲(chǔ)蓄余額為307 166 億元，是2000 年64 300 億元的4. 77 倍，到2014 年中國居民人民幣儲(chǔ)蓄余額已經(jīng)迅速增加至506 890 億元，是2000 年居民人民幣儲(chǔ)蓄余額的7.88 倍，短短四年內(nèi)居民人民幣儲(chǔ)蓄余額就由2010年比2000 年的4.77 倍增加到2014 年的7.88 倍，凈增長3.11 個(gè)百分點(diǎn)。高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)行為在很大程度上阻礙了中國內(nèi)需的擴(kuò)大。

四、擴(kuò)大內(nèi)需的對策思路

綜上所述，“多、廣、深”的貧困問題造成有效需求的不足，影響了中國內(nèi)需的擴(kuò)大。擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)，提高收入水平，從源頭上解決貧困問題，促進(jìn)居民消費(fèi)能力、消費(fèi)傾向、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的提升，是擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵。

第一，促進(jìn)居民消費(fèi)能力提升。加強(qiáng)貧困地區(qū)，特別是中西部農(nóng)村貧困地區(qū)的財(cái)政投資力度，強(qiáng)化就業(yè)培訓(xùn)，擴(kuò)大就業(yè)，探索多樣化貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，引導(dǎo)貧困地區(qū)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)步提高貧困居民收入水平，打消貧困居民的消費(fèi)顧慮，讓貧困居民有錢花，進(jìn)而提升消費(fèi)能力。

第二，提高居民消費(fèi)傾向。合理調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，提升工資收入在國民收入初次分配中的比重，尤其提升對貧困人口和農(nóng)民的收入分配，防止居民收入增速下滑;縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)之間的收入差距;處理好公平和效率的關(guān)系，在講求效率的基礎(chǔ)上更要注重公平，讓全民都有機(jī)會(huì)共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

第三，合理優(yōu)化居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)。營造良好的消費(fèi)環(huán)境，完善中國社會(huì)保障制度，提升保障水平，減輕居民在住房、醫(yī)療、教育領(lǐng)域的消費(fèi)負(fù)擔(dān)，優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，緩解消費(fèi)擠出效應(yīng);擴(kuò)大國家保障范圍，消除居民消費(fèi)的后顧之憂，讓低收入貧困居民、低收入貧困群體既“能”消費(fèi)、又“敢”消費(fèi)、還“愿”消費(fèi)。

［1］ Rowntree Benjamin S. Poverty:A Study of Town Life［M］.London:Macmillan，1901:103.

［2］ 勞埃德·雷諾茲. 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］北京:商務(wù)印書館，1993:32.

［3］ Fuchs Victor.Redefining Poverty and Redistributing In-come［J］.The Public Interest，1967，(8):86 -94.

［4］ 湯森.英國的貧困:關(guān)于家庭經(jīng)濟(jì)來源和生活標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查［M］. 倫敦:阿倫萊思和培根圖書公司，1979:42.

［5］ 阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.任賾，于真，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:30.

［6］ 烏德亞·瓦格爾，劉亞秋.貧困再思考:定義和衡量［J］.國際社會(huì)科學(xué)雜志:中文版，2003，(1):151 -152.

［7］ 趙振華.居民消費(fèi)需求不足型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡及其治理［J］.理論學(xué)刊，2012，(4):45 -46.

［8］ 鄭秉文.拉美的“增長性貧困”與社會(huì)保障制度的作用［J］.中國勞動(dòng)保障，2007，(7):54.

［9］ 陳書.“增長性貧困”與收入分配差異研究［D］. 重慶:重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

［10］ 周儉初.收入差距對擴(kuò)大內(nèi)需的影響分析［J］. 唯實(shí)，2002，(4):21.

［11］ 王今朝，龍斧. 從消費(fèi)結(jié)構(gòu)扭曲與家庭收入分層看中國內(nèi)需不足的根本影響因素［J］.管理學(xué)刊，2012，(6):68.

［12］ 李實(shí)，John Knight. 中國城市中的三種貧困類型［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(10):47.

表2 2000—2014 年中國基尼系數(shù)的變動(dòng)情況

表3 2008—2014 年中國享受低保人數(shù) 單位:萬人

表4 “十二五”時(shí)期中國城鄉(xiāng)居民收入增長狀況

表5 2012—2015 年部分月份消費(fèi)物價(jià)指數(shù)

表6 2013—2014 年國民收入分配狀況

表7 “十二五”期間城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額(億元)及增長率 單位:%