論疾病診治過程的探索性

[摘要] 疾病診治過程的探索性是指疾病診治過程是一個(gè)由不知到知之、由知之不多到知之更多的由淺入深的認(rèn)識(shí)過程，醫(yī)療管理者、醫(yī)療從業(yè)者、司法執(zhí)法者、醫(yī)療需求者對(duì)待醫(yī)療活動(dòng)和醫(yī)療過錯(cuò)都應(yīng)當(dāng)尊重這一客觀規(guī)律。醫(yī)療管理者從立法立規(guī)開始用科學(xué)的規(guī)定來約束管理醫(yī)療行業(yè)，醫(yī)療從業(yè)人員按照馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本要求進(jìn)行疾病的診治，執(zhí)法人員根據(jù)疾病診治過程探索性的基本規(guī)律看待和處理醫(yī)療案件。醫(yī)療需求者對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的要求不能超越這一基本規(guī)律支配作用的結(jié)果。構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系絕不僅僅是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的單方行為所能做到的，需要全社會(huì)不同角色的人員共同尊重并遵循疾病診治過程探索性的客觀規(guī)律。

[關(guān)鍵詞] 疾病； 診治過程； 探索性

[中圖分類號(hào)] R241 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2015）21-0120-04

[Abstract] Explorativeness of disease diagnosis and treatment refers to progressive cognition from unknown to known and from little to much. Medical administrators， health care workers， law enforcement personnel and medical demanders should all obey this objective law while handling with medical activities and medical mistakes. Specifically， medical administrators ought to restrain medical industry with scientific legislation， health care workers conduct disease diagnosis and treatment based on Marxist epistemology， law enforcement personnel treat and handle with medical cases according to basic law of explorativeness in disease diagnosis and treatment. Requirement of medical demanders cant surpass the domination of this basic law. To build harmonious doctor-patient relationship is more than unilateral act of medical institutions and medical personnel. It is necessary for the whole society to respect and obey the objective law of explorativeness in disease diagnosis and treatment.

[Key words] Disease； Diagnosis and treatment； Explorativeness

所謂“探索”指多方尋求答案，解決疑問。而“疑問”則為“不能確定的，不能解決的”[1]之意。疾病診治過程的探索性，就是說疾病診治過程具有“多方尋求答案，解決疑問”的性質(zhì)。簡(jiǎn)言之，疾病的診治過程實(shí)際上是對(duì)未知的認(rèn)識(shí)過程。既然疾病診治過程是一個(gè)探索的、對(duì)未知的認(rèn)識(shí)過程，那么這種探索就應(yīng)當(dāng)符合人類認(rèn)識(shí)過程的客觀規(guī)律。作為對(duì)疾病進(jìn)行認(rèn)識(shí)的主體的醫(yī)務(wù)人員首先必須遵循這一規(guī)律才能在對(duì)患者的疾病診治過程中做到盡可能的科學(xué)合理。從事醫(yī)療行業(yè)管理的行政人員、處理相關(guān)醫(yī)療事件的執(zhí)法人員、關(guān)注醫(yī)療行業(yè)的新聞媒體人員、對(duì)醫(yī)療行業(yè)有著必然需求的患者更應(yīng)該尊重這一客觀存在的規(guī)律，才有可能理性、科學(xué)、公正地對(duì)待醫(yī)療工作和醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員，消除不切實(shí)際的期望和要求。特別是在處理醫(yī)療糾份的過程中，尊重這一規(guī)律，才能做到科學(xué)公正，既維護(hù)患者的正當(dāng)權(quán)益，又不損害醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益，更不至于阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。當(dāng)然，國(guó)家立法機(jī)構(gòu)在進(jìn)行醫(yī)事立法時(shí)更應(yīng)該按照客觀規(guī)律辦事，保障其所制定頒布的法律法規(guī)具有可行性、科學(xué)性、公正性、公平性，從而有效調(diào)整各種醫(yī)療法律關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)和諧有序的醫(yī)患關(guān)系的建立。

1 疾病診治過程的認(rèn)識(shí)主體

疾病診治過程的認(rèn)識(shí)主體自然是醫(yī)務(wù)人員，作為疾病診治過程的認(rèn)識(shí)主體醫(yī)務(wù)人員具有以下屬性：首先，醫(yī)務(wù)人員是“自然人”；其次，醫(yī)務(wù)人員是具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和技能的診治疾病的專業(yè)的自然人；再次，醫(yī)務(wù)人員是依照國(guó)家的法律法規(guī)取得診治疾病相應(yīng)資格的自然人；第四，醫(yī)務(wù)人員作為疾病認(rèn)識(shí)主體，在疾病認(rèn)識(shí)過程中的行為是按照法律法規(guī)、醫(yī)療規(guī)章制度和操作規(guī)范進(jìn)行分工協(xié)作的團(tuán)隊(duì)行為。

2 疾病診治過程的認(rèn)識(shí)客體

疾病診治過程的認(rèn)識(shí)客體就是患者的疾病本身。疾病是指機(jī)體在一定條件下由病因與機(jī)體相互作用而產(chǎn)生的一個(gè)損傷與抗損傷斗爭(zhēng)的有規(guī)律過程，體內(nèi)有一系列功能、代謝和形態(tài)的改變，臨床出現(xiàn)許多不同的癥狀與體征，機(jī)體與外環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)生障礙。簡(jiǎn)言之，疾病是機(jī)體在一定條件下受病因損害作用后，因機(jī)體自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂而發(fā)生的異常生命活動(dòng)過程[2]。疾病的存在是醫(yī)學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展和存在的根據(jù)，醫(yī)學(xué)、醫(yī)療的存在和發(fā)展基本上是以疾病為中心的。“疾病”這個(gè)認(rèn)識(shí)客體極為復(fù)雜，從認(rèn)識(shí)的角度進(jìn)行簡(jiǎn)單歸納即具有以下特點(diǎn)：①致病因素多樣性。②疾病種類多樣性。③表現(xiàn)形式多樣性。④發(fā)展過程多樣性。⑤致病過程的個(gè)體性。正因?yàn)槿绱?，雖然醫(yī)學(xué)的歷史與人類歷史相當(dāng)，但在疾病診治領(lǐng)域仍有絕大部分疾患并沒有取得本質(zhì)上的認(rèn)識(shí)和有效的治療方法；隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和需要，社會(huì)化分工不斷進(jìn)行，才產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)和治療疾病的專業(yè)隊(duì)伍——醫(yī)務(wù)人員。盡管如此，醫(yī)學(xué)還需要不斷發(fā)展，人類對(duì)疾病的探索沒有止境。

3疾病診治過程的實(shí)踐性

疾病診治過程包括診斷和治療兩個(gè)基本要素，診斷即診查和判斷，是對(duì)疾病進(jìn)行治療的前提，治療即“采用藥物或手術(shù)消除疾病”，是診斷的基本目的，也是患者就醫(yī)的基本目的。疾病的診治過程，實(shí)際上是疾病的認(rèn)識(shí)主體——醫(yī)務(wù)人員對(duì)疾病的本質(zhì)屬性進(jìn)行探究（作出診斷），進(jìn)而根據(jù)診斷提出和實(shí)施治療方案（或措施）的過程，這個(gè)過程表現(xiàn)出的是一系列醫(yī)務(wù)人員的行為，是主觀見之于客觀的實(shí)踐行為。

4 疾病診治過程的探索性

疾病診治過程的探索性，即對(duì)疾病進(jìn)行診斷與治療具有“多方尋求答案，解決疑問”的性質(zhì)，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

4.1 疾病診斷的探索性

每一名患者在就診時(shí)，醫(yī)務(wù)人員對(duì)其疾病狀況處于未知狀態(tài)?；颊呔驮\的根本目的是疾病得到治療，但正確的診斷卻是合理治療方案制定的前提。患者就診后，醫(yī)務(wù)人員必須首先進(jìn)行詢問病史、體格檢查、必要的輔助檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查等多種診斷行為，再對(duì)以上檢查結(jié)果進(jìn)行綜合分析，才能對(duì)其疾病狀況作出判斷，也即做出“診斷”。按照現(xiàn)代“生物-心理-社會(huì)”醫(yī)學(xué)模式的要求，醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者作出的診斷應(yīng)該是多層次的：首先是主要疾病的診斷；其次是伴發(fā)疾病及并發(fā)癥的診斷；第三是潛在疾病的診斷；第四是患者個(gè)體全身整體情況的結(jié)論性認(rèn)識(shí)；第五是患者心理狀況及社會(huì)環(huán)境適應(yīng)能力的綜合性評(píng)估。由此可見，醫(yī)務(wù)人員要對(duì)疾病作出診斷，需要進(jìn)行“多方探索，尋求答案”，其探索性是極為明顯的。這種探索的結(jié)果所作出的結(jié)論性認(rèn)識(shí)即“診斷”的正確性依賴于多種因素：①病史的可靠性，即患者對(duì)自身疾病起始情況、癥狀表現(xiàn)、發(fā)展過程的敘述的準(zhǔn)確性和全面性，②醫(yī)務(wù)人員詢問方式的正確性和詢問內(nèi)容的全面性。③醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者體格檢查方法的正確性和檢查內(nèi)容的全面性，④患者自身對(duì)醫(yī)生檢查過程的配合程度，⑤各種輔助檢查結(jié)果的科學(xué)性與可靠性。這幾方面的影響因素既有醫(yī)方的也有患方的，對(duì)最終做出診斷的臨床醫(yī)生而言，還有醫(yī)技與檢驗(yàn)科室的醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療設(shè)備狀況等因素影響。其中諸多因素尚不在作出最終結(jié)論性診斷的臨床醫(yī)生控制之列。而僅就臨床醫(yī)生而言是作為“人”而非“神”的認(rèn)識(shí)主體，在這個(gè)探索過程中作出的診斷結(jié)論，雖然來源于病史、體征、輔助檢查以及實(shí)驗(yàn)室檢查等多方面的客觀資料，但卻是根據(jù)其自身的專業(yè)知識(shí)和邏輯思維過程而得出的具有主觀性質(zhì)的認(rèn)識(shí)性的結(jié)論，所以難免發(fā)生認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，即得出錯(cuò)誤的結(jié)論，做出錯(cuò)誤的診斷。

4.2疾病治療過程的探索性

患者的疾病狀況一旦診斷得以確立，就進(jìn)入到治療階段。對(duì)疾病進(jìn)行治療是患者就診的根本目的。醫(yī)務(wù)人員一旦對(duì)患者的疾病狀況作出了診斷，就必然要根據(jù)診斷來制定治療方案。治療過程的探索性又體現(xiàn)在以下兩方面：

4.2.1 治療方案的探索性 治療方案的正確性首先是受診斷正確性的影響，其次是醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技術(shù)水平和能力，再次是患者選擇權(quán)利的行使，此外醫(yī)務(wù)人員作為對(duì)患者治療的團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)體情況和整體能力與水平，患者千差萬(wàn)別的個(gè)體情形又使這種探索存在著諸多醫(yī)務(wù)人員不可控制的因素。如同一名護(hù)士對(duì)不同患者的靜脈穿刺，對(duì)有的可能一針穿刺成功，但對(duì)另外的人可能要經(jīng)歷兩次、三次或更多次的失敗[3]。其中制定治療方案的過程同樣是一個(gè)通過“人”的思維進(jìn)行主動(dòng)的主觀行為過程。屬于作為“人”的醫(yī)務(wù)人員對(duì)疾病進(jìn)行認(rèn)識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)，在此過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤同樣在所難免。

4.2.2 治療效果的探索性 患者就診后接受醫(yī)生的診斷和治療方案，其最終治療的效果又取決于多種因素：①診斷的正確性及由此而決定的治療方案的正確性；②盡管診斷正確但醫(yī)務(wù)人員主觀制定的治療方案的科學(xué)性及合理性；③患者對(duì)多種治療方案所作出的選擇；④患者本人的客觀個(gè)體差異情況；⑤患者及其關(guān)系人對(duì)治療方案實(shí)施的配合程度；⑥醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者實(shí)施治療方案過程中對(duì)治療反應(yīng)的觀察精準(zhǔn)性和根據(jù)不同反應(yīng)而進(jìn)行的治療方案的調(diào)整。上述諸多影響因素中，與醫(yī)務(wù)人員有關(guān)的因素都是存在于作為“人”的醫(yī)務(wù)人員的認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)之中，具有探索的性質(zhì)，同樣擺脫不了“人”的認(rèn)識(shí)的局限性。

總之，疾病診治過程探索性的規(guī)律貫穿于作用于疾病診治的全過程。筆者所在科室近期收治的一例患者，其診治過程的探索性表現(xiàn)尤為典型：患者女性，62歲，因反復(fù)右上腹痛5個(gè)月，復(fù)發(fā)1 d入院，經(jīng)常規(guī)檢查診斷為膽囊結(jié)石、膽囊炎，抗感染治療后復(fù)查仍然提示為膽囊結(jié)石、膽囊炎，擬行腹腔鏡膽囊切除術(shù)。但術(shù)中發(fā)現(xiàn)膽囊水腫明顯，膽囊內(nèi)壓力高，施行膽囊減壓發(fā)現(xiàn)膽囊內(nèi)充滿膿性膽汁。因膽囊三角區(qū)粘連嚴(yán)重而由腹腔鏡方式中轉(zhuǎn)為開腹膽囊切除（據(jù)術(shù)中探索到的情況改變治療方式），為不損傷膽道系統(tǒng)在膽囊頸部開始行漿膜下剝離膽囊，到膽囊管處時(shí)未見膽囊管之開口處有膽汁流出，最終施行了保留膽囊頸部部分漿膜的膽囊切除手術(shù)[4]，為防止術(shù)后炎癥消退后膽囊管處膽汁漏（因粘連重未能分離結(jié)扎膽囊管），又在膽囊管開口處填塞明膠海綿并用殘余漿膜將其包裹固定（治療過程中根據(jù)具體情況作出的探索性措施）。但術(shù)后病理報(bào)告提示患者合并膽囊癌，因此增加了免疫組化檢查的同時(shí)（根據(jù)病理結(jié)果增加的探索措施），還可能需要行第二次根治性手術(shù)（術(shù)后探索到的情況）。但是，能否施行第二次手術(shù)（是否遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移）以及手術(shù)的具體方式（膽道系統(tǒng)是否受到侵犯）又需要進(jìn)一步的檢查（探索）。事實(shí)上，臨床上對(duì)每一例患者的診治過程都是通過本病例類似的探索過程來完成。

5把握疾病診治過程的探索性的意義

疾病的診治過程既然是由作為人的認(rèn)識(shí)主體的主觀見之于客觀的實(shí)踐行為，其診治行為就必須符合認(rèn)識(shí)的客觀規(guī)律，而其認(rèn)識(shí)的結(jié)果也必然擺脫不了認(rèn)識(shí)的客觀規(guī)律的制約。

5.1 疾病診治過程的探索性對(duì)醫(yī)療工作人員的意義

疾病診治過程的探索性，充分體現(xiàn)了人類認(rèn)識(shí)過程的客觀規(guī)律性。醫(yī)務(wù)人員作為對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)主體，一方面要發(fā)揮其主觀能動(dòng)性盡可能使自已對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)向正確的方向推進(jìn)，進(jìn)而使對(duì)患者疾病的診斷與治療盡可能正確。這是醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和義務(wù)。也是醫(yī)療工作的最終目標(biāo)和患者就醫(yī)的根本目的。要做到這一點(diǎn)，醫(yī)務(wù)人員必須從以下幾方面努力：①不斷學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)和技能，提高醫(yī)學(xué)專業(yè)業(yè)務(wù)水平。②在對(duì)患者疾病的認(rèn)識(shí)過程中，首先要遵循認(rèn)識(shí)過程的客觀規(guī)律，要勇于實(shí)踐，客觀全面地收集病情資料。③提高科學(xué)思維能力，對(duì)患者的病情資料進(jìn)行客觀的科學(xué)的歸納、分析[5]。另一方面，醫(yī)務(wù)人員始終要明確自身作為認(rèn)識(shí)主體是“人”而非“神”，不具有也不可能具有神話《西游記》中孫悟空的神奇本領(lǐng)。在對(duì)患者病情的探索認(rèn)識(shí)過程中，不可避免地會(huì)犯錯(cuò)誤，要勇于發(fā)現(xiàn)自身的錯(cuò)誤并不斷糾正錯(cuò)誤，才是符合認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的正確方法，才可能使自已對(duì)患者疾病診治不斷向正確方向前進(jìn)[6]。第三，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)勇敢面對(duì)錯(cuò)誤，承認(rèn)錯(cuò)誤，發(fā)現(xiàn)并糾正自已的錯(cuò)誤，對(duì)自已是教訓(xùn)，對(duì)他人是經(jīng)驗(yàn)，對(duì)醫(yī)學(xué)是貢獻(xiàn)。須知真理性的認(rèn)識(shí)都是在不斷犯錯(cuò)誤并不斷改正錯(cuò)誤的過程中實(shí)現(xiàn)的，也就是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐-認(rèn)識(shí)-再實(shí)踐-再認(rèn)識(shí)循環(huán)往復(fù)以至無窮的過程。第四，加強(qiáng)與患者的溝通與交流，客觀地告知患者疾病診治過程的探索性，其診治結(jié)果與其期望的結(jié)果之間可能的差距[5]。

5.2 疾病診治過程的探索性對(duì)醫(yī)療管理人員的意義

從廣義來說，從事醫(yī)療管理的人員包括醫(yī)事立法過程中的法律草案起草者、醫(yī)事法律草案審定者（這類人員多身居高位名望權(quán)重，包括全國(guó)人大常委會(huì)的國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威專家）以及衛(wèi)生行政部門人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的各級(jí)各類管理人員。這些人員是醫(yī)事法律、法規(guī)、規(guī)章以及各種醫(yī)療操作規(guī)程和制度的制定者及執(zhí)行監(jiān)督者。首先，各種醫(yī)療關(guān)系能否得到科學(xué)合理的調(diào)整關(guān)鍵是針對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的各項(xiàng)規(guī)定是否科學(xué)合理，是否符合客觀規(guī)律，違背客觀規(guī)律的規(guī)定不但不可能有效調(diào)整相關(guān)醫(yī)療活動(dòng)，相反只能對(duì)醫(yī)療行業(yè)造成損害。就目前我國(guó)法律體系中的有關(guān)醫(yī)事活動(dòng)的規(guī)定包括了從法律、法規(guī)、規(guī)章到醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部甚至科室內(nèi)部多個(gè)層次、種類繁雜的規(guī)定，從形式到內(nèi)容不能說不健全。但仔細(xì)分析起來卻發(fā)現(xiàn)其中不泛諸多問題：①規(guī)定不符合法學(xué)基本理論。如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十一條規(guī)定的所謂醫(yī)師的“權(quán)利”，但其相對(duì)于患者的本質(zhì)屬性卻是醫(yī)師的義務(wù)，在實(shí)踐中體現(xiàn)的也是醫(yī)師對(duì)患者的義務(wù)，而且管理者從來都是以“義務(wù)”的方式在要求醫(yī)師履行。遺憾的是這部法律已實(shí)施十多年未得到修訂，其錯(cuò)誤自然未能得到糾正[7]。②規(guī)定不符合客觀實(shí)際，如《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定，所謂“不必要的檢查”并沒有衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，患者的情況又千差萬(wàn)別，其結(jié)果是無限加大醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任，醫(yī)師在給患者申請(qǐng)檢查的過程中往往陷入左右為難的境地。很多情況下醫(yī)師要排除某種情況給患者做檢查，其檢查結(jié)果卻又是陰性，患者極有可能以此為依據(jù)認(rèn)為醫(yī)師過度檢查而產(chǎn)生糾紛。如果醫(yī)師不做其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做的檢查，遺漏了相關(guān)病情又要承擔(dān)另外的責(zé)任，此規(guī)定就沒有考慮到疾病診治過程的探索特性[8]。③政出多門，互相矛盾。如執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第二十一條的所謂“醫(yī)師的權(quán)利”，在《侵權(quán)責(zé)任法》中卻又描述成醫(yī)師的義務(wù)[9]。其次，醫(yī)療管理人員在醫(yī)療管理過程中，同樣應(yīng)當(dāng)遵循疾病診治過程的探索性的特征，而不是隨心所欲制定一些諸如“住院患者死亡率不超過百分之幾、手術(shù)患者死亡率低于百分之幾、門診患者收治住院率不超過5%”、“醫(yī)療工作零缺陷”、“醫(yī)療零投訴”、“醫(yī)療糾紛零發(fā)生”、“杜絕醫(yī)療糾紛”等各種荒唐指標(biāo)。再次，醫(yī)療管理者在對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)事件的處理過程中同樣要尊重疾病診治過程為探索認(rèn)識(shí)過程的客觀規(guī)律，客觀公正地對(duì)過錯(cuò)人員給予相應(yīng)處罰，做到處罰與過錯(cuò)程度相適應(yīng)，而不是受網(wǎng)絡(luò)或新聞媒體的壓力而畸輕畸重[10]。如南京“徐寶寶事件”，相關(guān)醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)與患兒死亡結(jié)果之間并不具有明確的必然的因果聯(lián)系，但對(duì)于相關(guān)醫(yī)務(wù)人員的處罰和向患方作出的經(jīng)濟(jì)賠償卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了準(zhǔn)繩。該案例處理程序方面更是荒唐至極：既然糾紛事件是由患兒死亡引發(fā)，那么參與處理該事件的有關(guān)人員首先應(yīng)當(dāng)查明患兒死亡原因，重點(diǎn)查明患兒死亡是否是醫(yī)療過錯(cuò)所導(dǎo)致，再進(jìn)一步查明其過錯(cuò)程度。但當(dāng)時(shí)的事件處理者卻首先去鑒定當(dāng)事醫(yī)生的筆記本電腦是否曾經(jīng)玩游戲。2009年的“南平醫(yī)療事件”發(fā)生后，政府官員出面處理事件也不是首先組織查明患者死因以及是否是醫(yī)療過錯(cuò)所引起，而是首先要求當(dāng)事醫(yī)院給患方21萬(wàn)元的賠償[11]。正確的醫(yī)療過錯(cuò)的賠償本應(yīng)當(dāng)做到與過錯(cuò)程度及損害程度相一致，而不應(yīng)當(dāng)是“有錯(cuò)就賠，無錯(cuò)也賠，一鬧就賠，巨額賠償”。

5.3 疾病診治過程的探索性對(duì)新聞媒體人員的意義

新聞媒體人員要對(duì)有關(guān)醫(yī)療事件做出報(bào)道本無可厚非，但起碼應(yīng)當(dāng)做到客觀科學(xué)。何況新聞媒體人員在報(bào)道有關(guān)醫(yī)療事件時(shí)并沒有資格對(duì)事件中的是非曲直進(jìn)行評(píng)判，尤其是涉及專業(yè)性極強(qiáng)的醫(yī)學(xué)。遺憾的是，近年屢次出現(xiàn)的不良媒體人員對(duì)其本身來說極其外行卻又不負(fù)責(zé)任的胡亂報(bào)道行為，給醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)患關(guān)系帶來巨大傷害。如“茶水當(dāng)尿化驗(yàn)”事件、“八毛門事件”、“縫肛事件”、“湖南湘潭產(chǎn)婦死于手術(shù)臺(tái)事件”等不勝枚舉。這些人在對(duì)別的行業(yè)指手劃腳時(shí)卻觸犯了自身行業(yè)的基本職業(yè)道德，同時(shí)違背了尊重科學(xué)、尊重客觀規(guī)律的基本準(zhǔn)則。

5.4 疾病診治過程的探索性對(duì)司法工作人員的意義

司法工作人員包括律師在內(nèi)，對(duì)醫(yī)療相關(guān)事件的處理已越來越多地參與，很多醫(yī)療過錯(cuò)案件的賠償是通過法院判決確定的。因此，這類人員對(duì)疾病診治過程探索性規(guī)律的認(rèn)識(shí)程度會(huì)直接影響其對(duì)案件的處理結(jié)果。

5.5 疾病診治過程的探索性對(duì)醫(yī)療需求人員的意義

絕大多數(shù)醫(yī)療需求者為非醫(yī)學(xué)專業(yè)人員，要求他理解醫(yī)學(xué)是不切實(shí)際的。但是，疾病診治過程是一個(gè)探索的過程，診斷與治療的結(jié)果可能達(dá)不到自身理想的要求這一客觀的普遍的規(guī)律性的道理應(yīng)當(dāng)明白。這不但需要醫(yī)務(wù)人員對(duì)其進(jìn)行溝通告知[12]，更需要法律法規(guī)的規(guī)定給予引領(lǐng)和導(dǎo)向[13]，特別是在處理具體醫(yī)療案件時(shí)的公正科學(xué)的處理結(jié)果的正面示范。

總之，疾病診治過程的探索性是疾病診治過程的普遍規(guī)律，支配作用于疾病診斷與治療的全過程。作為對(duì)疾病進(jìn)行診斷與治療的認(rèn)識(shí)主體的醫(yī)務(wù)人員首先應(yīng)當(dāng)遵循這一規(guī)律，客觀正視在疾病探索認(rèn)識(shí)過程中可能發(fā)生的錯(cuò)誤，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，盡量減少可能發(fā)生的錯(cuò)誤。立法者、管理者應(yīng)當(dāng)遵循這一客觀規(guī)律科學(xué)制定法律、法規(guī)與規(guī)章制度和操作規(guī)范，科學(xué)制定相關(guān)指標(biāo)，才能做到對(duì)醫(yī)療行業(yè)的科學(xué)管理。執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)尊重這一客觀規(guī)律，公正科學(xué)地處理有關(guān)醫(yī)療事件的案件，對(duì)廣大患者進(jìn)行正確的引領(lǐng)、導(dǎo)向與示范。醫(yī)療需求人員應(yīng)當(dāng)自覺遵守法律法規(guī)，切實(shí)按照法律規(guī)定的方式和程序維護(hù)自身的合法權(quán)益，在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)不應(yīng)當(dāng)損害醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。由此也看出：構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系絕不僅僅是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的單方行為所能做到的，需要全社會(huì)不同角色的人員共同尊重并遵循疾病診治過程探索性的客觀規(guī)律[14]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張涌，趙文山，宋輝躍. 現(xiàn)代漢語(yǔ)辭海[M]. 北京：中國(guó)書籍出版社，2011：1061，1281.

[2] 金惠銘，王健枝. 病理生理學(xué)[M]. 第7版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：5.

[3] 張瑋. 靜脈輸液糾紛原因及預(yù)防[J]. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，5（5）：10-12.

[4] 吳在德，吳肇漢. 外科學(xué)[M]. 第7版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：549-550.

[5] 柴玉英，苗青. 醫(yī)患溝通與構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的探討[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（4）：126-128.

[6] 田茂金，太云翔. 膈下游離氣體誤診為胃腸道穿孔六例臨床分析[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2014， 25（3）：403-404.

[7] 彭詩(shī)祥. 淺談“常規(guī)醫(yī)療權(quán)”的法律性質(zhì)[J]. 醫(yī)院管理論壇，2009，26（7）：8-10.

[8] 李倩華，陳娜娜. 《侵權(quán)責(zé)任法》背景下醫(yī)療糾紛處理疑難點(diǎn)[J]. 法制與社會(huì)，2013，7（11）：231-232.

[9] 李軍，孫麗麗. 論我國(guó)醫(yī)患糾紛中雙方權(quán)利保護(hù)存在的法律問題及其對(duì)策[J]. 醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2014，6（1）：37-40.

[10] 魯蒙娜. 用“看得見的正義”規(guī)范我國(guó)醫(yī)療糾紛處理程序[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（13）：147-149.

[11] 宋旭明. 醫(yī)療秩序管理重在實(shí)現(xiàn)醫(yī)療公正[J]. 管理世界，2014，29（2）：172-173.

[12] 金國(guó)利. 醫(yī)患關(guān)系與醫(yī)患溝通[J]. 中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2013，33（3）：292-294.

[13] 孫小麗，夏勇軍. 患者對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的認(rèn)知及醫(yī)患關(guān)系調(diào)查分析[J]. 華西醫(yī)學(xué)，2014，29（9）：1765-1769.

[14] 王雄偉，武承淑. 醫(yī)患矛盾常態(tài)化：基于博弈理論的醫(yī)患關(guān)系路徑選擇[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014，35（6A）：64-66.

（收稿日期：2015-04-24）